С августа 2016 г. газета «Вечерняя Одесса» освещает ситуацию, в которой находится ликвидатор аварии на ЧАЭС 1-й категории Николай Иванович Чабанюк. Его мытарства в судебных инстанциях не оставили равнодушными читателей газеты.

Горожане выражают свое сочувствие герою-чернобыльцу, высказывают возмущение в адрес неповоротливой судебной машины и задают резонные вопросы: кому выгодно издеваться над инвалидом, оставившим свое здоровье в Чернобыльской зоне? Эти вопросы обращены к ответчику по иску Н. Чабанюка — государственному предприятию «Одесский морской торговый порт», интересы которого в суде представляет юрист предприятия Камилла Любарская, и, естественно, к руководству, которое подписывает все документы, связанные с Н. И. Чабанюком и этим судебным делом.

Те, кто имел возможность посетить ряд судебных заседаний в апелляционном суде Одесской области, которые состоялись 5 и 26 июля, 5 и 26 октября 2017 г., получили неизгладимое впечатление от прошедших судебных заседаний, во время которых выступала представитель ответчика Камилла Ефимовна Любарская. Слушателями последнего судебного заседания 26 октября были и студенты Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, проходившие ознакомительную практику по специальности. Кстати, их присутствие в зале очень благотворно повлияло на темп и четкость речи судей в ходе слушания дел в тот день.

Судебные заседания по гражданским делам являются открытыми, их могут посещать все желающие. Для тех, кого интересует дело Н. И. Чабанюка, героя публикации «Дело о справке», расскажем о судебном заседании, состоявшемся 26 октября, в ходе которого К. Любарская изложила позицию администрации ГП «ОМТП».

Напомним, Николай Иванович Чабанюк, обрубщик литья на Одесском судоремонтном заводе «Украина», был призван военкоматом на военные сборы и откомандирован заводом для ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Находясь четыре месяца в самой опасной зоне Чернобыля, Н. И. Чабанюк получил очень высокую степень облучения и стал инвалидом 1-й группы. Государство, в соответствии с законодательством, гарантирует таким людям право на пенсию, которая исчисляется из суммы заработка, полученного при работе в зоне ЧАЭС со всеми коэффициентами, надбавками, доплатами и премиями, которые выплачивались из специального правительственного фонда тогда еще СССР, с сохранением среднего заработка по месту постоянной работы. Тем не менее, справку о зарплате в полном объеме, гарантированной чернобыльцам государством, Одесский порт отказывается выдать Николаю Ивановичу даже по решению суда и седьмой месяц тянет волынку, затеяв безосновательное апелляционное обжалование законного решения по выдуманным основаниям.

Давайте попробуем вместе с читателями разобраться в этом деле, которое слушается в стенах апелляционного суда Одесской области, используя документы, материалы и комментарии участников заседания.

Итак, суд первой инстанции 13 апреля с. г. принял единственно верное в этой ситуации решение и обязал государственное предприятие «Одесский морской торговый порт» выдать Чабанюку Н. И. специальную справку о зарплате за период работы ликвидатором, указав порядок исполнения решения.

Ответчик — ГП «ОМТП» 24 апреля за подписью директора порта подал апелляционную жалобу на это решение и оплатил госпошлину в сумме 1760 грн. из средств предприятия.

Дело поступило в апелляционный суд 5 мая, первое заседание состоялось 5 июля. В деле был сделан перерыв по ходатайству представителя ответчика К. Е. Любарской. Цель и смысл этого ходатайства пока опустим. Оно требует отдельного обсуждения.

26 июля коллегия судей постановила вернуть дело в районный суд для исправления недостатков. 16 августа дело Чабанюка было вновь назначено к рассмотрению в апелляционном суде. Это дело 5 октября рассматривала коллегия судей в новом составе.

Поскольку ответчик, кстати, уведомленный должным образом о дате заседания суда, не явился, слушание дела было перенесено на 26 октября. Для того, чтобы не исполнять законное и обоснованное решение суда первой инстанции, ответчик, в лице юриста, зам. начальника юридического отдела госпредприятия «Одесский порт» К. Е. Любарской, затеял апелляционный марафон, кощунственный по форме, издевательский по содержанию и методично затяжной по процедуре, который, без преувеличения, можно отнести к юридическому мошенничеству, направленному против героя-чернобыльца. Мотивы понятны — чтобы не исполнять решение Малиновского районного суда. С этой целью К. Е. Любарская от имени ответчика выражает протест против заключения аудитора по данному делу, ссылаясь на то, что это не экспертиза. Чтобы пресечь дальнейшие претензии и сомнения ответчика, истец заявляет обоснованное ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы.

К. Любарская возражает против назначения такой экспертизы.

Чтобы не утруждать читателей диалогом К. Любарской и председательствующего по делу (в материалах суда это занимает несколько страниц), приведу доводы юриста порта против выдачи справки надлежащего образца с расчетом заработка Н. Чабанюка за время пребывания в чернобыльской командировке.

К. Любарская утверждала, что свои обязательства администрация порта перед Н. Чабанюком выполнила — выдала справку о зарплате, на основании которой чернобыльцу и была начислена пенсия. А то, что эта зарплата не соответствует критериям, которые были установлены правительством для чернобыльцев, роли не играет. Вот если бы ему были выплачены все деньги, тогда бы он получил соответствующую справку. И если Николай Иванович считает, что порт ему недоплатил, заявила К. Любарская, пусть подает еще один иск. По сути, юрист порта подтвердила, что Н. Чабанюку в свое время не было выплачено все, что положено человеку, работавшему в чернобыльской зоне.

К. Любарская цинично заявила, что свое право на пенсию Чабанюк уже использовал, предъявив в ПФ справку, выданную в 2015 г., и, дескать, больше ему не положено. И если он недоволен размером пенсии, то «не Одесский порт определяет ее размер...».

Отвечая на вопрос судьи, зачем порт выдал истцу несколько справок (напомним, в деле фигурируют пять справок с разными суммами), К. Любарская сказала: «Мы не знали, для чего ему нужна была следующая справка. Ну, не можем же отказать человеку в выдаче справки на любой стадии его обращения. Мы выдали ему справку, но не для предъявления в Пенсионный фонд».

На что судья, похоже, не выдержав откровенного словоблудия, заметил, что Одесский порт обязан выдать справку с указанными в период работы всеми начислениями, тарифными ставками и повышениями, которые положены чернобыльцу. Порт же выдал справку, в которой указана обычная заработная плата, без чернобыльских доплат.

Что касается возражений К. Любарской против проведения судебно-экономической экспертизы, то судья объяснил: «Поскольку порт не представил никаких доказательств, каким образом Чабанюку начислялась зарплата, необходимо выяснить, какой она должна быть во время его пребывания в чернобыльской зоне. Поэтому в судебном заседании был поставлен вопрос о проведении судебно-экономической экспертизы».

В судебном заседании по делу

Н. И. Чабанюка был сделан перерыв до 28 ноября. За это время ответчик должен представить свои вопросы к эксперту. И как ни тягостен для Николая Ивановича этот искусственно устроенный

К. Любарской судебный апелляционный марафон, больной человек, перенесший клиническую смерть, операцию на сердце, живущий только на лекарствах, вынужден, в интересах тех, кто затеял это глумление над пострадавшим чернобыльцем, ждать следующего заседания.

Не признавая свою вину перед

Н. Чабанюком, Камилла Любарская, не сомневаюсь, будет усиленно готовить очередные юридические, мягко скажем, заморочки, прикрывая и ныне работающих в Одесском порту «авторов» всех пяти справок о заработке Чабанюка.

Следующее судебное заседание по делу Н. И. Чабанюка назначено в апелляционном суде Одесской области (ул. Ивана и Юрия Лип, 24 А, бывшая Гайдара) на 28 ноября.