Хорошо понимаю состояние Николая Ивановича Чабанюка после заседания апелляционного суда, который вынес определение о проведении судебно-экономической экспертизы. Оно, по сути, приостановило судебное разбирательство его жалобы на неопределенный срок.

Напомню, в апелляционном суде Одесской области находится дело по иску Н. И. Чабанюка к Одесскому морскому торговому порту о выдаче ему справки о заработной плате во время работы в чернобыльской зоне. Документ необходим для начисления ему, ликвидатору аварии на ЧАЭС, соответствующей пенсии.

Казалось бы, дело не стоит выеденного яйца: есть документы, фиксирующие время пребывания работника в зоне ликвидации аварии — Николай Иванович провел там четыре месяца, есть законодательные акты об оплате труда чернобыльцев, которые работники бухгалтерии обязаны выполнять. Осталось только выписать справку и отдать человеку. Но не тут-то было. В публикациях «Дело о справке» (см. «Вечернюю Одессу» за 18.08.2016 г, 16.05.2017 г., 10.08.2017 г., 21.11.2017 г.) мы рассказывали о мытарствах инвалида-чернобыльца, так и не получившего от бухгалтерии порта необходимый ему документ. Н. И. Чабанюк обратился в Малиновский районный суд с иском к ГП «ОМТП». Спустя два года, после долгих проволочек, суд вынес решение выдать чернобыльцу справку надлежащего образца. Администрация порта обжаловала это решение в областном апелляционном суде.

Дело в апелляционном суде находится с апреля с. г., состоялось несколько заседаний, но окончания этой истории не видно, более того, как было сказано выше, суд отложил рассмотрение дела до проведения судебно-экономической экспертизы.

Есть ли необходимость в такой экспертизе, если в материалах дела имеется аудиторское заключение, на основании которого суд первой инстанции и вынес свой вердикт — выдать соответствующую справку?

«Аудит — не экспертиза», — категорически заявляет представитель ГП «ОМТП» К. Любарская. Впрочем, она вообще возражает против проведения каких-либо экспертиз, и суд идет у нее на поводу, определив, что эксперты должны дать ответ на вопрос: подтверждается ли документально и нормативно расчет зарплаты по справкам, предоставленным портом, за период работы в зоне ЧАЭС? Задача провести расчет заработной платы Н. Чабанюку в чернобыльской зоне в соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими в то время, с учетом зоны опасности, со всеми положенными чернобыльцам надбавками, премиями и т. д., судейской коллегией облсуда перед экспертами не ставится.

Хотя на предыдущем заседании судья А. Калараш заявлял, что «суду необходимо выяснить, какой должна быть зарплата Чабанюка во время пребывания в чернобыльской зоне, поэтому ставится вопрос о проведении судебно-экономической экспертизы».

Кстати, как раз аудит и рассчитал, какую именно зарплату должен был получить Н. Чабанюк за работу в зоне радиационной опасности, но К. Любарская выразила категорическое недоверие к лицензированному эксперту, зарегистрированному, кстати, в Государственном реестре Украины.

В результате коллегия апелляционного суда проведение судебно-экономической экспертизы по делу Чабанюка поручила Одесскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз, прекрасно зная, что специалисты института проведут исследования не раньше, чем через полгода. Об этом облсуду сообщил ОНИИСЭ. При этом, напомню, из двух вопросов к эксперту коллегия оставила только один.

Возникает естественный вопрос: для чего коллегии апелляционного суда нужна такая неполноценная, но очень дорогая экспертиза (кстати, оплаченная за счет средств Н. Чабанюка)? Ведь вопрос: каким должен быть расчет зарплаты Чабанюка во время работы в чернобыльской зоне — останется без ответа. Как и вопрос, все ли положенные ему деньги из специального государственного чернобыльского фонда ему выплатили.

Как бы то ни было, ответчик, то есть порт, получил отсрочку для исполнения законного решения как минимум на полгода. Нетрудно догадаться, зачем это нужно...Дождется ли Николай Иванович Чабанюк, расплатившийся своим здоровьем за то, чтобы смертоносный атом не накрыл Украину, справедливого решения суда и достойной пенсии?

Валентина Онькова

Резонанс

Публикации «Вечерней Одессы» о двухлетнем судебном марафоне чернобыльца Николая Ивановича Чабанюка вызвали много откликов читателей — не только одесситов, но и жителей других регионов, и даже из-за рубежа. Их мнение приводим в этой подборке.

Наши коллеги по «Союзу-Чернобыль» сообщили крайне неприятную весть из Одессы. Там больше двух лет длится неправосудие — судьи и администрация порта мучают инвалида 1-й группы, ликвидатора аварии на ЧАЭС Николая Ивановича Чабанюка.

Прошу опубликовать мое обращение на страницах «Вечерней Одессы». Публично запросите спецслужбы и антикоррупционные органы — почему они не реагируют на заявление инвалида-чернобыльца? Или их тоже купили, чтобы оберегать разложившиеся суды и шулерство портовых юристов?

Виктор БАЙРАКТАР. Герой Украины, академик НАН Украины, атомщик, чернобылец.

* * *

Наши активисты-чернобыльцы принесли мне несколько экземпляров газеты «Вечерняя Одесса» с публикациями, в которых рассказывается об издевательствах над инвалидом 1-й группы, ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС Н. И. Чабанюком. Неужели на юристов порта и бухгалтеров нет никакой управы? Почему одесские судьи слепо идут на поводу у них, затягивая судебные разбирательства и нанося чернобыльцу душевные раны?

В 1987—1992 годах я руководил коллективом ЧАЭС. Благодаря главным образом военнослужащим, призванным из разных уголков Советского Союза на ликвидацию последствий аварии, едва удалось укротить разбушевавшийся атом в четвертом энергоблоке. Эти ребята были безотказными специалистами. Среди них был и Николай Чабанюк, призванный на военные сборы военкоматом. Большинство этих ребят ушло в мир иной. Как можно издеваться над оставшимися в живых героями-чернобыльцами?

Михаил УМАНЕЦ. Заслуженный энергетик Украины, генеральный директор Чернобыльской АЭС в 1987—1992 гг.

* * *

Я постоянный читатель «Вечерней Одессы», с августа 2015 г. и до сегодняшнего дня слежу за историей со справкой, которую не может получить инвалид-чернобылец.

Я тоже ликвидатор аварии на ЧАЭС и тоже более двух лет добивался справки для оформления чернобыльской пенсии. Мне ее выдали, правда, без суда, но не учли многие пункты законодательства, премию, оплату выходных и праздничных дней, которые оплачивались в двойном тарифе, и пр. Я знаю Николая Ивановича, он инвалид 1-й группы, все его заболевания связаны с выполнением воинских обязанностей по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Защищая страну и государство, он стал инвалидом, а теперь государство не выполняет свои обязательства перед ликвидаторами чернобыльской аварии. Власти нет дела до людей, утративших здоровье в Чернобыле.

По нашим пенсиям уже есть более 1500 решений Европейского суда, но нам компенсируют только моральный вред, а положенную пенсию, несмотря на законы, принятые этим же государством, не дают.

После аварии на «Фокусиме» в Японии все пострадавшие пожизненно обеспечены за счет государства жильем, усиленным питанием и медикаментами по высшей категории. Авария в Чернобыле признана катастрофой планетарного масштаба, а наша власть не замечает наших страданий.

ВАСИЛИЙ.

* * *

После окончания Киевского университета я получила направление в город Припять, где стала работать в школе учителем украинского языка и литературы. Хорошо помню тот день, когда взорвался атомный реактор на Чернобыльской АЭС, преступную первомайскую демонстрацию под высочайшим радиоактивным фоном, помню, как мы впопыхах собирали детей и отправляли их в Крым, Одессу, Николаев, Херсон... Тех, кто оставался в Припяти, радиация свела в могилу. Оставшиеся в живых мучаются, потеряв здоровье. Кто позволил издеваться над ними? В цивилизованной стране дело о справке не возникло бы...

Нина БОНДАРЕНКО. Киевлянка.

* * *

Кому из фигурантов дела, прямых и непрямых участников судебного процесса о справке выгодно препятствовать реализации права чернобыльца на достойную пенсию? Почему такую войну объявили Н. Чабанюку? Видимо, есть некие, пока неизвестные нам обстоятельства и мотивы, которые побуждают работников порта, в частности, бухгалтерии, сотрудники которой перешли в порт из судоремонтного завода, где в свое время — и в год аварии на Чернобыле тоже — работал Н. Чабанюк. Иначе откуда такое рвение не дать чернобыльцу нужную справку, не допустить проверяющих к бухгалтерским документам тех лет, в которых должны быть отражены все начисления, положенные чернобыльцу по закону. Отражены ли?

По вине таких людей Н. Чабанюк не может получить достойную пенсию, а ведь деньги ему нужны для поправки здоровья, потерянного в радиоактивной зоне.

Лидия БРОВЕР. Правозащитница.

* * *

Меня не покидает мысль, что если бы такие люди, как Н. И. Чабанюк, не пошли бороться с разбушевавшимся атомом, что бы с нами было? А он сегодня не может добиться справедливости, ему не выдают справку о его зарплате, гарантированной государством.

Как долго еще будут нарушать его права? Надеюсь, что сила закона будет сильнее закона силы, и апелляционный суд будет честным и грамотным.

Зинаида Яковлевна.

* * *

Довелось присутствовать на одном из заседаний апелляционного суда, поскольку это было практическое занятие для студентов юридической академии. Как всегда, было много разноплановых дел, спустя пару часов студенты начали отвлекаться от процесса, но вот стали слушать дело о справке. Скажу сразу: меня удивила позиция ответчика, а точнее, представителя порта в суде — профессионального юриста. Удивила ее попытка манипулировать судом — независимым органом государственной власти.

В чем суть? Суд назначил проведение экспертизы по документам, представленным ответчиком в качестве доказательства своей позиции. Это — обычная процедура. Но представитель ответчика, еще раз подчеркну, профессиональный юрист — позволила себе заявить: «...вы не должны назначать эту экспертизу...».

С каких пор стороны процесса стали обладать правом указывать суду, что ему следует делать, а что нет? Мы возмущаемся «телефонным правом», а тут адвокат определяет, как вести себя суду в ходе процесса! Фактически представитель порта поставил под сомнение уровень профессионализма судей . И все это происходило на практическом занятии для студентов юракадемии. Если мы такой опыт показываем студентам, то каких результатов ждать от них в будущем?

Алексей Викторович.

* * *

Судебные заседания, как известно, особым весельем не отличаются, но бывают, видимо, исключения. Одно из таких исключений мне пришлось наблюдать в областном апелляционном суде.

Итак, бухгалтерия порта выдала справку о размере зарплаты гр. Чабанюку. Немного позже она опять выдает справку этому же гражданину, но уже с другими цифрами, потом еще одну, и та снова отличается от предыдущих.

На вопрос судьи к представителю порта: как такое могло призойти, что в трех справках разные цифры? — прозвучал ответ, который, если бы мы были не в зале суда, вызвал бы взрыв смеха: «...ну, нас попросили выдать такую справку, мы и выдали...».

Но еще больше меня «рассмешило» искреннее недоумение дамы-портовика по поводу того, что Пенсионный фонд неправильно рассчитал размер пенсии на основании той самой справки, которую выдала бухгалтерия. Представитель порта, ничтоже сумняшеся, настоятельно рекомендовала суду разбираться с Пенсионным фондом, а не с бухгалтерией предприятия, дескать, «это же они пенсию считают, а не мы». Но на основании чего — той самой справки, которую выдали в порту.

И вот что я хочу спросить, только не знаю у кого — у неуклюжего юриста или у добродушного суда: «Вам не кажется, что порт пытается ввести суд в заблуждение?». Тогда как это называется?

Владислав.

* * *

С интересом и негодованием наблюдаем из США за длительной историей издевательства в Одессе над чернобыльцем, который отдал свое здоровье во благо миллионов людей. Почему же в Украине не ценят то, что сделали эти люди для страны?

Мы не жалеем о том, что уехали из Украины, потому что сами испытали, как здесь относятся к чернобыльцам. Сейчас живем в стране, где социальная защита инвалидов на высоком уровне. Кстати, можем помочь защитить нашего коллегу — ликвидатора последствий аварии на ЧАЭС, обратившись к американским конгрессменам и сенаторам. Наши журналисты могли бы обратиться с соответствующими вопросами к украинским политикам, посещающим США. Пожалуйста, подготовьте материалы журналистских расследований и судебных заседаний.

Вадим ИЗМАЙЛОВ, Игорь МИЩЕНКО, Вера ПЕТРЕНКО. Ликвидаторы аварии на ЧАЭС.

* * *

После очередного судебного заседания в апелляционном суде, состоявшемся 28 ноября, отчаявшийся чернобылец заявил, что двухлетний процесс по такому ничтожному поводу, как выдача справки, — не что иное, как издевательство, и он потерял веру в правосудие. Доведенный до крайней степени отчаяния затянувшимся судебным разбирательством, Н. И. Чабанюк сказал, что из последних сил удерживает себя от недопустимых действий, на которые его провоцируют люди в мантиях, затягивающие решение его вопроса.

К сожалению, ни правоохранительные органы, ни НАБУ, ни СБУ, получив ряд официальных заявлений по данной проблеме в порядке ст. 214 УПК Украины, никак не отреагировали и фактически своей бездеятельностью попустительствуют свершению беззакония в отношении чернобыльца. Прошу данное заявление считать официальным обращением в правоохранительные органы. Силой закона необходимо пресечь вакханалию несправедливости, чтобы предотвратить необратимые и крайне нежелательные последствия.