В прошлом номере «Порто-франко» была опубликована статья «Счастливчики судьбы», автор которой, «недавняя школьница», утверждает, что Украина пока еще не готова к европейским реформам в системе школьного образования. Я с этим категорически не согласна.

Так, автор утверждает, что намерение Министерства образования заменить бумажные учебники на планшеты невозможно реализовать из-за тотальной бедности населения, особенно сельского. Как доказательство, она приводит мнение воспитательницы детского санатория. Но ведь в такие санатории, как правило, приезжают дети из социально-неблагополучных семей, а то и вовсе сироты. Но это не значит, что уровень доходов, при котором нет денег даже на предметы первой необходимости, характерен абсолютно для всех семей в селах и небольших городах. Украинская деревня — далеко не нищая. Да, для большинства жителей работы в самом селе чаще всего нет, но дело не в том, что «село вымирает», а в том, что одно-два действующих предприятия не в состоянии обеспечить потребность в полном перечне существующих профессий. Ну не нужны поселку из двух-трех тысяч человек много врачей — узких специалистов, адвокатов и нотариусов, не говоря уже о дизайнерах, маркетологах, журналистах и т. п. Те, кто хочет зарабатывать больше, чем можно получить в селе, ездят на работу в город.

Кроме того, каждый житель Украины может организовать фермерское хозяйство — и приоритет в выделении государством земли на эти цели как раз у сельских жителей. Государство помогает не только землей (без которой ни о каком фермерстве не будет и речи), но и деньгами. Фермер имеет право получить до 100 тысяч гривен так называемого «фермерского кредита» на покупку сельскохозяйственной техники, половина этой суммы предоставляется безвозвратно. Также существуют «кредиты» на закупку семян, модернизацию, мелиорацию и прочие нужды. Слово «кредиты» взято в кавычки потому, что часть этих денег украинским Фондом поддержки фермерских хозяйств предоставляется безвозвратно, часть — с нулевой ставкой (сколько получил — столько и нужно вернуть). Государство занимается страхованием урожая, в первую очередь скупает фермерскую продукцию для собственных нужд, и это только верхушка айсберга поддержки частного агросектора.

Конечно, работать в аграрном секторе сложно (хотя бы из-за погодных условий), но чтобы быть «нищим» до невозможности купить ребенку сменную обувь, нужно совсем не работать, пропивая все полученные пособия. (Кстати, без малого половина госвыплат по безработице, малоимущим и многодетным семьям приходится на сельских жителей). Понятно, что село, в котором таких людей больше трети, будет вымирать. Более того, в нем не смогут выжить даже отдельные работящие люди — их просто загнобят.

Если следовать логике «недавней школьницы», то в этом процессе виновато будет государство. Хотя сейчас мы видим уже множество примеров того, как люди объединяются в ОТГ и начинают коренным образом изменять жизнь в своих селах в лучшую сторону. Кто хочет — ищет способы, кто не хочет — оправдания: это как нельзя лучше описывает причины бедности в украинских селах.

Теперь про разбитые планшеты.

Причины, по которым закупленная техника пришла в негодность, понятны. Но речь идет о небольшой выборке детей, которые, как было видно, по уровню достатка (и воспитания, уж извините) сильно отличаются от большинства. У большинства первоклассников есть как минимум простенький смартфон, иногда — не новый, с расчетом на то, что ребенок может его разбить или потерять (б/у смартфон стоит от 300 до 1000 грн). Безусловно, смартфон не так удобен для чтения (и не настолько безопасен для глаз, как специальный планшет-«читалка»), но его вполне достаточно для скачивания учебников и их использования. По данным интернет-провайдеров, 75 % наших сограждан пользуются интернетом на ПК, то есть имеют, как минимум один компьютер в семье. Вряд ли эти 75 % украинцев не могут позволить детям делать уроки за ним, пользуясь скачанными учебниками. Грубо говоря, объективная необходимость закупки электронных книг невелика, основная цель этого шага — обеспечить равным доступом к учебникам абсолютно всех детей, включая тех, чьи родители не могут позволить себе потратить на образование ребенка ни копейки.

Но что же хочет нам сказать автор? Что реформа, несмотря на все свои позитивные стороны, плоха и приведет к разделению людей на касты из-за невозможности получить хорошее образование. На самом деле, это деление уже существует. Сколько украинцев имеют возможность учить детей в частных школах, в большинстве которых все положения «Новой украинской школы» были реализованы за десятилетие до появления Концепции? Не больше 10 % населения и то для части из них это потребует «затянуть пояса» до предела. А сколько позволяют себе отправить детей учиться в европейские школы-интернаты? Каждому ли доступна возможность поступить в зарубежный колледж или университет? Тем не менее именно эти дети, вырастая и возвращаясь в Украину, оказываются вне конкуренции. Сегодня диплом любого, даже самого захудалого, европейского учебного заведения ценится на порядок выше престижных столичных вузов. И вот вместо того, чтобы сделать качественное образование доступным большинству граждан, мы должны подстраиваться под маргинализированные слои общества. Интересно, сколько родителей согласятся с этим утверждением?! Возможно, это звучит жестоко, но почему большинство детей должно зарабатывать сколиоз неподъемными портфелями, портить зрение из-за бумажных учебников, осваивать устаревшие навыки и выполнять бессмысленные задания по причине того, что не все 100 % родителей могут отправить детей в обновленные школы?

Еще никто и никогда не достигал успеха, ориентируясь на застывшие формы. Успех — это всегда движение, динамика, новинка. В полной мере это касается школьного образования.