Утром, 23 апреля, Центральной избирательной комиссии осталось обработать всего 0,1% протоколов второго тура президентских выборов в Украине. Согласно полученным результатам, Владимир Зеленский набирает 73,23% голосов, Петр Порошенко — 24,45%. Таким образом, наша страна доверила бразды правления совершенно новому в политике человеку, который в своих интервью не раз заявлял, что в случае победы на выборах не задержится на Банковой более чем на один срок, то есть — на 5 лет.

Предчувствия итога

… Посетив в день выборов четыре избирательных участка, обратила внимание на некоторые перемены, произошедшие со времени первого тура. Людей, желающих отдать свой голос, было несколько больше, а вот наблюдателей стало существенно меньше. Они уже не бегали за избирателями, стараясь взять под контроль каждый их шаг, а спокойно наблюдали за процессом. Ни на одном из участков я не увидела и тех, кто проводил экзитполы. Все это говорило о том, что результат выборов был ясен, и избирательной интриги, сопровождающей борьбу кандидатов, уже не существовало. Действительно, в Одесской области за Владимира Зеленского свои голоса отдали 87,21% избирателей, за Петра Порошенко – 10,6%.

Слушая комментарии зарубежных экспертов, сделала для себя вывод, что наши выборы вызывали у них серьезные опасения. Сотрясаемая проблемами выхода из ЕС Великобритании и волнениями во Франции Европа не хотела очередного противостояния на Майдане, к которому было приковано внимание всего мира в 2014 году. Противостояния, которое привело к человеческим жертвам, территориальным потерям Украины и военному конфликту на Донбассе. Потому за нынешние спокойные выборы, за мирную передачу власти новому президенту практически все иностранные наблюдатели и эксперты искренне хвалили Украину. Это, по их мнению, свидетельствует о качественно новом уровне демократии в доказавшем свою зрелость гражданском обществе. С этим утверждением сложно не согласиться.

Протестный выбор

Большинство аналитиков утверждают: избиратели голосовали не за Зеленского, а против Порошенко. Имел место исключительно протестный выбор. Это справедливо только отчасти. Потому что массовым протестный выбор бывает в одном единственном случае — когда очень разные по возрасту, взглядам, вероисповеданию, уровню образования люди устали от одних и тех же вещей. В нашем случае – от отсутствия здравого смысла в принимаемых властью решениях, тотальной коррупции, нежелания искать пути решения военного конфликта на Донбассе, постоянного роста цен и стремительного уничтожения социального государства, предполагающего разные формы и методы поддержки наиболее уязвимых категорий граждан, от односторонних, не учитывающих другие мнения, решений в вопросах религии и языка. Именно поэтому действующий президент смог победить только в одном из регионов Украины. Кредит доверия к нему избирателей исчерпался почти повсюду.

Аналитики не исключают, что кредит доверия к Владимиру Зеленскому, если он не оправдает надежд избирателей, тоже может резко упасть ко времени проведения парламентских выборов. И тогда его электорат проголосует за другие политические силы, сегодня позиционирующие себя как оппозиционные.

Что ж, такой вариант развития событий исключать нельзя. Как и другой, связанный с правильными выводами, которые сможет сделать Владимир Зеленский из нынешней ситуации: прошедшие выборы показали огромное стремление людей к переменам, ориентированным на интересы и повышение уровня жизни простых граждан, а не на открытое и наглое обогащение чиновников самого высокого уровня, как это происходило на протяжении 5 последних лет. Увидев хоть небольшие ростки перемен к лучшему, люди обязательно поддержат нового главу государства и на парламентских выборах.

В частности, как отметил политолог Руслан Бортник, надо обязательно уходить от жесткой практики принятия наиболее значимых для общества решений без проведения референдумов. Это касается вопросов религии, языка. Референдумы как наиболее демократичная форма обсуждения широко применяются за рубежом и позволяют снижать накал страстей при обсуждении самых острых вопросов, как на региональном, так и на государственном уровне.

Научиться быть мостом между Востоком и Западом

Один из национальных телеканалов пригласил в студию первого президента независимой Украины Леонида Кравчука. Его достаточно жесткие комментарии заслуживают особого внимания.

Так, Леонид Макарович утверждает, что военного столкновения на Донбассе можно и нужно было избежать. И оно произошло только потому, что кому-то это было выгодно. Кроме того, Украине придется искать пути к миру, а также выстраивать партнерские взаимоотношения с Россией. С соседями иначе нельзя. Нагнетание образа врага ни к чему хорошему не приводит.

Первый президент предостерег и от слишком революционных подходов в вопросах религии и языка. По его мнению, Петр Порошенко не должен подписывать новый закон о языке, так как это будет способствовать дальнейшему расколу общества. А украинское общество на современном этапе надо объединять, а не разъединять.

Говоря о борьбе с коррупцией, Лео­нид Кравчук акцентировал внимание на том, что журналистские расследования, основанные на многочисленных фактах коррупции, должны превратиться в конкретные уголовные дела. И виновные в нанесении ущерба стране должны понести заслуженное наказание.

Кроме того, Украине надо научиться играть роль надежного моста между Востоком и Западом, используя свое уникальное геополитическое положение. Об этом избранному президенту тоже говорят многие аналитики и эксперты. Но до этого предстоит решить еще немало внутренних проблем. В том числе выдержать сопротивление Верховной Рады, которая, скорее всего, с помощью новому главе государства торопиться не будет…