Какие уроки России следует извлечь из встречи «нормандской четверки» в Париже

Главным результатом встречи «нормандской четверки» в Париже 9 декабря 2019 года было выявление различий между подходами Москвы и Киева к реализации Минских соглашений. И суть этих различий в наиболее жесткой форме выразил Владимир Путин во время своего выступления на заседании в Кремле Комитета по правам человека при Президенте РФ 10 декабря. Если дать украинской стороне контроль на границе между Россией и Донбассом, говорил Путин, то на Донбассе может начаться новая Сребреница, т.е. массовое убийство населения Национальной гвардией Украины. Поэтому, считает Путин, на Донбассе во время выборов, которые предусмотрены Минскими соглашениями, должны находиться вооруженные формирования, которые могут обеспечить безопасность его населения.

Логика войны: русскоязычный президент Зеленский превратился в украинского националистаАлексей Меринов. Свежие картинки в нашем инстаграм

А Владимир Зеленский еще до заседания «нормандской четверки» в Париже говорил, что «выборы под дулом автомата не имеют смысла». И отсюда принципиальное требование украинской стороны, выдвинутое Зеленским на заседании «нормандской четверки» в Париже: прежде чем Донбасс будет голосовать на выборах, его надо освободить от всех так называемых незаконных вооруженных формирований, и, самое главное, перед выборами Украине надо вернуть контроль на границе между РФ и ДНР и ЛНР. И, как уже становится ясно, сблизить позиции России и Украины в вопросе о контроле над границей практически невозможно.

У каждой из сторон есть своя правда. За пять лет после Минских соглашений и Донбасс, и Украина стали другими. Возникли новые реалии. И они порождены, прежде всего, крахом нашего российского проекта создания Новороссии и отделения ее от Украины. Донбасс оказался и не в составе России, на что рассчитывало его населения во время референдума о независимости от Украины, и не в составе воображаемой нашими стратегами независимой пророссийской Новороссии. И в результате Донбасс постепенно превращается во второе издание Приднестровья.

Со всех точек зрения — и с моральной, и с политической, — Россия действительно не имеет права рисковать жизнями жителей Донбасса, которые ей поверили и связали с ней свою судьбу. Конечно, угроза возникновения второй Сребреницы, если Россия отдаст контроль на границе Украине, преувеличена. Мы не учитываем, что даже десятки тысяч волонтеров, которые участвовали в войне на Донбассе, заинтересованы в сохранении курса на Европу и будут думать о том, как выглядит их страна в глазах руководства Евросоюза. Но Путин прав в том, что даже если произойдет имплементация Минских соглашений в законодательство Украины, если будет принят закон об амнистии всех тех, кто принимал участие в боевых действиях, то все равно неизбежны случаи расправы с руководителями этих воинских формирований, случаи мести, сведения счетов со своими бывшими противниками. Учитывая анархизм украинцев, избежать этого будет трудно.

И тут действительно серьезная проблема, которая стоит перед руководством России. С одной стороны, нельзя не участвовать в конференциях, посвященных реализации Минских соглашений, иначе никогда с России не будут сняты санкции Евросоюза, но, с другой стороны, надо думать о судьбе и безопасности жителей Донбасса. И по-человечески жалко этих людей, живущих в стране под названием «неопределенность». Но, как говорят в моей родной Одессе, жадность фраера сгубила. Не надо было верить бородаям и гиркиным, которые звали их на баррикады, а на самом деле на смерть, и обещали «привести их в Россию» — страну высоких пенсий и зарплат. А сейчас, как я слышу от своей знакомой беженки из Донбасса, никакие выборы тамошнему населению не нужны. Простые люди в Донбассе устали от неопределенности, им надо знать, в какой стране они будут жить — или в Украине, или в России, или все останется, как сейчас.

А правда Зеленского в отношении так называемого решения вопроса безопасности накануне проведения возможных выборов в Донбассе состоит в том, что если они будут проходить в присутствии вооруженных формирований ДНР и ЛНР, как говорит он — «под дулом автоматов», то они, конечно, не будут выборами в точном смысле этого слова. Когда люди голосуют «под дулами автоматов», то они фактически голосуют за власть, которой подчиняются солдаты с автоматами в руках. Если жители Донбасса станут голосовать, когда границы ДНР с Украиной контролирует РФ, то будут пророссийские результаты выборов. Понятно, что Украине не нужен Донбасс с пророссийской властью, где люди продолжают ориентироваться на Россию. И подобный пророссийский Донбасс не только Украине не нужен, но и опасен, ибо он может привести к полному и окончательному размыванию суверенитета и независимости страны. Когда смотришь украинское телевидение, то прежде всего поражает страх перед Россией — и у политиков, и у экспертов, и у интеллигенции — страх, что Россия решится на полную и окончательную оккупацию Украины.

Это крайне негативное отношение украинской элиты к самой идее особого статуса Донбасса было еще подогрето переговорами в Сочи Лукашенко и Путина о возможной полной и окончательной реинтеграции России и Белоруссии. Отсюда и все эти разговоры о том, что как только Путин присоединит Белоруссию к России, очередь будет за нами, за украинцами. Вообще обращает на себя внимание, что сама подготовка к саммиту «нормандской четверки» в Париже обострила антироссийские настроения в Украине. И серьезность нынешней политической ситуации на Украине состоит не в том, что иногда, как говорил Путин, складывается впечатление, что Зеленский выглядит слабее, чем националисты, а в том, что в условиях войны, когда каждый день на Донбассе кто-то погибает, и телевидение привлекает все население страны к участию в похоронах погибших, правда на стороне тех, кто, рискуя своей жизнью, защищает независимость своей страны.

И совсем не случайно, как показало заседание «нормандской четверки» в Париже, Зеленский, по сути, по своим речам стал вторым Порошенко. И это понятно, в условиях войны, если ты хочешь быть президентом, то ты вынужден исповедовать ценности и говорить на языке тех, кто с оружием в руках защищает твою страну. И правда состоит в том, что если бы Зеленский на саммите в Париже перешел через «красную линию», которую ему начертили украинские националисты, то он вряд ли бы уже вернулся в свою резиденцию на Банковской. Участникам войны, всем этим волонтерам и всем тем, кто их поддерживает, не составляет труда в критической ситуации собрать десятки тысяч людей. Этого не произошло, и Зеленский вернулся если не победителем, то, по крайней мере, не предателем. И только потому, что в своем выступлении на итоговой пресс-конференции в Париже, уже ночью, он просто дословно повторил все те требования к России, которые за несколько дней до этого сформулировал Петр Порошенко во время своего выступления в Раде. Зеленский настаивал на том, что народ Украины не допустит какого-либо внешнего «русского влияния на свою политику», что Украина не пойдет на изменения в Конституции, которые приведут к нарушению единства страны, что Киев никогда не пойдет на прямые переговоры с руководством ДНР и ЛНР.

И какие уроки, на мой взгляд, можно извлечь из всей этой истории по поводу превращения русскоязычного Зеленского в украинского националиста? Пора осознать, что в силу того, что произошло в последние пять лет, Украина уже не может не быть антироссийской. Пора осознать, что, по крайней мере, сейчас нет условий для восстановления партнерских отношений с Украиной. И, слава богу, что все наши российские иллюзии, связанные с приходом Зеленского к власти, развеялись. Никогда Украина, пока она является независимым государством, не откажется от курса на Запад и в НАТО. И если бы наши политики заставили себя изучить историю нэзалэжной Украины 1917–1919 годов, то они бы поняли, что Украина, которая уходит из России, по природе своей обречена двигаться на Запад. Я думаю, что на самом деле Петр Порошенко никакой не националист, он, напротив, на мой взгляд, пытался выразить украинскую национальную идею в наиболее цивилизованной форме. И правда состоит в том, что если Украина останется независимым государством, то так называемые «ценности достоинства», рожденные революцией 2013 года, так и останутся основой национальной идентичности новой Украины. А все, в чем убеждает руководство нашей страны Медведчук и другие руководители якобы пророссийской партии «За жизнь», это в лучшем случае иллюзия, если не обман.

России, на мой взгляд, надо примириться с этими неизбежными реалиями и строить свою стратегию, исходя, прежде всего, из интересов своего населения. Нельзя считать нормальной ситуацию, когда почти 40% молодых людей, наиболее талантливых и одаренных, желают покинуть свою родину. Нам пора осознать, что наше традиционное пространно-державное мышление, когда мощь страны мы связывали с количеством ее территорий, себя изжило полностью и окончательно. Самое главное, что должна решить Россия сегодня — это возрождение у своего собственного населения веры в будущее страны, веру, которой у него сейчас нет.