Так Генеральный прокурор Украины Руслан Рябошапка совершенно справедливо охарактеризовал судебную систему в нынешней Украине. А это не только судейский корпус, но и такие госорганы как Высший совет правосудия (ВСП) и Высшая квалифкомиссия судей (ВККСУ).

К вышеупомянутой системе также имеет отношение и Государственная судебная администрация, ведающая вопросами обеспечения работы судов и колоссальными бюджетными средствами, направляемыми на финансирование органов судебной системы. Отдельная тема: «ГРД — громадська рада доброчесностi», как общественное формирование, принимающее участие в судебной системе, в ее кадровой политике последние три года.

По распоряжению редакции газеты «Вечерняя Одесса» 3 февраля 2020 г. с 10 до 19 часов автор данной публикации принял участие в заседании второй дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия в Киеве.

Первым вопросом повестки дня было рассмотрение дисциплинарных дел 5 судей из разных регионов Украины. Причем только судей районных судов. Первым дисциплинарным делом было дело судьи Олевского районного суда Житомирской области Любомира Винара. Дело открыто по жалобе председателя райсуда М. Ковальчука. Допрос вызванных в Киев свидетелей по этому делу длился пару часов. Свидетели, работники аппарата Олевского райсуда, показали под присягой, как давлением, запугиванием и шантажом их заставляли подписывать акты сфальсифицированных обвинений против неугодного (для предрайсуда) молодого судьи Л. Винара. Но принятие решения в очередной раз отложили на неопределенное время. И вот почему, как объяснили сотрудники Олевского райсуда. Причина кроется в том, что неугодный судья мешает председателю злоупотреблять властью, выполнять заказы по делам янтарной добычи. Из-за этого неугодные лица сразу же попадают в немилость, их терроризируют. Были приведены многочисленные примеры, названы фамилии других судей, в том числе и взятых с поличным на взятках.

Было отчетливо видно, что членам ВСП такие откровенные и чистосердечные показания свидетелей явно не понравились, из-за чего решили сделать перерыв в очередной раз. А по остальным четырем дисциплинарным делам все пошло весьма слаженно, сравнительно быстро и в унисон между вызванными на разбор судьями и членами ВСП. Странная согласованность позиций противоположных сторон была настолько явной, что видна невооруженным взглядом и без комментариев.

Второй вопрос повестки дня содержал большой спектр экстраординарной информации по многочисленным жалобам как юридических, так и физических лиц, чьи права были нарушены в судах Украины. Причем это жалобы на 75 судей. Из них на судей районных судов общей юрисдикции и судов первой инстанции как административной, так и хозяйственной юрисдикции — львиная доля. Ряд жалоб — на судей апелляционных судов. И немало было жалоб на судей кассационных инстанций нынешнего Верховного Суда.

По считанным жалобам были открыты дисциплинарные дела. Как представляется, по тем судьям, за которых еще не рассчитались. Или там, где бизнес-интерес, возможно, удастся удовлетворить в процессе дальнейшего «разбирательства». Абсолютное большинство жалоб в высший совет правосудия решением пяти, четырех или даже трех членов этой палаты было отвергнуто и отказано в открытии дисциплинарных дел, невзирая на документальные доказательства и убедительные аргументы жалобщиков по совершенным судьями многочисленным правонарушениям и попраниям Присяги судьи. Кстати, здесь следует заметить, что большинство авторов жалоб ожидали их рассмотрения с прошлого и позапрошлого годов, а некоторые еще и раньше.

Возникают вполне резонные вопросы: как могли на такой стадии процесса дисциплинарного разбирательства по единоличному выводу члена ВСП «испариться» факты совершенных судьями правонарушений? Куда делись доказательства? Как быть дальше потерпевшим лицам, пострадавшим от судейского беспредела?

Таким образом, стала совершенно очевидной истинная суть происходящих процессов в этом Конституционном органе, где происходит суд на судьями в дисциплинарном порядке. Только остаются открытыми вопросы: какова доля истинного правосудия? И какова доля бизнес-коррупционного кривосудия в многотысячной лавине дисциплинарных жалоб наших соотечественников и юридических лиц, в том числе и органов власти, направленных в Высший совет правосудия? Вот почему многие юристы и не юристы, столкнувшись с реальной практикой в работе ВСП, предлагают изъять из названия слово «правосудие» либо заменить словами: кривосудие, псевдосудие или бизнес-судейство в нынешней Украине.

Что касается одесских судей, то 3 февраля 2020 г. их на заседании второй Дисциплинарной палаты ВСП было запланировано и названо 9 человек: З. Барановская, П. Прохоров, Н. Рога, А. Науменко, С. Кичмаренко, Л. Чернявская, Л. Ершова, Е. Шкамерда, П. Кириченко. Но пока их деяния оказались также покрыты в силу вышеуказанных причин. Четко было видно, как сработала корпоративная солидарность, круговая порука и другие более весомые факторы, «благодаря» которым годами процветает судейская коррупция и должностная организованная преступность.

Имея неопровержимые доказательства вопиющих злоупотреблений судей Приморского райсуда г. Одессы, автор данной публикации вступил в острую и открытую дискуссию с секретарем второй Дисциплинарной палаты ВСП, докладчиком по одесским судьям Н. Худиком, который с позапрошлого года промурыжил у себя дисциплинарные жалобы одесситов по судейскому беспределу, совершенному в этом одиозном райсуде Одессы. В последующие дни первой декады февраля на заседаниях дисциплинарных палат ВСП фигурировали фамилии целого ряда одесских судей. Но это отдельная тема для грядущих публикаций. Точно так, как и тема циничных расправ над честными, добропорядочными и неугодными судьями, мешающими матерым коррупционерам совершать криминальный бизнес в судебной системе Украины.

На многочисленных неопровержимых фактах становится предельно ясно одно — судебная система, как «Коза-Ностра» украинского разлива, требует решительной правовой расчистки, и уже настала острая необходимость обезвредить силой закона очаги оргпреступности и системной коррупции.

С этим требованием 5 февраля я вынужден был обратиться публично к Президенту Украины В. А. Зеленскому и председателю Верховной Рады Украины Д. А. Разумкову, выступая на брифинге в украинском парламенте вместе с народными депутатами. Телеканал «Рада» транслировал этот репортаж. А теперь, затаив дыхание, ждем конкретной реакции главы государства и руководителя Верховной Рады Украины, о чем «Вечерняя Одесса» обязательно проинформирует читателей.

Николай РОЗОВАЙКИН. Представитель Международной организации защиты прав человека, адвокат, член Национального союза журналистов Украины, участник боевых действий, парламентский корреспондент, аккредитованный в Верховной Раде Украины. Киев — Одесса