Иосиф Бронз, председатель Совета адвокатов Одесской области

В двух номерах «Вечерней Одессы», за 20 и 27 мая, печаталась статья председателя Совета адвокатов Одесской области Иосифа Бронза под названием «Почему Украине нужен суд присяжных». Несмотря на кажущуюся специфической тематическую направленность публикации, она вызвала немалый интерес у читателей газеты. Пошли отклики.

Один из них, ветерана труда, коренного одессита — так он представился, Дмитрия Маркова, с ответом автора публикации Иосифа Бронза мы с удовольствием публикуем.

«Здравствуйте, уважаемый Иосиф Львович! С большим интересом прочел в газете «Вечерняя Одесса» вашу статью «Почему Украине нужен суд присяжных». Я не являюсь юристом, по образованию машиностроитель, работал более 50 лет на заводах Одессы, начиная от токаря до руководителя предприятия.

Рад, что «Вечерка» возобновила рубрику «Прошу слова» и ряд других рубрик, пользующихся у читателей повышенным вниманием.

Когда читал ваши статьи о суде присяжных в Украине, у меня возникла надежда, что и в дальнейшем подобная просветительская информация (в первую очередь, для властей предержащих) в области юриспруденции будет активно публиковаться на страницах газеты. Убедительно и смело вы обращаете внимание читателей на злоупотребления, чинимые в судебном производстве, и конкретно обращаетесь к нарушителям действующей Конституции Украины.

В частности, хотелось бы узнать ваше мнение о нестыковке действующих норм Гражданского Кодекса Украины (статья 78) и Гражданско-процессуального кодекса Украины (статья 60) о праве любого гражданина иметь помощника при рассмотрении его иска в суде. Эти статьи не отменены, но по требованию адвокатов судьи идут им навстречу и отстраняют законного представителя от его участия в процессе.

С конкретным случаем я хорошо знаком. Заявитель подал с материалами своего иска доверенность, заверенную нотариально, а также письменное решение администрации Киевского района г. Одессы о назначении ему конкретного представителя, юриста по образованию, но не имеющего адвокатского свидетельства. Но судья Лиманского районного суда Одесской области, по требованию адвоката противоположной стороны, отказал представителю истца в участии в судебном процессе. Мотивом отказа послужило, якобы, решение Верховной Рады о том, что представители, не имеющие адвокатского свидетельства, не могут быть допущены к процессу.

При этом известно, что такое монопольное право обжаловано многими депутатами, и уже прошло первое чтение соответствующего законопроекта. Почему задерживается второе — тоже понятно.

Впрочем, в данном вопросе важно другое. Ведь проблема имеет общегосударственный масштаб. Страдает, в первую очередь, малообеспеченное население, которое не имеет возможности оплатить адвокатские услуги.

Надеюсь, что после прочтения моего обращения в последующих выпусках газеты читателям в комментариях к другим важным судебным новациям будет освещен и этот вопрос».

— Статьей 59 Конституции Украины в редакции от 2 июня 2016 года установлено, что каждый имеет право на профессиональную правовую помощь, и в случаях, предусмотренных законом, эта помощь предоставляется бесплатно, — отвечает председатель Совета адвокатов Одесской области Иосиф Бронз. — Каждый гражданин является свободным в выборе защитника своих прав. Однако приведенная норма Конституции Украины вместо четкого определения того, насколько гражданин Украины является свободным в выборе защитника своих прав, в силу своей неопределенности создает для граждан проблемы в реализации указанной нормы.

«Многострадальная» ст. 59 Конституции Украины изменялась неоднократно принимаемыми законами от 30.09.2009 г., 16.11.2000 г., 02.06.2016 г., в связи с чем возникает вопрос: почему указанная статья Конституции оказалась самой нестабильной?

На мой взгляд, происходило это потому, что у членов Конституционного суда Украины не было четкого представления о том, кто же может предоставлять гражданам правовую помощь.

Редакция статьи 59 Конституции Украины, принятой 28.06.1996 г., представляется самой удачной и не требовавшей последующих изменений. В этой статье было записано: «Каждый имеет право на правовую помощь. В случаях, предусмотренных законом, эта помощь предоставляется бесплатно. Каждый является свободным в выборе защитника своих прав. Для обеспечения права на защиту от обвинения и предоставления правовой помощи при рассмотрении дел в судах и других государственных органах в Украине действует адвокатура».

Все определено совершенно четко: правовую помощь гражданам оказывают адвокаты. При этом каждый гражданин является свободным в выборе защитника своих прав из числа адвокатов. Помощь, оказываемая адвокатами, является профессиональной, т.к. государство декларируя оказание такой помощи, поручает ее предоставление профессионалам, которыми и являются адвокаты.

Практически 20 лет (в 1996—2016 годах) продолжалась борьба за надлежащее определение того, кто же может защищать и представлять гражданина Украины в следственных органах, судах и других государственных органах.

В конечном счете, вернулись к редакции Конституции 1996 г., закрепив только за адвокатами обязанность по оказанию правовой помощи гражданам, что усматривается из редакции статьи 131-2, установленной законом от 02.06.2016 г., хотя и в несколько иной редакции, однако, с теми же полномочиями:

«Исключительно адвокаты осуществляют представительство другого лица в суде, а также защиту от уголовного обвинения».

Определенная категория дел по трудовым спорам, о защите социальных прав в отношении выборов и референдума, по незначительным спорам, относительно малолетних и несовершеннолетних и лиц, признанных судом недееспособными, могут содержать исключения в отношении представительства, что устанавливается специальным законом.

Сколько проблем было создано нашими «реставраторами законодательства», решившимися и добившимися изменения законодательства в части допуска наряду с адвокатами и «специалистов в области права», не имеющих ни знаний, ни подготовки, ни опыта к осуществлению защиты по уголовным делам. Это «нововведение» было установлено «печально известным» решением Конституционного суда Украины от 16.11.2000 г. по делу Г. Солдатова, отменившего монополию адвокатов на оказание помощи гражданам по уголовным делам.

К счастью, это решение утратило силу в октябре 2003 года, на основании постановления Пленума Верховного Суда Украины, запретившего судам допускать к участию в рассмотрении уголовных дел «специалистов» в области права. Впервые в практике Конституционного суда его решение утратило силу без отмены этого решения.

В настоящее время возможность осуществления представительства и защиты в судах определяется процессуальными Кодексами Украины. Так, защитником по уголовным делам, может быть только адвокат, который осуществляет защиту подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного лица, в отношении которого предусмотрено применение мер медицинского либо воспитательного характера, а также лица, в отношении которого предусматриваются вопросы о выдаче его иностранному государству (экстрадиция). Сведения об адвокате должны быть внесены в Единый реестр адвокатов Украины, и его адвокатская деятельность не должна быть приостановлена либо прекращена (статья 45 Уголовного процессуального кодекса Украины).

Кроме адвокатов, защитниками по уголовным делам могут быть законные представители несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также лиц, чья дееспособность ограничена. Закон определяет круг законных представителей: родители, усыновители, а при их отсутствии — опекуны, попечители, иные совершеннолетние близкие родственники или члены семьи, а также представители органов опеки и попечительства, учреждений и организаций под опекой или попечительством которых находится несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно недееспособный (статья 44 Уголовного процессуального кодекса Украины).

По гражданским делам представительство граждан в суде может осуществлять адвокат либо законный представитель (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Украины). В рассмотрении дел, возникающих из трудовых правоотношений и по малозначительным делам, представителем может быть лицо, достигшее 18-летнего возраста, обладающее гражданской правоспособностью. Исключение представляют случаи, когда это лицо принимало участие в деле в качестве секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика, свидетеля или помощника судьи, рассматривающего данное дело, либо, когда лицо представляло или представляет другое лицо, интересы которого противоречат интересам его доверителя.

В административном производстве представлять интересы граждан могут адвокаты и законные представители (статья 57 Кодекса административного производства Украины), а в хозяйственных судах — исключительно адвокаты (статья 16 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).

На вопрос гражданина Маркова Д.М. по поводу отказа суда от возможности представлять его интересы другим лицом, не являющимся адвокатом, однако, по нотариально оформленной доверенности, поясняю: суд обоснованно отказал в допуске такому лицу к участию в рассмотрении дела в качестве представителя в связи с требованиями ст. 131-2 Конституции Украины и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Украины.

Закон суров — но это Закон.