Все мы в различных жизненных ситуациях воленс-неволенс пытаемся копаться в своем прошлом. Так устроены наши мозги. И, хотя история не терпит сослагательного к ней отношения, любой человек, анализируя свои промахи и ошибки в настоящем, зачастую пытается найти некую заковыку в прошедшем: ...а вот, если бы тогда я сделал не так, а иначе, то все могло бы быть по-другому». Могло бы, но так ли, как это нам представляется?

Многие наверняка помнят очень неплохой американский фильм «Эффект бабочки». Позволю себе напомнить в двух словах общий смысл этой картины. Главный герой фильма внезапно обнаруживает в себе способность перемещаться во времени, в свое прошлое, и менять определенную ситуацию, в результате которой настоящее идет по другой направляющей. И что самое важное, это настоящее постоянно теряет то главное, можно сказать сокровенное, ради которого герой, ценой неимоверных усилий, проникает в свое недалекое прошлое. Попросту говоря, все идет не так, как хотелось бы.

Почему именно «Эффект бабочки»? Существует теория о том, что если где-то в далеком прошлом случайно уничтожить какую-нибудь бабочку, то из-за этого, казалось бы, совершенно ничтожного происшествия, будущее может пойти абсолютно иным путем. В фильме как раз эксплуатируется эта теория.

Давайте немного пофантазируем на эту тему. Предположим, у вас (имеется в виду любой обычный человек, независимо от профессии и религиозной принадлежности, читающий эти строки, — авт.) появилась возможность влиять на свое настоящее посредством перемещения в свое прошлое и изменения там, ну скажем, некоторых «неправильных» акцентов. Ведь не секрет, что быть абсолютно довольными жизнью в нашей стране могут себе позволить, ну... человек сто. В лучшем случае. Остальные, по известным причинам, обделены многим — работой, здоровьем, семьей, жильем, одеждой, нормальной едой в конце концов. То бишь, категорически недовольны жизнью. Так что вы там собираетесь изменить в своем прошлом?

...Если бы не поленился тогда и поступил в институт, наверняка сейчас уже был начальником отдела в заводе. Какого отдела, какого несуществующего завода? Бред какой-то!

...Если бы тогда был бы понастойчивей, жил бы с ней душа в душу, а не с этой дурой, которая из меня все соки выжала. А вы уверены, что та, ну с которой душа в душу, вкусно готовит и умеет гладить рубашки?

...Если бы тогда встал в очередь на жилье, то сейчас уж наверняка бы получил квартиру. Ага, в общаге с удобствами во дворе проданного-перепроданного заводика на окраине города. Может быть...

...А если бы тогда не приватизировал свою хрущевку, то сейчас не боялся бы, что в один прекрасный момент ушлые молодые люди, гордо называемые модным ныне словечком «рейдеры», а по-старому — мошенники и негодяи, в одно мгновение лишат меня этого пристанища, причем... законно. Или банк не отберет жилье, посредством таких же молодых людей, но под другим названием — «коллекторы». Что ж, вполне возможно...

...А вот если бы я нашел лет этак ...дцать тому назад толстый-претолстый кошелек, набитый красивыми купюрами, да положил бы в сберкассу «на книжку», вот бы сейчас зажил... Ну, тут не будем комментировать, ибо знаем, чем бы все закончилось.

...А вот если бы тогда не проголосовал за того идиота, жизнь бы была куда лучше. Так, стоп, с этого места — поподробнее. Во-первых, какого именно идиота? Во-вторых — в стране с таким прошлым, как у нашей, нет ни одного человека, который стремится в большую и малую политику вершить богоугодное дело по благоустройству государства. Кроме, разумеется, случаев, связанных с приобретением и приумножением разных по значимости и весу капиталов. А таких случаев, и это не секрет, большинство, причем подавляющее. Не зря ведь в трудный посткризисный прошлый год количество украинских миллиардеров увеличилось на три человека, а остальные ощутимо прибавили в капиталах. На фоне стремительно нищающего остального населения страны. Посему, не факт, что проголосовав за другого, скажем так, кандидата куда-нибудь, или партию с красивым и жизнеутверждающим названием, жизнь пошла бы по другому кругу. Вполне возможно, что она продолжалась бы под другими лозунгами и транспарантами, но никак не была бы иной. Политтехнологи одни и те же.

...Если бы не слушал тогда никого, не читал газет, не смотрел проклятый телеящик, то... И что было бы? А ничего. Человек существо любопытное и падкое на всякие посулы, подачки и обещания. А наш человек, до сих пор не отвыкший от «совка», а кое-где и откровенно тоскующий по соцреализму с его квазисоциальной справедливостью с удовольствием и в огромных количествах потребляет такую штуку, как пропаганда. Которую лукавые политтехнологи посредством некоторых жадных СМИ хитро подают в виде значимой для общества информации. А посредством министров информации в разных правительствах еще и пытаются менять историю в нужной в данный политический момент тональности. Как писал родоначальник современной науки public relations (тот самый пресловутый PR, то бишь — связь с общественностью) Эдвард Бернейс, разница между образованием и пропагандой — только в точке зрения. «Проповедь того, во что мы верим — это образование. Проповедь того, во что мы не верим — это пропаганда».

И чем дальше, тем больше информация становится все менее отличимой от пропаганды. И плоды этого уже есть. Правда результаты соседские, в России, но мы-то рядом, братья, как-никак. Да-а-а, так вот, братья недавно провели интересное соц. исследование, которое показало, что 32% опрашиваемых уверены в том, что Солнце есть спутник Земли, а радиацию открыли ученые, когда придумали атомную бомбу. И так далее... И что бы они, эти тридцать два процента поменяли бы в своем прошлом, если бы удалось?

Итак, делаем вывод. Ничего изменить нельзя — это аксиома. Но даже, если бы это было возможно, лучше бы этого не делать. Результаты непредсказуемы, никто бы не дал гарантию, что получилось бы лучше. К сожалению, мы все обречены жить в вечной эпохе перемен, про которую мудрые китайцы так нелестно до сих пор отзываются.

Как говорится, нет ничего более постоянного, чем временное. И если что-то пытаться менять, то только в будущем. Разумеется посредством настоящего. И, как тот герой картины, очень хорошо понимать, что нужно всего добиваться своими силами, мыслить, думать, жить правильно и не нарушать законы. Правда, осознает он это, как правило, к концу фильма, чем дает надежду зрителю на продолжение. У нас этого времени нет, поэтому жить нужно настоящим, и жить в полную силу. Не забывая, думать и... заново учиться читать между строк. Как когда-то, в далеком уже прошлом. Такой, вот, блин, эффект бабочки.