Каждый из нас, наверное, хоть раз в жизни задумывался над тем, что такое судьба, рок, карма. И каждый приходит к своему выводу. Кто-то подчиняется воле незримого Творца, и разрешает жизни идти так, как предписано. А кое-то старается жить по собственному сценарию. Хорошо это или плохо? В этом попытался разобраться В. Понизов, автор постановки “Гамлет (нешекспировская трагедия)”…

Что из этого вышло, имели удовольствие лицезреть счастливчики, 24 января посетившие премьерный показ спектакля в стенах академического музыкально-драматического театра им. Кулиша.

Итак, датский принц взбунтовался против творца его мира – Уилла Шекспира… Начнем с того, что немалым образом шокировали сами декорации представления. Тут можно было увидеть старые телевизоры, шинели, противогазы и даже унитаз!

Автор подошел к своему творению с юмором и фантазией. Хоть тут и рассматривалась такая серьезная тема, как сценарий жизненного пути, но немало моментов было больше развлекательных, чем смысловых. Но, судя по реакции зала, это нисколько не опечалило зрителей. А когда со сцены повалил дым, якобы выпущенный из “косяка” Гамлета, передние ряды старательно тянули носами воздух, пытаясь определить, а вдруг “косяк”-то настоящий!

А тем временем датский принц продолжал свою “войну” с правилами Уилла. Все сделать не так, как написано, переписать, не оставить ни малейшего момента, который был бы предписан вездесущим Шекспиром… Уничтожить всех, кто стоит на пути. Убить и выжить или пощадить и умереть – такого вопроса не стоит перед молодым Гамлетом. Убить, конечно, и остаться в живых, чего бы так не хотел Уилл…

Несмотря на общее положительное впечатление зрительного зала, было несколько и не слишком лицеприятных моментов. Одним из них стал слишком подробный рассказ о том, что и как делал Лаэрт с молодым мальчиком…Описание не для слабонервных, скажу я вам. Тут вспоминается знаменитая американская политкорректность – когда один из главных героев должен быть либо негр, либо голубой. Короче, представлять любую категорию “меньшинства”. Тем не менее, многие зрители морщились от отвращения, а это не лучшее воспоминание о театре, которое может сложиться.

Актерский состав был подобран отличный, Елена Галл-Савальская очень убедительно смотрелась в роли Гертруды, а Сергей Кияшко непревзойденно сыграл серьезного, интеллигентного Горацио. Единственное, трудно было воспринимать трагично самого Гамлета в исполнении Александра Мельника, так как все уже давно привыкли к его обычному комедийному образу. Но все переживания героя выглядят настолько настоящими, что зрители поневоле начинают переживать за его судьбу и автоматически абстрагироваться от традиционного восприятия артиста.

Что уж и говорить, атмосферу спектакля в нужное русло гармонично направляло и музыкальное сопровождение сцены. К примеру, очень комично выглядят “танцы” Розенкранца и Гильдестерна под веселые ноты ритмичного De Phazz, а на выход героев под Rammstein в шинелях, как говорится, “пробегают мурашки по коже…”

Далее, по сюжету, в результате потакания своим амбициям Гамлет окончательно сходит с ума… Последней каплей перед помутнением рассудка становится осознание того, что с Творцом спорить бесполезно, и он продолжал жить по ранее написанному сценарию, сам того не понимая. Тут находим и Шекспировскую мораль: жизнь – игра, и мы в ней актеры…

Что ж, такая интерпретация Шекспировской трагедии имела большой успех у зала, и в конечном итоге зрители разошлись задумчивые, но довольные. А разве не в этом смысл и задача театра?