В очередной подборке решений Европейского суда по правам человека, опубликованной в газете «Урядовий кур 'ер» от 5 марта 2010 года, можно обнаружить вердикты подчас парадоксальные — с точки зрения украинского обывателя

Так, европейская Фемида обязала Украину выплатить моральную компенсацию нашему соотечественнику, получившему наказание в виде 4 лет лишения свободы условно за вымогательство и дожидавшемуся на родине вердикта по его делу почти 6 лет. Казалось бы — виноват, совершил нешутейное правонарушение, за которое ему полагается наказание. Однако европейские судьи сочли, что при рассмотрении дела были нарушены права самого нарушителя: досудебное следствие и суд, по их мнению, превысили разумные сроки рассмотрения дела этого гражданина. А потому из госбюджета Украина должна выплатить ему 600 евро.

По мнению европейских судей, были попраны права и гражданки Беларуси, обвинённой в торговле людьми, объявленной в международный розыск и задержанной на территории Украины. В Украине подозреваемая отбыла максимально допустимый срок предварительного заключения, пока решали вопрос с её экстрадициейг(выдачей) Беларуси. А потому женщина пожаловалась в Европейский суд по правам человека на то, что законодательство Украины не предусматривало возможности обратиться в суд для того, чтобы он проверил законность её удержания под стражей. Также «гостья» посчитала, что украинские органы власти необоснованно подозревали её в совершении преступления. А значит её заключение до того, как поступил запрос об экстрадиции, было незаконным и противоречило Конвенции о правах человека. Как бы там ни было, европейские служители Фемиды постановили, что «промахи» имели место. А раз так, то Украина должна выплатить истице 5 тысяч евро компенсации за нанесённый моральный ущерб.

Расплатится госбюджет и за обанкротившееся крымское предприятие, от которого одна из бывших сотрудниц требовала возместить причинённый ей материальный и моральный вред за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате. Городской суд Армянска обязал бывшего работодателя выплатить гражданке 2206 гривен. Было это ещё в 2004 году. Однако вердикт оставался невыполненным в связи с тем, что предприятию-банкроту не с чего было выплатить компенсацию. Не хотели по-хорошему — будет так, как получилось. Наша соотечественница пожаловалась в Европейский суд по правам человека, который обязал Украину выплатить гражданке причитающееся, а также изыскать средства на 1800 евро компенсации за то, что ей пришлось 6 лет ждать выполнения решения отечественной Фемиды.

А вот житель Донецкой области дошёл до Евросуда из-за 51 гривни. Сумма, конечно, смехотворная, но, видимо, отстоять свою правоту для него было делом принципа. В 2003 году городской суд Горловки обязал центральный военкомат возместить этому гражданину госпошлину в размере 51 гривни. Однако, военкомат ликвидировали, а его «наследник» — объединённый военный комиссариат — не спешил выплачивать эту сумму. На момент обращения гражданина в Евросуд решение донецкого суда оставалось невыполненным. Европейская Фемида посчитала, что даже сам факт признания правоты за нашим соотечественником в борьбе за свои «копейки» будет справедливой сатисфакцией. А потому Украина должна в трёхмесячный срок выплатить гражданину то, что задолжала ему.

Тогда как в следующем случае страсбургские судьи постановили выплатить истице 2300 евро моральной компенсации. Такую сумму должна получить мама украинца, с которым в 1994 году приключился несчастный случай на производстве. В 2008 году он скончался, так и не дождавшись, когда же «родное» предприятие выплатит ему всю компенсацию, которую присудила украинская Фемида. Теперь мама бывшего сотрудника — так постановил Евросуд — получит и этот долг, и компенсацию за то, что государство не смогло обеспечить своевременное выполнение решения своего суда.

Поучительна и 'следующая история. В 2003 году суд Червонограда обязал одно из госпредприятий выплатить своему сотруднику 42 тысячи гривен сатисфакции за необеспечение его жильём. Однако исполнительная служба не смогла добиться выполнения этого решения из-за того, что предприятие подпадало под действие закона о мероприятиях, направленных на ^стабильную работу предприятий топливно-энергетического комплекса. Но Европейский суд единогласно решил, что закон законом, однако решение украинского суда о выплате компенсации должно быть выполнено.

Нарушение своих прав «государственной машиной» усмотрел и житель Харьковской области. В 2007 году.он был задержан по подозрению в совершении кражи и нанесении тяжких телесных повреждений. Согласно постановлению суда, гражданина заключили под стражу. В СИЗО выяснилось, что, он болен и нуждается в операции. Узника доставили в онкодиспансер, где было проведено хирургическое вмешательство. Позже гражданин пожаловался в Евросуд на то, что во время его пребывания в этом медучреждении с декабря 2007-го по сентябрь 2008 года он был прикован к постели наручниками. В ходе рассмотрения дела суд по правам человека установил, что применение наручников в больнице действительно имело место, что является нарушением. А раз так, то Украина должна выплатить своему гражданину 1000 евро компенсации.