Апелляционный суд Николаевской области признал виновной в получении взятки судью Днепровского райсуда Херсона. Её дело побило все рекорды волокиты: еще три (!) года назад Служба безопасности Украины зафиксировала факт передачи «вершительнице правосудия» тысячи долларов от супружеской пары из США за решение о возможности усыновить и вывезти за океан больного украинского ребенка. Прокуратура Херсонщины завершила следствие в феврале 2007-го. Доказательств в виде диктофонных записей переговоров и «видеосюжета» о вручении мзды было достаточно, однако похоже, что в суде всячески стремились вывести коллегу «из-под удара». В первый раз её дело под предлогом различных процессуальных нарушений отправили на доследование, во второй подсудимую вообще оправдали. Каждый раз гособвинение доказывало неправомерность таких вердиктов

в Верховном суде, их отменяли, а материалы вновь направляли на рассмотрение в ту же область. Всё это время судья Днепровского райсуда спокойно продолжала исполнять свои должностные обязанности и тоже выносить приговоры.

На очередных слушаниях представители прокуратуры запросили для «клиентки» 5 лет в исправительной колонии, и при оглашении этих требований подсудимая упала в обморок. То ли судьи прониклись жалостью к «несчастной», то ли вновь обнаружили в деле некие смягчающие обстоятельства, но и в третий раз взяточница отделалась условным наказанием: 5 лет лишения свободы с трехлетним испытательным сроком и прекращением судейских полномочий. Однако нельзя утверждать, что на этом в деле будет поставлена точка. Источник в прокуратуре Херсонской области проинформировал, что за мягкостью приговора на него намерены вновь подать апелляцию.

Представители гособвинения говорят, что на их памяти так долго не рассматривали ни одно дело о взяточничестве. Обычно больше полугода дела мздоимцев в местных судах не «маринуют», да и приговоры при наличии такого количества улик оказываются куда суровее. По мнению следователей и оперативников, в случае с судьей ее коллеги просто проявляют корпоративную солидарность, стремясь правдами и неправдами доказать, что судьи в Украине остаются «неприкасаемыми».