В начале этого года областное контрольно-ревизионное управление (КРУ) проверяло в Новой Каховке использование бюджетных средств и бюджетно-финансовую дисциплину. Недавно горисполком получил Акт КРУ с результатами этой проверки. Прокомментировать этот документ «Ключи» попросили заместителя мэра Новой Каховки Вадима Мерзлова.

- Проверка проводилась за три года — 2007-2009 и включала два месяца этого года. Несмотря на внушительные размеры Акта, первые 22 страницы описывают выполнение доходной и расходной части местного бюджета за последние 3 года.

- и что, никаких нарушений финансовой дисциплины?

- Так не бывает. КРУ в своем акте дает такую оценку: «неефективне управлінське рішення». Хотя, такую трактовку может давать только аудит, чтобы сравнить принятые решения горсовета с тем, как это должно быть. Поэтому нас немного удивляет та оценка, которую дает областное КРУ. Ведь все решения, связанные с финансированием из местного бюджета, обсуждаются на депутатских комиссиях и утверждаются на сессиях горсовета.

- В чем именно КРУ увидело неэффективность управления бюджетом?

- Например, ревизоры записали как нарушение выделение из городского бюджета денег на ремонт дома культуры в селе Обрывки, ФАПаї в селе Плодовое. Мол, есть бюджет сельского совета. Такое впечатление, что ревизоры не разобрались, что Новая Каховка — не район. Они даже в Акте пишут «районний бюджет», что говорит об административной некомпетенции проверяющих. Наш город — областного подчинения, таких в Украине немного, а в области он — единственный. Но в состав нашего горсовета входит еще 9 населенных пунктов — 3 местных совета, население которых избирает мэра Новой Каховки, депутатов Но-вокаховского горсовета.

Поэтому у них перед сельскими жителями есть определенные обязательства, обещания которые давались перед выборами. К тому же бюджеты Таврииского, Райского и Днепрянского советов являются составной частью сводного Новокаховского бюджета, на расходную часть которого также рассчитывают сельские жители.

Поэтому горисполком и депутаты не согласны с такими выводами этой ревизии. Они будут рассматриваться на заседании бюджетно-плановой комиссуй горсовета. МЫ уже написали свои возражения, кое-что будем оспаривать в суде. Ведь любое финансирование из нашего бюджета идет через Госказначейство. А там, прежде чем перечислить деньги, смотрят все документы: местный бюджет, сметы, бюджетные запросы и куда, и что расписано. Все перечисления, которые у КРУ вызывают сомнение, казначейство пропустило.

- Кроме этих нарушений было ли что-то еще?

- Из пяти проверяемых бюджетных учреждений, замечаний не было только к финуправлению.

В горбольнице одним из нарушений КРУ посчитало то, что руководство не провело тендер на поставку тепла — от своих, по сути, котельных, но для эффективности их работы переданных коммунальному предприятию «Новокаховське управління комунальним господарством». Потому что больница должна лечить, а не заниматься обслуживанием котельных, на что, кстати, пошла бы еще уйма бюджетных денег, Да и с кем проводить тендер, если у нас в городе одно теплоснабжающее предприятие.

Гороо получает тепло от того же предприятия и тоже без тендера, но нарушение — на 1,98 млн. грн. — приписали только горбольнице. Если вопрос ставить таким образом, то и на электро- и газоснабжение нужен тендер. Здесь же в ЦТБ ревизия установила нецелевое использование 781 тыс. грн. бюджетных средств, предназначенных на ГСМ, но используемых на заправку дизель-генераторов и газонокосилок. Мы сразу же это учли и на одной из прошлых сессий горсовета на эту сумму уменьшили горбольнице финансирование.

- Это самые серьезные замечания?

-Нельзя сказать, что в горбольнице такие серьезные нарушения. Просто фигурируют большие суммы. Претензии КРУ имеются и к коммунальному предприятию «Енергозбереження». В частности, к демонтажу и продаже труб выведенной из эксплуатации теплотрассы на ул. Букина и Щорса. На сессии горсовета было принято решение деньги от их продажи на металлолом выдать работникам этого КП в счет долгов по заработной плате. По мнению ревизоров, вырученные средства — речь идет о 550 тыс. грн. — должны были пойти в специальный фонд горбюджета. Но из этого фонда мы не имеем права выделять деньги на заработную плату.

Или, к примеру, еще одно замечание, записанное как потери местного бюджета: земельный отдел не насчитывал пеню на просроченные платежи за аренду земли предприятию «Південенерго». По подсчетам КРУ, мы потеряли 440 тыс. грн. от недополученных штрафов. Но дело в том, что даже через прокуратуру и суд мы не можем заставить это предприятие выплатить основной долг. Смысл закладывать пеню в доходную часть бюджета, если нет уверенности, что «Південенерго» в состоянии будет вообще с нами рассчитаться?

- Вадим Николаевич, ну, хоть к отделу куль туры не было больших претензий?

- Существенных нет. Одно из них касается Дворца культуры. Ревизоры указали на то, что не были взяты на баланс 190 тыс. грн. — стоимость проектно-сметной документации, которые нужно было внести в общую стоимость реконструкции Дворца. Но, следует сказать, что все записанные в Акте нарушения не имеют системного характера и не привели к материальным потерям.