Во время захвата коньячного завода АПФ «Таврия» 3 сентября 2009 года охранник завода избил до сотрясения мозга фотокорреспондента УНИАН Виталия Данильченко, разбил его фотоаппарат. А на днях городской суд Новой Каховки приговорил того охранника к штрафу в 850 гривень...

Правозащитник и официальный представитель потерпевшего, пенсионер МВД Украины Олег Мартыненко заявил, что они будут оспаривать приговор в апелляционном суде. Суд не учел, что охранник избил журналиста во время его работы, во время исполнения им профессиональных обязанностей, а оштрафовал только за умышленное нанесение телесных повреждений. Кроме того, не было принято во внимание, что во время нападения на представителя УНИАН был разбит профессиональный фотоаппарат стоимостью более 30 тысяч гривень. Уголовное дело по этому факту почему-то так и «замялось»…

И это — угроза деятельности всем работникам средств массовой информации Украины. Получается, что теперь любой может избить журналиста, разбить его аппаратуру просто так и «всего лишь» за 850 гривень!

«Заминая малое», скрывают «большое»?

Напомним, как происходили события. Примерно в 20.30 часов к административному зданию «Таврии» (винзавод) подъехали три автобуса с неизвестными. Его пассажиры — крепкая молодежь от 20 до 35 лет (почти 170 человек), одетые в черную униформу с белыми повязками на рукавах. Выгрузившись, они «пошли на штурм» админздания. При этом были вооруженные резиновыми дубинками, металлическими фонариками и, баллончиками со слезоточивым газом. А защищавшие завод сотрудники и местные жители (порядка тысячи человек) в ответ — открыли стрельбу из охотничьих ружей патронами с картечью...

Виталий Данильченко заметил непонятную «суету» вокруг здания из окон собственной квартиры: его дом менее чем в 100 метрах от «Таврии». Выскочил из дома с фотоаппаратом, и, пробежав полдороги, начал фотографировать. Защитники завода уже преследовали убегающих в разные стороны «штурмовиков», среди которых были и раненые. Один из преследователей бросился в сторону Виталия с криком: «Чего ты их снимаешь?!» И бросился на Виталия. Тот попытался отбежать, подняв над головой, показывая этому человеку профессиональную аппаратуру и крича; «Я — фотокор УНИАН»! Но «защитник завода» догнал корреспондента и начал бить металлическим фонариком с длинной ручкой по телу, по фотоаппарату, по голове...

Говорят, что в той «заварушке» были и погибшие. Но это — неподтвержденная информация. А по официальной версии, госпитализирован 21 человек, из них четыре — доставлены в реанимацию городской больницы с огнестрельными проникающими ранениями. Известно, что у всех пострадавших отобрали документы и мобильные телефоны, им запрещалось покидать палаты. Но при этом не было оформлено ни одного документа о задержании. Фактически, уже это — грубое нарушение со стороны правоохранительных органов. И еще, о той «односторонней» стрельбе практически нигде не упоминалось. И по сегодняшний день не известно, были ли по этому поводу заведены уголовные дела. Олег Мартыненко считает, что это — умышленно замалчивание «подрывающих авторитет руководства «Таврии» фактов. И свидетельство того же — судебный процесс над «хулиганом» с завода, избившим журналиста. Тем более, что это — единственное дошедшее до суда уголовное дело, возбужденное по событиям того злополучного вечера.

Странности следствия и обвинения

По факту избиения уголовное дело было открыто почти без проблем, а вот по второму по факту (воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста) — только после жалоб на имя прокурора области и Генерального прокурора, после дополнительного заявления о преступлении и публикаций в прессе. Но и после этого следствие шло «ни шатко, ни валко». Пострадавшему Виталию Данильченко пришлось самостоятельно устанавливать личность напавшего на него, так как Новокаховская милиция отказалась это делать (есть доказательства). Позже пришлось буквально заставлять следователя прокуратуры производить предусмотренные законом «очную ставку» и «воспроизведение обстановки и обстоятельств события». Хотя именно это, фактически, и позволило следствию предъявить обвинение. А потом, на суде, прокурор «приставал» ко всем свидетелям с вопросом: были ли у потерпевшего «опознавательные знаки», говорящие о его принадлежности к СМИ, или нет. Хотя эти вопросы, по логике вещей, должен задавать адвокат, а не представитель обвинения (и, можно подумать, что обычного человека с фотоаппаратом можно лупить по голове железным фонариком — прим. авт.).

И сам охранник оправдывался тем, что не понял, что перед ним — журналист. Суд ему поверил и по 171 статье вынес оправдательный приговор. А ведь во время процесса охранник был несколько раз уличен во лжи. Сначала уверял, что Виталий сам виноват — подбежал и стал фотографировать в упор (с расстояния менее одного метра) слепя фотовспышкой без разрешения. Но экспертиза изъятого сразу после событий фотоаппарата и его памяти показала, что охранник — лжет: таких, сделанных «в упор» фотографий не было. Тогда тот стал утверждать, что потерпевший слепил его фотовспышкой без фотографирования. То есть, выходит, профессионалу в разгар событий вдруг захотелось поиграться, побаловаться с аппаратурой, как ребенку с карманным фонариком? Так, что ли, получается? Абсурд и клевета. Даже защитник охранника понял это и впоследствии признал, что потерпевший законно проводил фотосъемку и умышленно не слепил подсудимого. И одет Виталий был «по гражданке», а не как рейдеры, и на тех же фотографиях видно, что события разворачивались в 50 м от территории винзавода...

Если не свобода слова, то — тюрьма?

Самое интересное в этом деле то, что Новокаховский суд, по сути, «перестарался», не посчитав нужным наказать охранника винзавода за нападение на фотокора. Оправдывая его по статье о препятствовании деятельности журналиста, он должен был приговорить охранника не к штрафу в 850 гривень, а к лишению свободы от 3 до 7 лет ! Но это уже — абсурды не только Новокаховского судопроизводства, но и нашего Уголовного Кодекса.

Как объясняет Олег Мартыненко, в результате судебного процесса стороны и обвинения, и защиты фактически доказали, что подсудимый в тот вечер не напал на журналиста, а совершил «грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений».

Итак, в суде было доказано: подсудимый к журналисту не имел никакой личной неприязни, — раз.

Нашел металлический фонарик с большой ручкой и, без каких либо корыстных мотивов (то есть, не для хозяйства) поднял его с земли, спрятал под куртку, — два. Вот вам и заранее заготовленный предмет для преступления.

На глазах у многочисленной толпы свидетелей преследовал трех мужчин (один из которых был раненым), чтобы «еще добавить», — три. Разве это не грубое нарушение порядка и явное неуважение к обществу?

Когда заметил, что может попасть в кадр, напал и начал бить тем самым фонариком фотографа, зная, что так и убить его может, и аппаратуру разобьет, — четыре. Как квалифицировать иначе, как не дерзость?

Так вот, все вышеперечисленное «подпадает» не просто под «телесные повреждения, повлекшие легкое расстройство здоровья», а имеет признаки преступления, предусмотренного 4.4 ст.296 УК Украины, где и наказание соответственное — до 7 лет лишения свободы.

Так что, «дорогие судьи», или судите по правде, или — отвечайте по Закону.

P.S.

В День независимости Украины, 24 августа, глава государства Виктор Янукович обратился к украинскому народу. «Я поддерживаю и всегда буду поддерживать развитие сильных и свободных медиа, поскольку это — основа демократии», — заверил, в частности Президент. Но прислушаются ли судьи?