Специфіка нинішніх місцевих виборів в Україні полягала в неймовірній кількості екзит-полів, здебільшого національних, які охоплювали опитуванням всі регіони і були представлені відомими вітчизняними та міжнародними соціологічними компа¬ніями. Херсонщину, насамперед її облас¬ний центр, захлеснуло відразу кількома хвилями опитувань на виході з виборчих дільниць. На деякі з них припало відразу по чотири інтерв'юери. Поряд з профі ан¬кети виборців запрошували заповнити аматори — цього року за ходом виборів пильно стежили студенти. Вперше навич¬ки своїх вихованців-соціологів у польових умовах випробовувала кафедра соціаль¬ної роботи Херсонського держуніверсите¬ту в рамках оголошеного екзит-полу «Місцеві вибори-2010».

Ще одна з організацій, яка попередньо публічно під час прес-конференції оголо¬сила про наміри «запобігти викривленню результатів виборів та підсилити принци¬пи прозорості, відкритості і демократич¬ності виборчого процесу» і теж працюва¬ла в день виборів на дільницях, була пред¬ставлена фахівцями Інституту соціології, психології і управління НПУ ім. Драгома- нова. Більше того, столичні світила соціо¬логії поквапилися пообіцяти ексклюзив — першими оприлюднити результати дослі¬дження о 22.01 у прес-клубі «Новий день» — відразу після закриття виборчих дільниць. Зібравши вночі повний зал представників мас-медіа, соціологи зізна¬лися, що не встигли з підрахунком резуль¬татів і готові будуть оголосити їх лише на ранок наступного дня. Втім, і на ранок журналісти не дочекалися обіцяного. Не зрозуміло, що ж не заладилося в масти¬тих науковців — чи то результат виявився не на користь «бажаного» замовникам екзит-полу, чи то похибка виявилася разю¬чою порівняно з іншими моніторингами?