Новый депутатский корпус Херсона еще не заработал в полную силу, а первые принятые сессией решения уже настораживают

Пока в большинстве своем наши избранники занима­ются оргвопросами: рас­пределяются по комиссиям, решают кадровые вопросы, при­нимают документы, которые будут регламентировать их работу... Но уже на этом этапе звучат неприятные сигналы, дающие основание сделать вывод, что депутаты на деле не очень- то ратуют за гласность и открытость в своей деятельности для нас — избира­телей. Вот простой пример: 25 ноября на сессии избранники проголосовали, за Положение о постоянных комис­сиях горсовета. В одном из пунктов, касающихся возможного присутствия херсонцев на заседании комиссии, кроется подводный камень. Так, «Голо­ва комісії попередньо розглядає звер­нення та визначає кількість заявників, запрошених ла засідання. На початку засідання комісії депутати визначають необхідність присутності заявників при розгляді їх звернень, після чого секретар комісії оголошує заявникам рішення комісії».

Получается, что даже заранее попросив разрешения послушать, как депутаты обсуждают тот или иной во­прос, можно в результате не попасть на заседание комиссии. Причем, даже если рассматриваемый вопрос касается конкретного человека или группы людей. К примеру, жители близлежащих домов узнают, что в их дворе будет построена многоэтажка. Они возмущены и хотят донести свою точку зрения до депутатов, которым они поручили решать их проблемы. А избранники могут взять и запросто проголосовать против того, чтобы слушать людей. Заметьте, ответ­ственность за такое решение никто не несет. Обжаловать его практиче­ски нереально, поскольку речь идет о «коллективном разуме» — целой комиссии, состоящей из десятка депутатов.

Не менее острый подводный камень заложен в этом Положении и для журналистов. В тексте сказано: «На засіданні постійної комісії мають право бути присутніми представ­ники засобів масової інформації за попереднім погодженням з головою комісії».

Видимо, не хватило нашим из­бранникам знаний и квалификации, чтобы понять, что журналисты пользуются особыми правами в вопросе получения информации, передними законом запрещено закрывать двери кабинетов, если в них не идет об­суждение военной тайны. Поскольку никакие тайны, а тем более воен­ные, в горисполкоме не обсуждают в принципе, то вся остальная работа органа местного самоуправления должна происходить открыто для СМИ. В этой связи очень сложно даже представить процедуру согласования с главой комиссии присутствия жур­налиста на заседании. Во-первых, как надо испрашивать разрешения, в какой форме, с поклоном или без оного предстоит обращаться к уважаемому депутату? Насколько загодя нужно приносить, присылать прошение? Или телеграфировать? Но даже эти организационные моменты не самые главные. Важен вопрос кри­териев. По какой причине журналиста могут допускать или нет на заседание комиссии? Будет ли при этом иметь значение количество, а главное — на­правленность материалов, публи­куемых конкретным журналистом, либо «табу» будет касаться СМИ в целом? Эх, судя по тому, что журна­листы «Гривны» не страдают любовью к написанию хвалебных од, то у нас есть все шансы при таких раскла­дах оказаться персонами нон-грата для нынешнего состава горсовета. А значит читатели, для которых мы добываем информацию из первых рук, тоже могут оказаться не у дел. В том смысле, что будут лишены права знать, какие темы, касающиеся жизни в городе, обсуждают в мэрии.

Хотя, с другой стороны, мно­гие депутаты, судя по всему, даже не читали упомянутого Положения о комиссиях, поскольку в ответ на вопрос, почему голосовали за норму, ограничивающую права журналистов, пожимали плечами. Еще более «пора­довала» позиция городского головы, который, кстати, является автором проекта решения. С ним солидарна и секретарь горсовета Зоя Бережная. Они практически в унисон заверили ав­тора этих строк, что вход на комиссии будет свободный, что раз в нынешнем составе есть «мажоритарщики», то это накладывает обязательства перед де­путатами стать еще более открытыми перед избирателями.

Спрашивается, зачем тогда было писать, а потом голосовать за откро­венную чушь?!

- Некоторые комиссии во время обсуждения Положения о своей работе вообще предлагали сделать заседания закрытыми, — ошарашила Зоя Яковлевна. — Это предложение не было воспринято. Все депутатские комиссии у нас открытые, и любой журналист может приходить на их за­седания. У нас — гласность и прозрач­ность для людей. Никаких согласова­ний и предварительных разрешений не нужно. Заседание комиссии — это часть работы сессии, где происходит обсуждение важных для жизни людей вопросов. Если обсуждение прошло нормально в комиссии, то не будет скандала или конфликта и на сессии. Что скрывать депутатам от тех, кто сможет доступно и объективно рас­сказать людям о том, что обсуждают на Эмиссии? Думаю, что председатели комиссий сами не настроены на конфликт с журналистами, все хотят нормально и спокойно работать.

Слова Зои Яковлевны, которая, кстати, согласилась выступить га­рантом того, что упомянутый пункт Положения не будет использован против журналистов, мы цитируем целиком. Так сказать, на всякий слу­чай. Вернее, на случай, если кого-то из депутатов бес попутает и ему всё же вздумается закрыть перед журна­листом дверь.

Поскольку сессия, на которой приняли упомянутое Положение, проходила в два этапа — первое за­седание было 25 ноября, а второе — 30 ноября, то за это время журнали­стов услышала депутат Алла Бели- ченко — глава комиссии мандатной, по вопросам законности, депутатской этики. Она озвучила суть проблемы и инициировала пересмотр спорного пункта Положения. Председатель­ствующий на сессии Владимир Саль­до пообещал вынести вопрос на рас­смотрение следующей сессии. Так что нам предстит еще стать свидетелями голосования депутатов на по поводу их желания работать открыто.

Р. S. Кстати, 30 ноября Верхов­ная Рада в первом чтении приня­ла закон о доступе к общественной информации. Тем самым удовлет­ворены требования Европейского Союза о создании условий откры­тости и доступности информации о работе органов власти. Согласятся ли с Верховной Радой в Херсонском горсовете?