Недавно в интернете появил­ся материал известного укра­инского писателя Андруховича «Крыму и Донбассу нужно дать возможность отделиться от Украины», в котором автор пришёл к выводу, что эти ре­гионы «политически являются частью российской нации», Следовательно, им нужно дать «вольную» и возможность выйти из страны.

Реакция на публикацию после­довала незамедлительно и была диаметрально противоположной в своих оценках — от восторженно положительной до оскорбительно отрицательной. Андруховича труд­но обвинить в отсутствии патрио­тизма и заигрываниях с северным соседом. Его размышления были восприняты одними, как «крик души», другие заподозрили в пре­дательстве, третьи — задумались,

Всем известно, что за все годы независимости Украины на любых выборах юго-восточные и запад­ные регионы всегда голосуют ди­аметрально противоположно. Про­тив кандидатур, поддерживаемых в Галичине, — густонаселённые Крым и Донбасс. В свою очередь, кандидатуры, приемлемые на юго- востоке, никогда не находят под­держки на западе страны.

По словам писателя, украинско­му меньшинству юго-восточных регионов приходится довольно сложно, « так как там они загна­ны в угол, постоянно преследуе­мые, не могут реализовать ни 'од­ного проекта. И ему проще пред­ложить эмиграцию в другие реги­оны страны. То есть там априори агрессивно заблокировано любое украинское движение, оно забло­кировано не в результате каких- либо репрессий, а потому что, действительно, этого не хочет большинство тамошнего населе­ния».

При этом все понимают, что во время любых выборов Донбасс иг­рает очень важную роль. «Две дон­басские области очень густо засе­лены. И дело не только в этом, но и в том, что они по-советски еди­нодушны в голосовании». А тут ещё близость и влияние Россий­ской Федерации, от которого про­сто некуда деться.

К тому же в Галичине голоса, как правило, разбросаны между тремя-четырьмя политическими силами. Из этого следует крамоль­ный вывод: «территориальная це­лостность Украины в действитель­ности является иллюзорной».

Только без этих двух регионов на каждых выборах проукраинская власть и западный вектор смогут получать где-то более семидесяти процентов, то есть крепкое боль­шинство и в парламенте, и в орга­нах местного самоуправления. Без этого Украина никогда не состоит­ся как полноценное унитарное, одноязычное государство.

Автор подводит к мысли, что надо превозмочь жадность и отка­заться от Крыма и Донбасса. Это позволит сохранить в составе Ук­раины другие русскоязычные ре­гионы (Харьков, Днепропетровск, Одессу, Запорожье, Николаев, Хер­сон). Естественно, при президент­стве Януковича этот проект неосу­ществим, сетует Андрухович, и предлагает в будущем, в случае смены власти, серьёзно подумать над этой проблемой.

Безусловно, приведенные аргу­менты кажутся железобетонными. Вместе с тем, бездумно соглашать­ся с Андруховичем не следует.

Несмотря на титанические уси­лия властей, так и не удалось вы­корчевать в стране ностальгичес­кие настроения по советскому про­шлому, уничтожить коммунисти­ческую символику, привить любовь к «галичанским» ценностям, за­быть свою недавнюю историю, за­ставить всех «думать по-украин- ски». Такая политика столкнулась с глухим, но довольно мощным со­противлением со стороны значи­тельной части населения страны.

Власть не посчитала нужным считаться с тем, что многие укра­инцы юго-востока страны так и не избавились влияния советского общества с его историей, культу­рой, системой образования, язы­ковой политикой.

Образование независимой Укра­ины застало врасплох эту катего­рию населения. Появились всевоз­можные проблемы и неудобства и, в первую очередь, языковые.

Русский язык, который был ос­новным для большинства населе­ния Украины, оказался вне зако­на, а ведомый в советское время украинский язык при мощной го­сударственной поддержке стал ве­дущим.

Надо отдать должное ушедшей в историю «оранжевой» власти, которая в свою бытность отмоби­лизовала все Министерства и ве­домства, укрепила их кадрами за счёт выходцев из западной Украи­ны и проводила планомерную и це­леустремлённую «реформатор­скую» деятельность, направлен­ную на полную украинизацию всей страны.

Однако на практике оказалось всё не так просто. «Революцион­ные преобразования» без всякого учёта специфики регионов наткну­лись на непонимание. Здесь бы господину Ющенко попридержать националистические устремления «патриотов» и учесть мировой опыт цивилизованных стран, для которых всегда на первом плане — мнение народа (по форме правле­ния, языку, гербу и т. д).

Да где там? Какие референдумы? Ослеплённые радужными национа­листическими перспективами бы­строго решения всех проблем, «оранжево- сердечные» руководи­тели государства не соизволили поинтересоваться мнением наро­да.

Если вернуться к истокам созда­ния нашей государственности, сле­дует признать, что пришедшие тог­да к власти политики-националис­ты проявили свою полную неком­петентность и недальновидность. Они скоропалительно принимали такие решения, которые6 практи­чески, ни одной серьёзной пробле­мы не решили. Более того, с каждым годом эти проблемы становились всё острее.

Этого можно было избежать, если бы страна усвоила прописные истины. Несколько веков назад история распорядилась таким об­разом, что украинцы и русские, вышедшие из единого древнерус­ского корня, всегда жили вместе (за исключением нескольких за­падных областей) и никогда не были чужды друг другу. Сначала это была Российская империя, по­том — Советский Союз. Не было оскорбительным и слово «малорос­сы» По крайней мере, так называ­ли себя мировые классики Гоголь и Котляревский. Но не в этом суть. На юго-востоке Украины сформи­ровалась значительная общность русскоязычных людей, которые имеют полное право на уважитель­ное отношение к себе со стороны киевской власти.

К сожалению, это категоричес­ки проигнорировала центральная власть а чиновники (в частности, в Галичине, Крыму, на Донбассе и ряде других регионов) отдали предпочтение узко региональной политике. Хотя уже тогда многим было понятно, что без взаимных уступок и компромиссов совмест­ное проживание «западников» и «юго-восточников» в единой де­мократической стране крайне про­блематично.

Сегодня после почти двух десят­ков лет независимости стало оче­видным, что объединять Украину только под каким-то одним партий­ным знаменем (оранжевым, белым, красным или синим) бесперспек­тивно. Страна никогда не будет жить ни по-галичанским, ни по до- нецко-крымским правилам. Её смо­гут спасти только цвета нашего государственного флага. Именно на них и следует делать основную ставку всему обществу. Естествен­но, при одном категорическом ус­ловии: в равной степени обяза­тельно учитывать интересы насе­ления и западных, и юго-восточ­ных регионов.

Пора перестать навязывать ле­вобережью и югу «галичанский» образ жизни. Непонимание этого ни к чему хорошему не приведёт. Неразумно разглагольствовать о единои Украине, призывая «думать по-украински» в фактически дву­язычной, многонациональной стране. Нельзя считать «настоящи­ми патриотами» Украины только крайних националистов или бютов- цев только потому, что они носят вышиванки и громче всех кричат, как они любят Украину

Надо, в конце концов, просто признать, что право любить Укра­ину имеют в равной степени все, без исключения, её граждане, включая и регионалов, и коммуни­стов, и социалистов, и просто бес­партийных, составляющих домини­рующую часть нашего населения.