Якщо сільський голова пересу­вається на сріблястому джипі за 40 з гаком тис. дол. (що на гривні майже 320 тис.), то це означає, що сільрада дотаційна. Просити гроші з бюджету на джипі з руки. Себе ж настільки вважає «богообраним народом» чи принаймні близьким до цього, що, аби збільшити шан­си на останніх виборах, «записав­ся» одночасно і в«мажоритарни- ки», і на голову села, про щб в ко­лонці головного редактора пише Борис Прищепа «Чому МИ повинні оплачувати ТАКІ повторні вибо­ри?» Як наслідок, після виборів зали­шився вакуум на цьому мажори­тарному окрузі. «Заповнити» який можна лише за рахунок платників податків. А переможець навіть створив навколо свого вчинку та­кий собі антураж. Он як! Переви­бори через мене! Сам же, зрозум­іло, обрав крісло голови, яке дає більше «преференцій» для досту­пу до власності територіальної громади, ніж звичайне депутат­ство.

Своєю «ставкою на два кони» захопився так, що «забув» зверну­тися із заявою про відмову від ко­мерційної діяльності. До сих пір чекають від голови-комерсанта под­ібної самостійності. Адже ст.42 Конституції України гласить, що підприємницька діяльність посадо­вих осіб органів державної влади та місцевого самоврядування об­межується законом. А ст. 5 антикорупційного законодавства вза­галі забороняє таке сумісництво.

Першого разу (Євтушенко вдруге стає головою Костогризового) проблему, що виникла, вир­ішили «по-тихому», без втручання прокуратури. Просто «переписав» бізнес на дружину. Зараз право­охоронні органи кваліфікують дії голови-комерсанта як «корупційно мотивовані» і вже склали про­токол про порушення корупційного законодавства.

Гадав, що ситуація із сумісницт­вом не притягне пильної уваги гро­мадськості та правоохоронних органів. Але як завжди перестарався.

Водночас суди, в які втягнувся з працівниками, що працювали в нього по найму, — зовсім недоречні в світлі тих вимог, які ставляться до сумісників. Бо поки суди — Євтушен­ко несе майнову відповідальність як сторона процесу. Та, певно, успіш­но з цим справляється, встигаю­чи поєднувати головування на селі з комерційною ДІЯЛЬНІСТЮ.

Треба задати самому собі пи­тання. По-перше, чи принесло ДОСТРОКОВЕ припинення по­вноважень голови щось корисне сільській громаді? І чи принесе тепер ТИМЧАСОВЕ припинення повноважень (а іншого виходу нема, поки судиться) ще щось ко­рисне тій же громаді? Інакше ка­жучи, хіба перенесення відпові­дальності на іншу людину може посприяти вирішенню соціальних проблем, які гостро стоять перед громадою села, і над якими треба працювати? Очевидно, що ні.

Знайомий правознавець зро­бив дуже зрозумілий і головне — життєйський висновок. Якщо вже складено протокол за порушення антикорупційного законодавства, то частини зарплати голова, скоріш за все, не дорахується. І це, вважає він, буде справедливо. Скільки можна «пиляти» бюджетні кошти — пора й самому щось по­вертати в бюджет!

Коли верстався номер, ще сум­іщав посаду сільського голови з ко­мерційною діяльністю,хочаЗІ груд­ня минають відведені законом два Місяці, як повинен був її «здати».