Правительство под давлением МВФ намерено продавить в Украине пен­сионную реформу уже в марте этого года. А до этого надо соблюсти все демократические формальности — успеть типа обсудить с народом про­ект этого закона (см. фото). И пока народ занят протестами по поводу увеличения возраста выхода на пенсию, реформа подразумевает более глубокие разрушения в нашем обществе.

Вот, например, в «Ключи» обратился пенсионер с 50-лет­ним рабочим стажем на тяже­лых производствах некогда большой страны Владимир Ра- дишевский, у которого сегодня практически минимальная пен­сия. А записи в трудовой книж­ке рассказывают о работе буль­дозеристом около 10 лет за По­лярным кругом, на строитель­стве дорог в Сибири и в Украи­не, экскаваторщиком на народ­ных стройках и т.д. Говорить о справедливости здесь даже не ' уместно. Вопрос в другом, воз­можно ли было такое до прове­дения пенсионных реформ и при солидарной системе пенсий?

Или вот письмо другого пен­сионера, подписавшегося Сер­геем Казаком, выдержки из ко­торого нам показались актуаль­ными и помогающими взглянуть на «реформы» несколько с дру­гой стороны, чем простое уве­личение пенсионного возраста. По его мнению, возраст — это отвлекающий маневр. «Сегодня некто Тигипко, а за ним в мест­ных СМИ отдельные недоучки заявляют, что они решили, что­бы старики в Украине получа­ли кусок хлеба не так, как счи­тается правильным в право­славной культуре, а так, как ус­тановили протестанты. Я ду­маю, сами-то они не понимают, что говорят. Один просто зачи­тал бумажку, присланную из МВФ, а другие словно попки по­вторяют, поскольку так надо для партии. Они не понимают, о чем идет речь? Или притво­ряются? Ведь Закон о пенсиях, несмотря на протесты, все рав­но будет принят, а народ ну­жен для соблюдения «демок­ратических норм» для запада и легитимности закона».

Автор этих строк помнит из новостных лент, как осенью 1995 г. в Мадриде состоялось заседание совета директоров МВФ. И на встрече с правитель­ством Испании руководство МВФ порекомендовало ввести и в Испании ту систему пенсий, что нам пообещал Тигипко, а до него Ющенко с правительством Тимошенко («накопительную»). Это был такой скандал, что МВФ не знал, как его замазать. Ми­нистр труда Испании назавтра же выступил в парламенте с таким резким заявлением, что трудно было поверить. Это, говорит, не экономика, а чистая идеология, которая для нас не­приемлема, и пусть они с ней катятся куда подальше.

Почему же такой тарарам? Потому, что в католической стране просто неприлично го­ворить такие вещи (хотя тайком эти вещи делают). А в Украине говорят — и ничего, все только глазами хлопают и молчат.

Давайте вникнем в суть. Вот газетная вырезка тех времен, которая поможет пролить свет на темные углы нашей рефор­мы: «В тех культурах, где че­ловек не стал, как в протестан­тизме, свободным индивидуу­мом, где каждый сам за себя, осталось понятие народ. Народ вечен, пока в нем есть взаим­ные обязательства поколений. Одно из них в том, что трудо­способное поколение в целом кредитует потомков — оно тру­дится, не беря всю плату за свой труд. Иногда эта его лепта в благополучие потомков очень велика (как это было у поколе­ний, которые создали советское хозяйство, а потом еще воева­ли). Обязательство потомков — обеспечить достойный кусок хлеба тем из предыдущего по­коления, кто дожил до старо­сти. Обеспечить как всему по­колению, а не отдельному че­ловеку («лично моему отцу»)».

В СССР этот извечный закон был воплощен в систему госу­дарственного пенсионного обеспечения. Эта система га­рантировала именно связь по­колений. Часть данного предыдущим трудоспособ­ным поколением кре­дита возвращалась ему в виде пенсий. Только часть! Ос­тальное шло на раз­витие страны, уже для внуков. Комму­нальная новокаховс- кая газета недавно устами главного де­путата повторила кем-то подсунутую ложь, что сегодня средства на пенсии изымаются из карма­на молодых. Ложь, потому что та часть обществен­ного долга старикам, которая воз­вращалась им в виде пенсий, рас­пределялась, в общем, на урав­нительной основе. Доля тех, кто не дожил, шла в общий котел. Та­кая «уравниловка» нисколько не мешала тем, кто неплохо зараба­тывал и был бережлив, отклады­вая на старость в сберкассе — со­ветская власть вкладов не воро­вала. И у многих пенсионеров во­дились деньжата — все мы это по­мним, все мы у них занимали. — Из письма Сергея Казака: «Ог­рабив тех, кто работал преды­дущие полвека, государство теперь вообще сбрасывает с себя обязанность служить по­средником между поколения­ми». Проанализировав выступ­ления Тигипко и К0, можно ре­зюмировать, что государство заявляет: все, народ рассыпа­ется на «индивидуумы». Те­перь пусть каждый накаплива­ет себе на старость сам. Кто не накопил — пусть подыхает с го­лоду, так справедливее. И это нам представляется как «пен­сионная реформа»! Просто пенсии отменяются — вот и вся реформа. Чтобы каждо­му копить на старость день­ги — никакого государства и не надо. Более того, «ведь это правительство наши деньги, отданные ему на сохранение в «пенсионный фонд», наверня­ка украдет. Посмотрите хоть на их физиономии!» И ведь ниче­го не поделаешь — эти деньги по большей части будут выры­ваться у нас из зарплаты на­сильно.