Сразу после сессии 31 марта Владимир Васильевич был не готов комментировать ситуацию с отклонением протеста прокуратуры, отделывался всё больше околовсяческими формулировками. Было очевидно, что мэр заметно нервничал. Разговор состоялся спустя несколько дней

- Владимир Васильевич, почему протест прокуратуры, касающийся «Амстора», вы несколько раз вносили в проект повестки дня, а потом снимали его?

- Протест прокуратуры, как и любой другой документ, требует изучения. Мы консультировались с юристами, с работниками прокуратуры. И это нормальная юридическая практика рассмотрения протеста. Если он есть, то это не значит, что его надо обязательно удовлетворять. Вносили его, потому что так предусмат­ривает порядок, сроки подходили, а снимали, потому что продолжали разбираться. Как только закончили консультации, вопрос попал в повестку дня. Горсовет оказался в нестандартной ситуации. Протест был внесен на решение сессии, которым предоставлялось разрешение на разработку проекта землеустройства для отведения участка в аренду. В свое время сессия принимала решение на основании имеющихся согласований экологов, СЭС. Потом два согласования были отозваны, и на этом основании прокуратура требовала отменить решение сессии. Наши юристы нашли решение Конституционного суда 2009 года, согласно которому предварительные заключения нельзя отменять, если по ним уже возникли правовые взаимоотношения, поскольку это является гарантией стабильности общественных взаимоотношений между органами местного самоуправления и гражданами или организациями. У сторон должна быть уверенность, что их нынешнее положение не будет ухудшено после принятия следующего решения. Тем более что мы знаем, как эти отзывы появились – под давлением губернатора Анатолия Гриценко.

- В чём был смысл вносить этот протест с голоса на сессии 31 марта в ходе формирования повестки дня? Ведь у вас есть контролируе­мое большинство в горсовете, а потому априори были гарантии, что депутаты проголосуют в предложенной редакции.

- Большинство не для того, чтобы я «продавливал» незаконные вещи. Депутаты рассматривали протест, долго изучали пояснительную записку, чтобы потом принять взвешенное законное решение. Я хочу, чтобы все понимали: принятое решение сессии – это не разрешение на строительство. Речь идет о подготовке к землеотводу.

- Есть норма: протест должен быть рассмотрен в течение 10 дней с момента поступления и о результатах прокуратура должна быть проинформирована. Этот протест датирован июлем 2010 года, руки до него дошли только в марте 2011 года. Почему так?

- Начнем с того, что протест по­сту­пил далеко не сразу после появления решения сессии, датированного октябрем 2009 года. Я не юрист, но скажу, как я понимаю норму о 10 днях. Горсовет – это коллегиальный орган, который может и не собраться в течение 10 дней на сессию после поступ­ления протеста, но это не значит, что он не принят к рассмотрению. Появление протеста приостанавливает действие опротестовываемого решения сессии. А тем временем специалисты разбираются, а значит протест рассматривается.

- Есть ли у компании «Амстор» согласования по предоставлению разрешения на разработку проекта отвода земли в аренду от област­ной экологии и облСЭС?

- На момент принятия решения сессии в 2009 году эти согласования были, потом их отозвали. Теперь «Амстор» получил право повторно обратиться за этими разрешениями для разработки проекта землеустрой­ства. Если будет что-то не так, то он их не получит. А значит следующего решения сессии не будет. Для заключения договора аренды необходим полный пакет документов, и только после этого можно начинать строительство.

- Какие изменения претерпел проект строительства ТРЦ и претерпел ли в связи с выступлениями общественности в защиту дубовой рощи?

- Безусловно, изменения есть. В первоначальных документах звучала примерная площадь в 5 гектаров. Во время разработки непосредст­венно проекта она обязательно изменится в меньшую сторону. Мы направили инвестору письмо, в котором потребовали проектировать размещение объекта так, чтобы деревья не были затронуты. Получили гарантийное письмо с заверениями, что зеленые насаждения не пострадают. Более того, херсонцев почему-то ввели в заблуждение. «Амстор» собирается строить вовсе не за автовокзалом, а рядом с центром «Пежо» и заправкой. Там нет зеленых насаждений, а потому возможно двухкорпусное размещение. К тому же инвестор даже пообещал вместо сухих и аварийных деревьев высадить новые в соотношении 1:3.

- Сколько деревьев подлежат уничтожению во время строительства ТРЦ на Николаевском шоссе за автовокзалом?

- Ни один дуб не пострадает! Будут снесены только отдельно стоящий сухостой, аварийные тополя вдоль Николаевского шоссе и единичные кусты. Там таких до 30 штук.

- Каковы инвестиционные обязательства «Амстора» перед городским бюджетом и жителями Херсона?

- Стоимость реализации такого проекта – около 150–160 миллионов гривен. Это инвестиции в Херсон. Мы требуем херсонской регистрации, чтобы все налоги шли в наш бюджет. Будут трудоустроены около 500 человек. Компания взяла на себя обязательства профинансировать работы по корректировке Генплана в сумме около 1,5 миллиона гривен, приобрести 2 реанимобиля для «скорой», 3 мусоровоза, 3 поливальных автомобиля. Также нам гарантировали выделить 500 тысяч гривен на реализацию гуманитарных программ и взяться за содержание дубовой рощи.

- Позиция горсовета и ваша лично в отношении компании «Амстор» противоречит позиции губернатора Николая Костяка, который выступил однозначно против какого-либо строительства на Николаевском шоссе. Значит ли это, что между ветвями власти утрачено взаимопонимание?

- Я уверен, что Николай Михайлович сказал, что не будет незаконного строительства. Мне уже доложили о его высказывании на пресс-конференции. Все решения, которые принимают в городе, согласованы с региональной программой социаль­но-экономического развития, и губернатор только приветствует развитие города в законном поле и если это не противоречит интересам горожан. Так что в наших позициях никаких разногласий нет. Всё, что говорил губернатор по поводу требований к «Амстору», – это и мои слова. В том месте, где растут дубы, строительст­ва не будет. Губернатор предлагал рассмотреть другой вариант участка и размещения объекта – мы сделали это, нашли возможность разместить всё без ущерба для деревьев.

P. S. Так уж совпало, что с Владимиром Сальдо «Гривна» общалась в то же время, когда шла пресс-конференция губернатора Николая Костяка, то есть 5 апреля, и накануне брифинга област­ного прокурора Константина Свиденко. А потому у «Гривны» есть информация о том, как прокомментировали отклонение протеста прокурора губернатор (стр. 3) и прокурор (стр. 2).