У Морському культурному центрі ХМТП відбулася зустріч представ­ників громадських організацій, що займаються охороною навколишнь­ого середовища, з керівництвом і провідними спеціалістами Хер­сонського морського торговельно­го порту.

Екологічний актив області заслу­хав інформацію начальника порту С.Ігнатенка про перспективи розвит­ку підприємства й заходи щодо не­допущення негативного впливу на екологічний стан Нижнього Дніпра.

- Раніше запропонований проект «Генеральна схема розвитку ДГ1» ХМТП «на період до 2015 року», по­годжений Херсонським міським го­ловою, головою Херсонської ОДА й затверджений 11 грудня 2007 Мінтрансзв'язку України, був допра­цьований, — підкреслив С. Ігнатенко. — Зокрема, виключені такі об'єкти, як термінал по нагромадженню, збері­ганню й відвантаженню біоетанолу. Перенесений також термінал по на­громадженню, зберіганню й відван­таженню зернових вантажів відтери- торії міського водозабору на режим­ну територію порту. Змінено місце розташування механізованого ком­плексу закритого типу по переробці міндобрив — у затон № 1 на лівий бе­рег Дніпра. Змінився й контейнер­ний термінал, що планується побу­дувати з виходом яку затон N21, так й у затон N° 2. Розроблено альтер­нативне розташування залізничної колії, що з'єднає станцію Цюрупинск із затонами порту на лівому березі Дніпра й пройде найкоротшим шля­хом по місцевості, що підпадає під класифікацію водно-болотних угідь.

З огляду на широкий резонанс запропонованих змін в інфраструк­турі, порт звернувся в Міністерство охорони навколишнього природно­го середовища України із пропози­цією провести всебічний аналіз їх можливого негативного впливу на екологію Дніпра, що й було виконано. У результаті наукової єколого-ек- спертної оцінки матеріалів проекту рекомендовано побудувати заліз­ничну колію на естакаді, щоб змен­шити її вплив на водно-болотні угід­дя, зберегти біорозмаїття. У нада­ному висновку зазначено: надати ма­теріалам проекту позитивну оцінку.

Учасники зустрічі обговорили та­кож лист голови Херсонської міської екологічної організації «Зелений Світ» П.Буянова, надісланий на ад­ресу Прем'єр-міністра України, міністра екології й природних ре­сурсів України, міністра з питань над­звичайних ситуацій України по «до­цільності розміщення ДП «ХМТП». Автор негативно оцінює плани пор­ту по освоєнню лівого берега Дніпра.

Як голова обласної організації Української екологічної асоціації «Зелений Світ», президент Херсонсь­кого відділення інженерної академії України, я повністю підтримую на- робки Херсонського порту по його розвитку, — повідомив кандидат сільськогосподарських наук А. Семе- нов. — Особливо звертаю увагу при­сутніх на те, що порт намагається у своєму розвитку передбачити захо­ди, що враховують європейські стан­дарти розвитку, сучасні схеми й тех­нології вантажно-розвантажувальних робіт, які мінімізують негативний вплив на навколишнє середовище.

Голова обласної організації «Все­українська еколог ічна ліга» В. Ідаятов також відзначив, що позиція ав­тора не спрямована на консолідацію зусиль, які здійснює влада по пол­іпшенню стану справ на Херсонщині.

Розвиток Херсона нерозривно пов'язаний з розвитком морського порту, — підкреслив у своєму виступі начальник Держфлотінспекції в Хер­сонській області, академічний рад­ник Інженерної академії України М.Малихін. -1 зараз значну частину як державного бюджету, так і місько­го наповнює своїми перерахування­ми саме Херсонський морський торговельний порт. А пан Буянов сьо­годні хоче звести розвиток порту нанівець, тому я категорично проти його пропозицій.

Перший заступник директора ре­гіональної Південно-Дніпровської філії «Державна екологічна акаде­мія»** В.Фалей підкреслив, що його організація виконала експертну оці­нку прогнозованого впливу на на­вколишнє середовище проекту «Ге­неральна схема розвитку ДП «ХМТП» на період до 2015 року». Висновки відомі: розвиток виробничих потуж­ностей порту на лівому березі Дніпра дозволить винести з Херсо­на частину пилестворюючих ван­тажів, а впровадження Генеральної схеми розвитку порту до 2015 року можливе за умови постійного еко­логічного супроводу й контролю з боку державних екологічних установ, регіональних науково-дослідних і громадських організацій.

У підписаному протоколі, зокре­ма , відзначається, що представни­ки 15 громадських організацій Хер­сона «підтримують зусилля порту по здійсненню заходів щодо дотриман­ня природоохоронного законодав­ства України й не погоджуються зі змістом листа пана Буянова, оскіль­ки викладені там дані не відповіда­ють дійсності.

www. trans-port. com. ua 19 квітня 2011.

'Інженерна академія України є всеукраїнською, науково-технічною, самокерованою організацією.

«Всеукраїнська екологічна ліга — неурядова громадська орган­ізація, яка була створена в 1997 році за сприяння Народно-демократич­ної партії. Ставить перед собою мету поліпшення екологічної ситуації в державі, формування нового при­родоохоронного менталітету, підви­щення рівня екологічного утворення й культури громадян.

В.Ідаятов — історик, к.і.н., доцент, професійний партпрацівник.

«Державна екологічна ака­демія післядипломної освіти та управління здійснює надання послуг у сфері освіти з питань охорони на­вколишнього природного середо­вища, раціонального природокори- Від «ВО».

стування й ресурсозбереження; за­безпечення потреб місцевого ринку в наукових, науково-методичних, проектних й експертних роботах, аналітичних дослідженнях з екологі­чних питань.

Те, що екологи із «кімнатних академій» (див. зноски) не бачать проблем у розвитку Херсонського морського торговельного порту, судячи із висновків вище наведеного повідомлення, для Херсона, засвідчує лише про те, що цих «екологів» абсолютно не турбує доля того ж Цюрупинська, лівобереж­них заплав, озер, проток, лиманів, єриків, які — підкреслимо це вже вдесяте — віднесені до національного парку «Нижньодніпровські плавні». Такі «еко­логи», у відповідності із заявленими у резюме їхніх «академій», можуть дати позитивний висновок навіть про радіаційний стан всередині атомного ре­актора Фукусіми. Бо вони відповідальності не несуть ні-за-що! їхні висновки мають, як на любителя, рекомендаційний характер, і брати «такі» висновки за основу у вибудовуванні висновку, значить апріорі кривити душею. Втім, коли мова заходить про гроші, то причім тут таке поняття, як душа?

Що це так, а не інакше, може засвідчити (цитуємо одне місце із вище приведеноготексту): «Враховуючи широкий резонанс запропонованих змін в інфраструктурі, порт звернувся в Міністерство охорони навколишнього природного середовища України з пропозицією провести всебічний ана­лиз їх можливого негативного впливу на екологію Дніпра, що й було вико­нано...». Тут перервемо цитату і поставимо запитання: Коли? Ким? Де цей аналіз? І підсумок: «У наданому висновку вказано: надати матеріалам про­екту позитивну оцінку». А до нього запитання: де той висновок, ким він підпи­саний і чия на ньому стоїть печатка? Нарешті, чому ці «висновки» обговорю­ються на засіданні представників «15 громадських організацій Херсона» (що це за організації, кого вони представляють?) і жодного представника громадськості Цюрупинська?!