Странные «перекосы» нового налога на недвижимость от Херсонского горсовета

На головы херсонцев «стремительным домкратом» свалился налог на недвижимость. Депутаты городского сове¬та утвердили положение, которое определяет порядок его начисления. Согласно этому документу, уже с 1 января 2012 года владельцы квартир жилой площадью до 240 квадратных метров и домов площадью до 500 квадратных метров, должны будут ежегодно перечислять в муниципальную казну по одному проценту от минимальной заработной платы (около 10 гривен) за каждый квадратный метр. Правда, за площадь до 120 квадратных метров для квартир и 250 квадратных метров для домов налог не начисляют. Для квартир площадью свыше 240 «квадратов» и домов более 500 «квадратов» ставка налогообложения увеличивается до 2,7% от минимальной зарплаты (около 27 гривен).

Депутаты из большинства, проголосовавшие за новый налог, убеждены, что он не будет в тягость для подавляющего большинства семей херсонцев. Ведь обладание просторными квартирами в 120 «квадратов» и более – привилегия зажиточных горожан, на благосостоянии которых этот фискальный платеж не отразится. А секретарь Херсонского горсовета Зоя Бережная в блиц-интервью автору этих строк заявила прямо: «У нас нет другого выхода, кроме как вводить налог на недвижимость. Доходы бюджета упали, и чтобы свести концы с концами, городу нужно искать дополнительные источники поступлений в казну».

«Ускоренный» налог

Однако многие народные избранники не считают процедуру введения налога на недвижимость демократичной и «прозрачной», а положение о нем называют недостаточно продуманным и даже нарушающим отечественное законодательство. Причем у них на то есть свои аргументы.

- Из 75 депутатов решение о налоге на недвижимость (в повестке дня вопрос значился последним) поддержали 56 человек, – комментирует депутат Херсонского горсовета, юрист Виктор Иванушкин. – Многих представителей оппозиционных фракций на сессии не было вообще, а еще 9 депутатов отказались от голосования. Я был в их числе, так как проект решения со сделанной в секретариате пометкой «ускоренное рассмотрение» получил перед самым голосованием и даже не успел тщательно с ним ознакомиться. На заседаниях постоянной комиссии по вопросам транспорта, предпринимательства и торговли, членом которой я являюсь, его тоже не обсуждали. Его рассмотрение на сессии также не состоялось – проголосовали, и дело с концом, как будто вопрос пустяковый. Проект не был предварительно роздан журналистам и не публиковался в СМИ, так что я вижу в этом прямое нарушение Закона Украины «О доступе к публичной информации».

Вилла – это бесплатно…

Не особо вдаваясь в процедур¬ные вопросы, другие эксперты акцентируют внимание на том, что разработчики Положения о порядке начисления налога на недвижимость очень уж своеобразно трактуют понятие «льготы». Скажем, из объектов налогообложения горсовет удалил абсолютно все садовые или дачные участки без разбору (пункт 3.2.4 упомянутого Положения). Однако при этом муниципальные власти не учли, что десятки зданий, построенных «новыми украинцами» за последние годы на территории пригородных садоводческих кооперативов, на самом деле являются комфортабельными виллами в два-три этажа с бассейнами и персональными причалами для скоростных катеров. Почему их владельцы не должны платить за такую роскошь налог – загадка. Может, потому, что иные горсоветовские депутаты из большинства сами владеют такими «хатынками»?

…А халупа – за деньги

С другой стороны, новый налог ущемляет и права хозяев так называемого социального жилья, не учитывая специфику городской застройки. Если в Киеве, где аналогичный налог тоже ввели недавно, преобладают «высотки», то в Херсоне не только пригороды, но и прилегающие к центру жилмассивы – это частные дома. Однако едва ли десятую часть их хозяев можно считать людьми без материальных проблем. Как правило, большой дом у нас строили для представителей двух-трех поколений, и занимают его дедушки-бабушки и их сыновья-дочки с внуками, хотя по документам хозяин может быть один. Порой в таком здании даже без «удобств» могут ютиться целых 4 семьи с ребятней, едва выжива¬ющих за счет пенсий, пособий, огорода и приусадебного хозяйства. Для них выплата тысячи гривен налога – ощутимая убыль в кошельке. И никуда ведь не денешься: для многодетных семей освобождение от налога на недвижимость предусмотрено, а для «прочих смертных» – уже нет.

Пункт 2.2.2. Положения гласит: «Если объект жилой недвижимости находится в общем совместном владении нескольких лиц, но не поделен в натуре, плательщиком налога является одно из таких лиц-владельцев, определенное по их согласию, если другое не установлено судом». То есть, если дедушка-хозяин просторной халупы не захочет платить за своих соседей, ему надо с ними договариваться. А в случае отказа вносить свою часть налога – шагать в суд, «узаконивать» раздел и заказывать в БТИ новую техническую документацию. А это и время, и день¬ги, которых у стариков едва на жизнь хватает. Так за их ли счет нужно казну пополнять?