Давно минули «лихие девяностые», когда наши законопослушные граждане для того, чтобы возвратить свои деньги или имущество, прибегали к помощи «братвы». Она делала это быстро и эффективно, но, мягко говоря, незаконно

Ныне же такие споры чаще решают или полюбовно, или в суде. И проигравший процесс имеет все шансы познакомиться с сотрудниками Государственной исполнительной службы. Госслужащие – не «братки», «вывоз в посадку» и силовые методы вразумления не используют,

а должны действовать исключительно в рамках действующего законодательства. Может быть, поэтому сплошь и рядом наши сограждане,

в отношении которых открыто исполнительное производство, выполнять решение суда не торопятся, а встреч с госисполнителями всеми силами стараются избегать.

И вот грянул гром. В мае этого года Конституционный суд офи-циально разъяснил некоторые статьи Гражданско-процессуального кодекса и пришёл к выводу, что «для испол¬нения постановления суда об обеспечении иска вопрос о принудительном проникновении в жилище или иное владение должника – физического лица или лица, у которого находится имущество должника или имущество и средства, полагающие¬ся должнику от других лиц, решается судом по мес¬ту нахождения имущества или иного владения лица по представлению государственного исполнителя».

Прокомментировать нововведение «Гривна» попросила заместителя начальника отдела Государст¬венной исполнительной службы Комсомольского районного управления юстиции в Херсоне Ольгу Килюшик:

- Если попросту, то разъяснение Конституционного суда говорит о том, что если теперь лицо, в отношении которого открыто исполнительное производство, будет препятствовать исполнению решения суда не только о взыскании долга, причинённого ущерба, но и обеспечения иска, то наш сотрудник имеет законное право обратиться в суд за разрешением вскрыть в присутст¬вии понятых помещение и провести опись имущества даже без присутст¬вия самого должника или ответчика. На практике мы довольно часто сталкиваемся с тем, что люди не открывают двери или просто-напросто в указанное в заранее полученном уведомлении о визите госисполнителя время куда-то «уезжают». В этом году суд уже выдал нам несколько таких разрешений. Правда, двери ломать не пришлось – поняв серьезность ситуации, хозяева беспрекословно пустили госиспол¬нителей. А ещё многие забывают, что за препятствование законным дейст¬виям нашего сотрудника они могут быть подвергнуты штрафу, а в наиболее серьёзных ситуациях за неисполнение решения суда или за противодействие госисполнителю – привлечены к уголовной ответственности. Такие случаи тоже бывают. Именно поэтому нередко мы вынуждены наносить визиты «в компании» участкового инспектора милиции, задачей которого является охрана общественного порядка. Те же должники, которые скрываются, рискуют попасть в розыск, что автоматически лишает их возможности выехать за пределы Украины. В общем, без дела госиспол¬нителям сидеть не приходится. За полгода по области нашими сотрудниками исполнено более 40 тысяч решений судов и взыскано более 75 миллионов гривен.

А теперь о том, о чём скромно умолчала Ольга Килюшик. Из интернет-форумов стало известно, что чётких нормативов нагрузки на госисполнителей нет. Департамент считает, что оптимальным является 40–50 исполнительных производств в месяц, но на практике на одного госиполнителя их приходится в 2–3 раза больше. От этого страдает качество работы и возникает обоснованное возмущение людей. Поэтому госисполнителям приходится работать и во внеурочное время, и в выходные. И это при том, что большинство из них – молодёжь, которая не проработала и трёх лет

и получает зарплату немногим более официально установленной в Украине минимальной.