Остап Бендер утверждал, что знает четыреста сравнительно честных способов отъема денег, но по сравнению с «искусством» наших современников его таланты выглядят, скажем прямо, бледно и неубедительно

Применительно к организациям и предприятиям такие «сравнительно честные» отъемы сейчас стали называть рейдерскими захватами,

а подобные действия – рейдерством, то есть, как поясняет словарь, силовым недружественным поглощением предприятия против воли его собст¬венника или руководителя.

Примечательно, что в отечественном законодательстве понятия рейдерства до сих пор нет, что, впрочем, не становится препятст¬вием для его осуществления. Сами рейдеры ассоциируются у обычных граждан с некоей помесью гениальных экономистов, разрабатывающих хитроумные финансовые схемы, и бритоголовых пацанов в китайских спортивных костюмах «Abibas» в стиле 1990-х. Но на самом деле всё может быть намного проще, особенно, если для осуществления махинации привлечь в помощь суд. Впрочем, обо всём – по порядку.

Еще в послевоенные годы на самом берегу Днепра, в районе Стеклотары, была расположена насосная станция, перекачивающая нефть и мазут в емкости на одноименном заводе. Территория насосной была немалой – почти гектар. Поэтому проф¬¬ком предприятия при поддержке администрации организовал там лодочный причал для своих работников, объединившихся в общество рыболовов и охотников. Охраняли его дежурные слесари насосной станции. В середине 1960-х го¬дов завод вместо мазута стал использовать природный газ, и насосную закрыли. Перед владельцами лодок, хранившихся на причале №10 (он уже тогда носил такое название), встал вопрос, как организовать охрану свои¬ми силами. Собрав средства, они построили небольшой домик из двух комнат и кухни, где стали жить охранники с семьями. Через несколько лет у них появились свои квартиры, а желающих жить в домике больше не нашлось, по¬этому «лодочники» реконструировали здание насосной, приспособив его для размещения четырех работавших по сменам дежурных, а также ввели должность заведующего причалом. Для него, снова на средства общества, был построен еще один домик.

В начале нового тысячелетия завод стеклоизделий претерпел серьезную реорганизацию, и занимаемый обществом охотников и рыболовов участок бывшей насосной станции перестал быть частью его территории. Тогда же выборные представители общества вышли из состава профкома предприятия, а само общество стало называться Херсонской городской общественной организацией любителей парусно-лодочного отдыха «Арго». Такова предыстория, рассказанная его членами.

Сама же история началась, если судить по канцелярской регистрации, 19 декабря 2007 года, когда двое херсонцев и один днепропетровец, никогда даже не бывшие «аргонавтами», обратились в суд Днепровского района с исковым заявлением. Они утверждали: «На протяжении по¬следних десяти лет нами было обновлены и построены на берегу затона р. Днепр в г. Херсоне по ул. Перекопской, 178-Е следующие строения и сооружения»: административное здание, сторожка, сарай – три штуки, контрольно-пропускной пункт, туалет, ворота металлические – две штуки, пирс металлический и пирс бетонный, выполнено асфальтирование, а также сооружено ни много ни мало 565 квадратных метров ограждения. Вот только документально подтвердить происхождение использованных при строительстве материалов они не могут, потому что «по договоренности все вышеуказанные строения и сооружения создавались нами совместно на наши личные средства и из наших личных материалов. Строительные и другие материалы брались нами из своего личного хозяйства или с мусорной свалки, которая долгое время существует рядом с причалом».

И в результате, как указали эти трое граждан, «в общем понимании нами фактически создан лодочный причал, который фактически функционирует». Название «Причал № 10», по их утверждению, придумали тоже они. А посему граждане просят суд о сущей малости: «Признать за нами право общей совместной собственности на вышеперечисленные строения и сооружения», а также произвести их регистрацию в инвентарьбюро. Любителей парусно-лодочного отдыха в известность о своих претензиях предприимчивые граждане преду¬смотрительно не поставили.

Менее чем через неделю, а именно 24 декабря 2007 года, судья Днепров¬ского районного суда, принял заочное (в связи с отсутствием на заседании ответчика) решение просьбу этих граждан полностью удовлетворить.

Спустя полтора месяца, 11 февраля 2008 года, «проснулся» бывший ответчиком Херсонский городской совет. Его представитель указал, что не мог присутствовать на заседании в декабре, и обратился с заявлением о пересмотре судебного решения, отметив, что оно поступило в горсовет лишь в конце января. Само собой, судья, который чтит кодексы, заявление это отклонил, ведь срок апелляции составляет всего 10 дней с момента принятия решения, а ходатайства о его возо¬бновлении не было. Впрочем, юрист горсовета, получив такой «от ворот поворот», на этом успокоился: формальность соблюдена, он отреагировал должным образом, а то, что из этого ничего не получилось, – дело десятое.

Тем временем «три товарища», не торопясь, оформили и зарегист¬рировали право собственности на возведенные ими еще до своего появления на свет «строения и сооружения», «решили вопрос» о получении в аренду у города почти гектара прилегающей к ним территории и даже создали ООО «Причал №10».

Любители парусно-лодочного отдыха обо всем этом узнали лишь 18 июня уже 2011 года, когда на доске объявлений появилась информация о стоимости предоставляе¬мых владельцам лодок услуг. Об этом им «с уважением» сообщила администрация ООО «Причал №10». А директором его, как ни странно, «безо всякой остановки на пересадку» стал заведующий причалом из «Арго», сыгравший немаловажную роль в этой истории. Само собой, что указанные в «прайсе» суммы многократно превышают членские взносы «лодочников». Ведь не из спортивного же интереса всё это делалось!

Порядка двухсот членов общества «Арго» всю эту историю называют обычным мошенничест¬вом, ключевую роль в претворении которого в жизнь сыграло решение судьи, который, хоть и действуя исключительно в рамках закона, по одному ему ведомой причине не обратил внимания на многие, мягко говоря, странности и несоответствия в ней. А еще «аргонавты» указывают на «странную» связь обратившихся в суд граждан с их старшим «партайгеноссе», по еще одному не менее «странному» совпадению явля¬ющемуся чиновником горисполкома и имеющему непосредственное отно¬шение к делам спортивным.

Сейчас «Арго» и ООО «Причал № 10» находятся в состоянии тихой позиционной войны – их объявления на причале висят рядом. «Аргонавты» с таким положением дел мириться не собираются и обратились с просьбой о вмешательстве в прокуратуру области. Какими будут её выводы и отнесет ли она историю с причалом № 10 к категории рейдерских захватов, «Гривна» постарается в дальнейшем рассказать.