Некоторые предположения на этот счет «Гривна» может озвучить уже сейчас, так как недавно автору этих строк удалось пообщаться с главой Комитета избирателей Украины (КИУ) Александром Черненко

Это было в неформальной обстановке в присутствии представителей общественных организаций и ведущих херсонских СМИ. Александр поделился новостями о том, как идет работа над проектом Закона «О выборах народных депутатов Украины» – документа, который вскоре и определит правила игры в украинской политике. Также шла речь о том, как этот законопроект оценивают европейские эксперты по вопросам демократии, к мнению которых наша страна должна прислушаться (или хотя бы сделать вид). Над проектом Закона «О выборах народных депутатов Украины» с ноября 2010 года трудилась рабочая группа по вопросам совершенствования избирательного законодательства под руководством министра юстиции Александра Лавриновича. Законопроект содержит норму о повышении проходного барьера для партий до 5%, норму, что 50% депутатов парламента будут избираться по партийным спискам, остальные 50% – по одномандатным округам (смешанная система). Проект закона запрещает участие в выборах в Верховную Раду блоков, а в бюллетене для голосования будет исключена графа «Против всех».

В угоду международным демократическим нормам (иначе зарубежное сообщество может не признать наши будущие выборы легитимными) этот законопроект отослали на рассмотрение Европейской комиссии «За демо¬кратию через право» (Венецианская комиссия). И недавно она предоставила свои выводы.

Так вот, по мнению Александра Черненко, спокойных выборов нам ждать снова не придется. Есть в новом законе и лазейки для использования админресурса, всяческих махинаций, а также пункты, прописанные очень туманно. И это уже насторожило Венецианскую комиссию, которая указала Украине на такие моменты. В частности, новый закон не дает четкого описания процедуры формирования избирательных округов и их границ. В законе сказано, что округа формируют перед кампанией, но когда именно – уже в самое ближайшее время или за два дня до старта – не говорится. По мнению главы КИУ, из-за этого может возникнуть ситуация, когда «мажоритарщики» до последнего не будут знать границ своих округов. Или кандидаты по мажоритарным округам, поддержанные властью, будут располагать этой информацией раньше своих соперников.

Кстати, предложенная смешанная избирательная система (мажоритарная и по партийным спискам), по мнению Александра, также является недостатком нового закона. Избранные «мажоритарщики» могут переходить из партии в партию, поэтому ждать стабильности от нового парламента вряд ли приходится: закулисные интриги в кулуарах власти гарантированы.

Рекомендации Венецианской комиссии также заключались в том, чтобы не возвращаться к смешанной избирательной системе. Сохранить действующую (партийную) систему выборов на 2012 год требует и объединенная оппозиция. Но украинские политики при власти парируют, что данную систе¬му используют во многих странах с развитой демократией. Да и мнение «европейцев» является всего-навсего набором рекомендаций, учтены из которых будут явно не все.

К примеру, Венецианская комиссия вступилась за право участия в выборах граждан, имеющих судимость. Демократы убеждены, что судимость как таковая не может запрещать баллотироваться: всегда нужно исходить из того, за что именно осужден человек и какова степень его доказанной вины. Но в Украине такой подход противоречит Конституции, а вступать в противоречие с Основным законом государства никто из авторов нового закона не будет.

Процедура голосования в Законе «О выборах народных депутатов Украи¬ны» описана как очень лояльная. Сохранилась возможность проголосовать на другом участке, а для голосования на дому избирателю необходимо лишь подать соответст¬вующее заявление, не подкрепляя его при этом справкой о состоянии здоровья (то есть неохота идти голосовать – можно заказать «урну» на дом). Но что любопытно, иностранные эксперты считают такие послабления вполне позитивным явлением, признаком демократии (чего не скажешь об украинских политологах). Ну еще бы! Как пояснил г-н Черненко, просто «у них» совсем иной уровень доверия к выборам. За границей граждане спокойно отправляют бюллетени по почте в день голосования, и никто даже не думает, что конверты могут вскрыть с целью фальсификации результатов. А попробуйте такое разрешить у нас!

Зато иностранные эксперты вполне справедливо обратили внимание на отсутствие в украинском законопроекте четкого механизма оспаривания результатов выборов. «У нас предусмот¬рено оспаривание, но механизм его реализации слишком сложен, – пояснил глава КИУ. – Кроме того, на оспаривание дается только два дня». Также в законопроекте исключена возможность последующего отзыва депутатов. Правда, Александр Черненко считает, что это как раз хорошо. Процедура отзыва дает возможность политикам относительно легко избавляться от неугодных противников и конкурентов. Так что ничего, кроме грязи, скандалов и созданных искусственно компроматов, эта норма нам не сулит.

После того как Венецианская комиссия предоставила свои выводы, законо¬проект, возможно, будет доработан и внесен на рассмотрение в Верховную Раду. Принять его некоторые народные депутаты надеются уже в ближайшее время, так как рекомендацией той же Венецианской комиссии является принятие закона за год до выборов.