ХЕРСОН, 18 ФЕВРАЛЯ 2009 ГОДА, КОНТЕКСТ-ПРИЧЕРНОМОРЬЕ — Количество и удельный вес дел, назначенных и рассмотренных судами Херсонской области свыше установленных законодательством процессуальных сроков, уменьшились, передает корреспондент ИА «Контекст-Причерноморье».

Такое мнение высказал глава Апелляционного суда Херсонской области Анатолий Иванищук в своем выступлении на конференции судей региона.

По его словам, «вопреки увеличению количества рассмотренных дел, благодаря принятым судами мерам, количество и удельный вес дел, рассмотренных местными судами свыше установленных процессуальных сроков, уменьшились и составляют немногим более 2% по гражданским делам и 6% — по уголовным».

По данным А.Иванищука, на начало 2009 года в остатке в судах области находится 1412 уголовных дела, 251 из которых не рассматривались свыше 6 месяцев.

«Особую тревогу вызывают остатки дел, подсудные по которым находятся под стражей свыше одного года», — подчеркнул глава Апелляционного суда. По его словам, за Комсомольским районным судом таких лиц числится 10, за Суворовским и Високопольским — по 6, за Чаплынским райсудом — 2.

При этом Анатолий Иванищук обратил внимание председателей указанных судов на то, что и в январе текущего года «оперативность рассмотрения дел, подсудные по которым содержатся под стражей, не улучшилась, количество таких лиц не уменьшилось, а по Суворовскому районному суду, напротив, увеличилось с 6 до 11 человек». Эта проблема, по его словам, также остается нерешенной в Геническом, Голопристанском, Ивановском и Цюрупинском районах.

Основная причина волокиты — неявка в судебное заседание участников процесса, отметил А.Иванищук. По его мнению, суды не применяют действенных мер процессуального влияния к тем, кто препятствует осуществлению правосудия. «В прошлом году судами области вынесено около 100 постановлений о применении мер процессуального принуждения в уголовных, 43 в гражданских и 1 — в административных делах. По области за прошлый год наложены 6 штрафов», — сообщил А.Иванищук.

Глава Апелляционного суда назвал бездействие судов в этом вопросе «необоснованным либерализмом» и «судебным бессилием».