ХЕРСОН, 18 МАЯ 2010 ГОДА, КОНТЕКСТ-ПРИЧЕРНОМОРЬЕ — Высший Хозяйственный суд Украины подтвердил правомерность решения Херсонского областного отделения Антимонопольного комитета Украины о злоупотреблении Телерадиокомпанией «Витал» монопольным положением, передает корреспондент ИА «Контекст-Причерноморье».

Об этом агентству сегодня, 18 мая сообщили в пресс-службе Херсонского областного отделения АМКУ.

Как говорится в сообщении,

В частности, Высший хозсуд отказал ООО «Херсонские телекоммуникационные системы», которое стало правопреемником Телерадиокомпании «Витал», в удовлетворении кассационной жалобы относительно отмены постановления Запорожского апелляционного хозяйственного суда и оставил его в силе.

Рассмотрев дело о нарушении конкурентного законодательства, отделение обязало телерадиокомпанию заключить с потребителями договоры о предоставлении услуг на условиях, которые бы не противоречили требованиям законодательства в сфере телекоммуникаций.

Однако телерадиокомпания затеяла судебную волокиту, обратившись в судебные инстанции. Хозсуд Херсонской области принял сторону истца и признал решение отделения недействительным. По мнению суда, отделение при определении монопольного положения телерадиокомпании придерживалось действующей методики. Апелляционная же инстанция отменила решение Хозяйственного суда Херсонской области и подтвердила законность и обоснованность решения отделения.

В настоящее время ООО «Херсонские телекоммуникационные системы», во исполнение решения отделения, разработало новый Регламент предоставления программной услуги. Предложенные правила предоставления и получение телекоммуникационных услуг в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства и учитывают как интересы потребителей так и ответственность провайдера.

По этому поводу глава территориального отделения Татьяна Мануйленко указала: «Безоговорочным является тот факт, что только в условиях конкуренции потребитель (покупатель) имеет возможность выбора наилучшего поставщика услуги или продавца товара. Наилучшего — по условиям предоставления услуги, по цене, условиями сервисного обслуживания и т.п.. К сожалению, наличие монопольного положения не стимулирует субъектов хозяйствования к снижению собственных затрат, а наоборот — является почвой для установления необоснованной стоимости услуг. Предоставление же некачественных услуг приводит к многочисленным жалобам потребителей этой услуги и к ущемлению их интересов. Отделение вскоре примет решение в деле по признакам установления этим обществом завышенных тарифов на свои услуги. Надеемся, что ООО займет конструктивную позицию, пересмотрит свои ценовую политику и приведет тарифы на услуги к экономически обоснованному уровню».