ХЕРСОН, 01 МАРТА 2008 ГОДА, КОНТЕКСТ-ПРИЧЕРНОМОРЬЕ — В Херсонском речном порту сел на мель грузовой сухогрузный теплоход «Орель-4» (длина — 108,5 м, ширина — 15 м, порт приписки — Херсон, судовладелец — АСК «Укрречфлот»), передает корреспондент ИА «Контекст-Причерноморье».

Об этом агентству сообщили в пресс-службе МЧС.

По данным источника, теплоход «Орель-4», совершая рейс на Николаев, переменными курсами при выходе с территории порта при выполнении маневра сел на мель.

Экипаж находится на судне. Жертв и пострадавших нет. Препятствий для судоходства и угрозы загрязнения окружающей среды нет.

Ситуация контролируется Морским координационным аварийно-спасательным центром МЧС.

СПРАВКА: Как сообщил 1 апреля 2005 г. в Херсоне на заседании правления АСК «Укрречфлот» президент АСК «Укрречфлот» Павел Подлесный, в 2005 году теплоход «Орель-4» следовал с лесом из речного порта Херсон в порт Лимас (Турция). При прохождении Измитского залива с двумя турецкими лоцманами на борту по курсу судна неожиданно появился рыболовецкий баркас, и во избежание столкновения лоцманы отдали команду «право на борт!», в результате чего судно было посажено на песчаную мель. Попытки снять теплоход собственными силами не увенчались успехом, и АСК «Укрречфлот» была вынуждена привлечь в помощь два буксира государственной спасательной службы, причем привлекать другие организации для разрешения ситуации «Укрречфлоту »не позволили.

Прежде чем снять судно с мели, спасатели потребовали подписать договор спасения на кабальных условиях: от «Укрречфлота» требовали уплатить 12,5 % стоимости судна, бункера, фрахта и груза. Даже если бы компания не подписала такой «партнерский договор», то госслужба спасения через 48 часов после посадки теплохода на мель без согласования с судовладельцем имела право самостоятельно снять судно с мели, но уже за гораздо большую сумму.

После того как судно было снято, служба спасения и капитан порта, не имея на это никаких правовых оснований, в течение двух недель запрещали отход судна в рейс, заставляя судовладельца уплатить за спасение вознаграждение, завышенное более чем в 4 раза.

И только вмешательство страховщика судна позволило защитить законные интересы судовладельца и значительно снизить размер оплаты.