Проект Закона Украины «О внесении изменений в законодательные акты по вопросам общего среднего и дошкольного образования» (относительно организации учебно-воспитательного процесса) вызвал огромный интерес й среди работников образования, и у родителей, которым, конечно же, не безразлична судьба их детей, напрямую зависящая от судьбы средней школы в стране.

Именно поэтому за несколько дней до включения проекта Закона в повестку дня этой сессионной недели в Верховной Раде представители школ, научных заведений, родительской общественности приняли участие в парламентских слушаниях «Внедрение 12-летнего общего среднего образования в Украине: проблемы и пути их преодоления».

Вел слушания Первый заместитель Председателя Верховной Рады Украины, он же — один из авторов законопроекта Адам Мартынюк.

- Они показали, что мы затронули весьма важную проблему, серьезно волнующую общество, -говорит Адам Матрынюк. — А она, эта проблема, состоит в том, что если мы не изменим существующий Закон «Об общем среднем образовании», то с 1 сентября этого года тем, кто окончил 9 классов, будет нужно учиться уже не два, а три года. А это означает, что на государство лягут огромные дополнительные материальные затраты. Приведу такой пример: чтобы реализовать задуманное, нужно отыскать место для огромного «класса» в триста тысяч учеников. Для этого «класса» нужно будет найти дополнительно более 18 тысяч учителей, из них 7 тысяч — для сельской местности. Кстати, мы прекрасно понимаем, что при 12-летнем образовании неизбежно возникнут серьезные проблемы именно со многими сельскими школами 1-11 ступеней, которые просто могут прекратить свое существование.

Казалось бы, ясные и логические доводы в пользу 11-летней школы Первого вице-спикера не всем нравятся. Самым категорическим защитником «двенадцатилетки» стал председатель Комитета Верховной Рады по вопросам науки и образования Владимир Полохало. Эту идею поддержала практически и вся парламентская оппозиция.

Мнения членов профильного Комитета ВРУ по этому поводу также разделились.

Народный депутат Украины, Секретарь парламентского Комитета по вопросам образования и науки Катерина Самойлик рассказывает, что большинство его членов собирались и обговаривали законопроект. При этом самого руководителя Комитета Полохало не было, однако данный факт не помешал потом ему заявлять о неправомочном рассмотрении вопроса. «Это ужасно, когда люди, зарабатывающие на грантах, пытаются в свою пользу решать вопросы государственной важности, — возмущена Катерина Семеновна. — Нельзя свой интерес путать с державным. Дошло до того, что противники 11-летки стали говорить: нас, дескать, и Европа не признает, если внесенный на рассмотрение Рады Закон будет принят. Я знаю, что руководство Верховной Рады по этому поводу даже получило официальный ответ соответствующего Департамента Совета Европы, который озвучил первый вице-спикер парламента Адам Мартынюк. В нем совершенно ясно сказано, что качество образования, уровень знаний определяются новейшими технологиями, профессиональными кадрами, современным содержанием учебного процесса, но отнюдь не сроком обучения. А качество у нас всегда было на высоте. Посмотрите на наших детей, юношей и девушек, которые учатся за кордоном, ведь они на голову выше своих сверстников по качеству знаний. Это ли не говорит в пользу нашего классического образования. Я уже не говорю о целом ворохе проблем, которые у нас могут возникнуть с введением 12-летнего обучения, о них забывать также нельзя».

Нельзя народным избранникам игнорировать мнение людей, для которых собственно и принимают законы. Недавно Институт социальной и политической психологии Национальной академии педагогических наук провел исследования по поводу отношения граждан к данному вопросу. Вот, что они показали. Позитивно к переходу на 12-летний период учебы отнеслись 10 процентов-учащихся, 15 процентов родителей и чуть менее 20 процентов учителей школ. В то же время негативно к этой идее отнеслось 70 процентов респондентов. Цифры говорят сами за себя, тем более важно, что вопрос этот не обговаривается кулуарно в Верховной Раде, а вынесен на всеобщее рассмотрение.

Рассмотрению этого вопроса предшествовали парламентские слушания, наблюдать за ходом которых с телеэкранов могла вся страна. Это, наверное, все же, важнее обсуждения на профильном Комитете. Что же касается руководителя Комитета по вопросам науки и образования, то это вопрос особый. Секретарь Комитета Катерина Самойлик считает, что его глава, член фракции БЮТ Полохало фактически блокировал заседание, на котором депутаты намеревались обговорить законопроект. Он видимо, понимал, что большинство его коллег поддержат необходимость рассмотрения законопроекта. «И все же Комитет по этому вопросу собирался, — утверждает Катерина Самойлик, — в отсутствии руководителя, который по неизвестной мне причине не прибыл, мы обговорили законопроект, и большинство присутствующих высказалось за то, чтобы вынести его на сессию. И что бы потом не говорил депутат Полохало, какими бы обвинениями не бросался, мы прекрасно понимает: каким бы ни было решение парламентского Комитета, оно не лишает возможности всей Верховной Рады, всех депутатов рассматривать этот законопроект».

Система 11-летнего образования, кажется, сложилась и стала привычной. Да и сфера эта такова, что вряд ли нуждается в ежегодных встрясках и реорганизациях. Во всем мире, в частности и в Украине система образования складывается годами, ее можно сравнить с селекционным отбором. А у нас, как ни новое правительство, так новые реформы, замена учебников, взглядов на историю.

Какова же позиция профильного Министерства Украины? Ведь именно под его руководством и предстоит воплощать Закон в жизнь, в каком бы виде его не приняли депутаты.

Если исходить из положений доклада на слушаниях Министра образования и науки Украины Дмитрия Табачника, из тех действий, которые уже осуществляет Министерство, то можно сделать вывод, что, действительно, будут предприняты кардинальные изменения в учебно-воспитательном процессе. Будет кое-что и исключено, многое из того, что было нам навязано из совершенно не присущих нашей ментальности, нашему миропониманию концепций — только для того, чтобы «не отстать от Европы». Понятно, что будут серьезные изменения в учебниках по истории.

В этой связи может быть интересен и тот факт, что Министерства образования и науки Украины и Российской Федерации заключили соглашение о том, чтобы подготовить совместный учебник. Может это и верно, ведь, что бы кто сегодня ни говорил, но у наших народов очень много общего в историческом прошлом. И ученые разных стран, объединив интеллектуальный потенциал, архивные материалы имеют отличный шанс написать достаточно объективный, непредубежденный учебник, не зависящий от влияния «калифов на час».

Заслуживает внимания мнение Министерства относительно отхода от того, чтобы в курсе украинской литературы абсолютное большинство составляли ныне здравствующие писатели. Большой вопрос: кому решать, кто из писателей современности действительно оставил свой след в литературе? В Украине учреждена самая высокая и престижная премия в области литературы — Шевченковская. Прочитайте фамилии лауреатов за последние несколько лет. Думаю, практически ни одна из них не будет знакома. А ребятишки в школе должны изучать лучшее, воспитываться на самых высоких образцах украинской литературы. Вот и проблема найти того самого «живого классика», наследие которого имеет право попасть в школьную программу.

Большой вопрос и с русской литературой, как самым мощным Пла-. стом наследия всех славянских народов. Целесообразно не знакомить наших детей с лучшими образцами литературы всемирного масштаба, тем самым лишая их дополнительного шанса в будущем. Ведь любые знания повышают конкурентоспособность наших выпускников.

Еще один важный вопрос современного образования — качество обучения в высшей школе, то есть в вузах страны. Предлагаю вашему вниманию комментарий по этому вопросу Адама Мартынюка, который он дал недавно корреспонденту одного из столичных изданий: «Одно время, когда в обращении ходили купоно-карбованцы, мы были единственной в мире страной сплошных миллионеров. Уже в обозримом будущем мы можем превратиться опять же в единственную в мире страну с населением со сплошным высшим образованием. У нас сегодня продолжают обучение в вузах практически все выпускники. В прошлом году в Украине была 391 тысяча выпускников. Студентами вузов Ш-У степеней аккредитации стало 370 тысяч человек. Поступили практически все — в том числе и явные двоечники. Согласитесь, возникает не только Серьезная проблема качества получаемых знаний, но и проблема того, что делать с этими специалистами. Государство не влияет на процесс их распределения: получил диплом — иди на все четыре стороны, даже если государство вложило в тебя немалую сумму.

Я являюсь приверженцем того, чтобы школа была общеобразовательной, чтобы ученик получал необходимый уровень знаний по всем предметам. Может быть, в старшей школе допустима какая-то специализация, но если начинать ее с первого класса, то, не побоюсь этого слова, возникнет серьезная угроза деградации учебного процесса. В СССР, скажем, наши школьники были по общеобразовательному уровню, как говорится, на три головы выше своих сверстников из школ Европы и США. А мы, повторю, слепо копируем их опыт...

Если же вести речь о степени моего оптимизма в таком важном вопросе, как кардинальное улучшение учебно-воспитательного процесса в учебном заведении, то я убежден: эти меры получают поддержку подавляющего числа работников образования, принимаются ими. Значит, есть все основания для оптимизма».

Возвращаясь к законопроекту «О внесении изменений в законодательные акты по вопросам общего среднего и дошкольного образования», думаю, следует остановиться на очень важном аспекте проблемы, связанной с переходом на 12-летнее образование — угроза работе сельских школ. Понятно, что сельские учителя внимательно следят за прениями в парламенте, ведь от того, какая точка зрения победит, зависит и их будущее, причем в прямом смысле этого слова. Никто не будет спорить с тем, что без сельской школы, даже самой маленькой нет развития в конкретном селе и поселке. Нет школы, через некоторое время, скорее всего, не будет и самого села. Чиновники подсчитывают: во сколько государству обходится один сельский ученик? А ведь можно на проблему посмотреть и с другой стороны, может ли кто-нибудь посчитать, а во сколько государству обойдутся уничтоженные на карте страны населенные пункты в сельской местности? В итоге, кто же будет кормить этих самых чиновников, если потихоньку умрет село? Ведь именно с этих маленьких сельских школ и начиналась для большинства украинцев, в том числе и народных депутатов, его малая Родина.

С одной стороны, можно понять тех, кто отвечает за создавшуюся ситуацию. Школы, как известно, финансируются из местных бюджетов — и решение об их закрытии принимается только ввиду их скудности. «Парламентская фракция коммунистов, исходит из того, что закрытие школы, и это подтверждается мнением многих работников образования, будет означать медленную, но верную смерть села, — заявляет народный депутат Украины, член фракции КПУ, заслуженный учитель Украины Катерина Самойлик. — Коммунисты не один раз поднимали этот вопрос. Кстати, мы уже не раз добивались отмены решения о закрытии так называемых неперспективных школ. Я, как секретарь профильного Комитета Верховной Рады отлично знаю эту проблему, болею за нее, буду и впредь делать все, чтобы она разрешалась».

Конечно, решение о закрытии конкретных учебных заведений, в том числе и в селах, принимает местная власть — города, района. Тем не менее, есть люди, готовые прийти на помощь, чтобы не допустить нежелательного развития событий.

Во время парламентских слушаний одному из авторов законопроекта, обсуждаемого в этом материале, задали вопрос о том, каким он видит идеальную украинскую школу, Адам Мартынюк ответил: «Конечно, это должна быть общеобразовательная политехническая школа, дающая'в последние годы обучения и определенные профессиональные знания. Что плохого в том, если молодой человек получит навыки слесаря, токаря, рабочего-строителя? Несомненно, это должна быть школа с уверенностью в своем — будущем, в своей стабильности, в преемственности учебно-воспитательного процесса. И, наконец, это школа, где учитель поставлен на такую высоту, на которой, говоря словами В. И. Ленина, «он никогда не стоял, не стоит и не может стоять в буржуазном обществе». Скажу самокритично: печально, что и при Советской власти не уделялось должного внимания этому ленинскому завету, тем более это характерно для нынешнего времени. Мы в законах пишем, что необходимо 10 процентов валового внутреннего продукта отдать школе... А делаем ли это? Очень рациональный политик Бисмарк как-то заметил, что «Войны выигрывают не генералы, а школьные учителя», по-моему, блестящая мысль.

Что ж, добавить, пожалуй, больше нечего, кроме того, что развитие школы, качество обучения напрямую зависит от реального экономического развитая страны. Начнется подъем экономики, наметится выход из кризиса, тогда и создадутся условия для развития той школы, о которой мы сегодня мечтаем.