Результаты местных выборов на Николаевщине уже известны все и, в общем-то, уже обстоятельно прокомментированы аналитиками. Но все же в деталях придется повториться.
Прежде всего, бросается в глаза низкая явка избирателей: по Николаеву – 36%, в целом по области – 42%. Естественно, каждому причины этого безобразия видятся со своей колокольни, поскольку давно известно, что именно место сидения определяет точку зрения. Так, одни заверяют в том, что люди в большинстве не пришли на выборы, потому как увидели стабилизацию в жизни общества, полностью доверяют нынешней власти и потому полностью утратили интерес к политике, что в целом соответствует европейским тенденциям. Но, во-первых, в Европе традиционно больше явка именно на местных, а не на парламентских или президентских (в тех странах, где они проводятся) выборах. А, во-вторых, на местные выборы, состоявшиеся через неполные восемь месяцев после президентских, пришло почти в два раз меньше людей, чем в предыдущий раз! Не слишком ли радикальная деполитизация?
В свою очередь оппозиция утверждает, что низкая явка стала следствием полного разочарования избирателей в политике действующей власти, а также в некоторой степени явилась плодом фальсификаций. Как «фальсифицировать» низкую явку – совершенно непонятно: бюллетени, что ли не выдавать пришедшим на участок? Изрядная доля лукавства и в уверениях о разочаровании. Точнее, разочарование, конечно, присутствует. Но вся соль в том, что избиратель разочарован всеми – и новой властью, и новой оппозицией. Причем, судя по результатам голосования, оппозицией – в куда большей степени.
Несмотря на то, что на этот раз в абсолютных цифрах за Партию регионов проголосовало намного меньше николаевцев, первое место в многомандатных округах (т. е. в гонке партийных списков), а также практически полная безальтернативность на одномандатных, когда в большинстве случаев примерно треть избирателей пришедших на участки автоматически голосовала за мажоритарного кандидата от регионалов, даже понятия не имея, кто он такой, дали свой закономерный результат. Помноженный, кстати, на особенности нынешнего избирательного законодательства, выписанного под Партию регионов. Несмотря на то, что уровень доверия ПР на местных выборах 2006 и 2010 гг. в Николаеве устойчиво стабилен – 35 – 36% голосовавших (на президентских, напомним, во втором туре, что в 2004 г., что в 2010 Николаевщина давала Януковичу свыше 70% голосов), представительство регионалов в городском и, главное – областном советах резко усилилось. Если в городском совете они занимали 45 кресел из 90, то теперь – 60 с учетом мажоритарщиков. Еще круче ситуация в облсовете, где регионы взяли 65 мандатов из 98-ми. Разумеется, отныне все остальные партии будут выполнять в местных советах чисто декоративную роль.
Обеспечили регионалы и избрание мэрами своих кандидатов в ведущих городах региона – Николаеве, Вознесенске, Первомайске, Очакове. Правда, в Южноукраинске вышла досадная промашка: как ни давили на избирательные комиссии, но мэром с минимальным отрывом буквально в 70 голосов был избран представитель «Батьківщини». Впрочем, в целом по области желаемый результат обеспечен, и локальные промахи не должны испортить триумфальное шествие регионалов по местному электоральному полю.
Несмотря на успех в Южноукраинске, результаты выборов стали для ВО «Батьківщина» по-настоящему трагическими. Эта партия, равно как и Блок Юлии Тимошенко, и прежде пользовалась не особой любовью николаевцев, собирая по областному центру максимум 13% электорального урожая. Но разочарование деятельностью Тимошенко и ее окружения в оппозиции, разочарование работой местной ячейки партии, стремительное бегство из БЮТ представителей крупного николаевского бизнеса и просто знаковых личностей – все это сыграло с партией злую шутку. Отныне в Николаевском горсовете будет всего 4 депутата от «Батьківщини», а в областном – 6, в том числе один мажоритарщик.
Еще одним разочарованием стал низкий результат «Сильной Украины». Если на президентских выборах область дала Сергею Тигипко 13% голосов, а Николаев 17%, то теперь эти показатели усохли сразу в несколько раз. Возможно, дело даже не в проекте драконовского Налогового кодекса, отсутствии налоговых каникул для малого бизнеса (ведь обещал их Янукович, а не Тигипко) и не в попытке повышения пенсионного возраста, к чему он имеет примерно такое же отношение, как и любой из нас. Да, эти факторы с учетом оголтелой антитигипковской пропаганды левых дали свой отрицательный результат. Но главное, думается, в ином. Сергей Тигипко, а следом за ним и вся его партийная структура, построенная фактически по методу франзайчинга (продажи модного бренда, в том числе, как теперь выясняется, и партийного) растворилась во власти. Кто поддерживает власть – голосует за Партию регионов, а кто не поддерживает – не голосует за «Сильную Украину», поскольку для них Тигипко заодно с регионалами. Да еще и личность николаевского руководителя «Сильной Украины» Александра Болтянского, усилиями «добрых людей», накрепко зафиксированная в сознании горожан в сочетании с оптовой торговлей вино-водочным ассоритментным рядом. И в этой ситуации они рассчитывали на некие ошеломительные результаты? Действительность оказалась прозаичной и жестокой. По инсайдерской, как сейчас модно говорить, информации, сейчас лидеру местных тигипковцев приходится отбиваться от спонсоров партии в лице делегированных ею на выборы и проигравших бизнесменов. Поговаривают, торговля брендом «Сильной Украины» оказалась прибыльным делом. Вот только непонятно для кого – для киевских кураторов или для местного партийного руководства.
Неожиданно хороший результат показали не только коммунисты (что в целом предсказуемо на фоне растущего разочарования властью и мобилизации левого электората), но и «Фронт змін». «Фронтовики», создав мощную структуру, костяк которой составляют предприниматели, приближенные к местному крупному бизнесмену Олегу Богомазу, сумели получить в горсовете 6 мандатов – столько же, сколько и еще вчера дышавшая на ладан КПУ. А вот прогрессивные социалисты Наталии Витренко ни в гор- ни в облсовет так и не попали. Хотя шансы имели, минимальные – но имели.
И напоследок о выборах Николаевского городского головы. Им вновь, уже в четвертый раз, стал Владимир Чайка, набрав 50 тыс. 835 голосов (37,1%). Сергей Исаков, баллотировавшийся на пост мэра от партии «Третья сила», набрал 44 тыс. 172 голоса (32,2%) и занял второе место. Следует заместить, что опросы ЦИОМ «Наваль-Эксперт» — наиболее авторитетной социологической структуры Николаева, давали В. Чайке до 40% голосов, тогда как С. Исакову – примерно 12%. Почему результат оказался столь далеким от прогнозного – еще предстоит разобраться. Ведь прежде «Наваль-Эксперт» в своих прогнозах не ошибался больше, чем на несколько процентов. Да и сам В. Чайка, который всегда наращивал абсолютное количество голосов отданных за него на выборах – с 25 тыс. в 2000 г. до 100 тыс. в 2006 г. (цифры примерные, но динамика была примерно такой, — авт.), теперь «дал слабину», опустившись до 50 тыс. голосов. Сегодня все в один голос говорят о том, что это последняя каденция 62-летнего городского головы. Да только, сколько таких разговоров уже было прежде, и ни разу эти прогнозы не оправдались. Настораживает лишь то, что и в публичных заявлениях Чайки проскальзывают те же нотки, мол, для меня эти выборы последние, пора готовить себе молодого, но опытного преемника.
Кто может стать таковым? Поскольку сегодня В. Чайка всецело оказался «под колпаком» у Партии регионов, преемник ему будет назначен, и спорить с этим он уже не сможет. Экспертами проговаривается сценарий, что будущим мэром станет тот, кого изберут секретарем горсовета. Это стандартный вариант для многих областных советов, но в Николаеве он прежде ни разу не срабатывал. В роли будущего мэра было логично увидеть молодого и амбициозного представителя бизнесового клана Дятловых – Игоря Дятлова, первого заместителя губернатора Н. Круглова по партии. Но дело в том, что он стал депутатом облсовета, где его и прочат на место председателя. Мол, мэрский уровень для него мелковат – парень сначала должен стать главой облсовета, потом нардепом, а там, глядишь, губернатором или даже министром. Так кто же будет секретарем горсовета? Ответ на этот вопрос даст первая сессия совета нового созыва. Хотя, конечно, далеко не факт, что новый секретарь будет обладать серьезными мэрскими амбициями, а нынешний мэр будет видеть в нем своего политико-управленческого наследника.
