Не так давно в некоторых интернет-изданиях и в одной из почитаемых некоторыми гражданами николаевских газет вышел материал журналиста (не только телевизионного) Виталия Мехеды «Вечерний «Агроэкспорт», или сказка для взрослых».

Острое перо автора не смогло пропустить того факта, что конкурирующий ему (Мехеде) телеканал «Николаев» вместо запланированной «Вечерней сказки» показал повтор эфира 5-го телеканала – дискуссию между мною, председателем наблюдательного совета ОАО «Агроэкспорт» Геннадием Жильцовым и начальником юридической службы Николаевской дирекции акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль» Евгением Гулой.

Ну, дебаты есть дебаты. То, что банковской стороне показалось явными просчётами, поражением, попросту говоря, своего представителя в данных дебатах, сторонники «Аваля» решили наверстать в «сказочной статье» В. Мехеды. Того Мехеды, который единственным среди николаевских журналистов (а я считаю их мудрыми людьми) создаёт материалы в защиту банка «Аваль», который ни разу не общался с руководством «Агроэкспорта» и не присутствовал на встречах, пресс-конференциях с участием «Акроэкспорта».

Лично мне Виталий сказал, что у него с директором Прудким особые отношения.

С особым человеком, о котором даже от одноклассников мне не удалось услышать ничего хорошего, наверное, и должны быть отношения особые.

Много ли людей оказались в таких «особых отношениях», точно определить сложно, но «злые языки» говорят, а я на этом и не настаиваю, что вроде б то на Коблевском побережье Мехеда и компания «пробила землю» и строит нечто вроде развлекательно-увеселительного заведения, деньги для которого охотно предоставил небезызвестный «Аваль».

А чем больше проблем возникает при строительстве и вводе объекта в эксплуатацию, тем дальше уносится время возврата полученных в долг денег.

Угадайте с трёх раз, кто теперь может стать собственником объёкта?

Возможно поэтому, в общем-то, порядочный человек, оказался по ту, другую сторону николаевского, да и уже всеукраинского общественного мнения.

Досадно. Теперь уже и задумываться не нужно, где этот автор «сказок для взрослых» получает ту скудную, с позволения сказать, информацию для вроде б то моего изобличения в своих материалах. Говорит, что я «не продемонстрировал ни одного документа, подтверждающего свою правоту», хотя на пресс-конференциях я передавал в зал журналистам копии бумаг, о которых вёл речь и они, по-видимому, кому-то понравившись, бесследно исчезали. Или пытается дурачить читателей тем, что якобы подконтрольные мне люди тормозят расследование по уголовному делу, возбуждённому по моему же заявлению о хищении 16 миллионов гривен. Необоснованность, абсурдность налицо. Тормозился процесс до недавнего времени только тем, что от «Аваля» следствие не могло получить необходимые документы, а, получив «два пирожка», как-то вяло ведёт их изучение. Не потому ли, что на больших должностях в банке работают некоторые солидные люди – в прошлом милиционеры и прокуроры?

Теперь о кредите. Странная возня вокруг этого, затеянная банком и поддержанная господином Мехедой, не заслуживает никакой критики. Мы действительно получали эти деньги, а, значит, и подписывали акт сверки, согласившись с цифрой. Но дело то в другом. Мы утверждаем, что внедрённый к нам Картошкин и сотоварищи совместно с банком умышленно вывели из оборота деньги, добились получения нами под сомнительные залоги дополнительных заёмных средств, которые нам своевременно вернуть уже оказалось проблематичным, и после этого нам было предложено за долги отдать бизнес. Именно это и должно доказать следствие, так упорно затягиваемое на протяжении более года.

И, наконец, об интересном выводе, сделанном В. Мехедой: «Если куда-то выводились, а затем обналичивались деньги, то это не могло обойтись без их (Жильцова и Прохорова имеется в виду) подписи». Вполне возможно на любом предприятии создать условия, когда какой-либо прохиндей предоставит липовые справки, договора и руководитель подпишет платёжку на отправку денег продавцу за, в общем-то, несуществующий товар. И фирма-однодневка, созданная специально для этих целей, снимет со счёта наличными несколько миллионов гривен.

Мехеда, делая своё заключение, пытается обобщить, что и обналичить деньги вроде бы не могли без нас. Это чтобы ввести в заблуждение читателя?

А вот банк, выдававший миллионы наличными конкретным лицам по паспорту, наверное, не должен скрывать от следствия получателей «каких-то там миллионов».

Поэтому, уважаемый господин Мехеда, хотелось бы Вам посоветовать, во-первых, тщательнее выбирать друзей, во-вторых, углублённее вникать в суть вопроса, дабы не допускать подобных казусов и, наконец, если уже и есть необходимость выполнить чей-то заказ, то, пожалуйста, хоть ради «отмазки» встретьтесь со стороной оппонентов, может и излагаемая Вами проблема станет более правдоподобной.