Пик мэрского кризиса в Николаеве уже миновал. По крайней мере, об этом, несмотря на ожесточенную риторику двух наиболее многочисленных фракций Николаевского горсовета, свидетельствуют объективные данные. Тем не менее, горожане продолжают упорно рассуждать на излюбленную украинскую тему: что было бы, если бы мы поступили по-другому. И действительно, мэр Владимир Чайка – не российский Владимир Медведев, и никто его преемником не назначал.
История не терпит сослагательного наклонения, но мы и не собираемся проводить сугубо историческое исследование.
Итак, если бы мэром десять лет назад остался Александр Бердников? Скорее всего, он бы сохранил свой демократичный стиль управления, навел больше порядка в структуре городской власти, нашел бы общий язык с городским советом. По крайней мере, именно А. Бердников первый столкнулся с активным сопротивлением городского совета и общественных организаций, которые не позволил ему реализовать в короткие сроки инвестпроект строительства первого в Николаеве частного портового терминала «Никатера». А если бы все прошло успешно, город получил бы 20 трамваев и 20 троллейбусов. Глядя на стремительно умирающий парк электротранспорта (Николаев получает не более 2 – 5 единиц подвижного состава в год), понимаешь, что за одни эти вагоны его вполне могли бы переизбрать. Тем более, что через два года после его поражения на выборах 1998 г., экономическая ситуация в Николаеве начала улучшаться и уровень раздражения населения существующей властью, неудовлетворенности своим уровнем жизни, заметно снизился. Иными словами, был бы Бердников мэром до сих пор. Но, «сталося те, що сталося»…
Что касается успевшего поработать на посту городского головы неполных два года Анатолия Олейника, заметим, что он был приверженцем старых административно-командных методов управления, которые в сочетании со своеобразным пониманием им рыночных отношений создали ему в глазах горожан неповторимый образ жесткого хозяйственника с коммерческой жилкой. Этакий мужик от сохи с простонародной хитрецой и жестким кулаком. А. Олейник действительно до последних дней был жестким, волевым человеком, и смог сделать кое-что полезное для города: погасил долги по зарплатам бюджетникам и перед банками, умудрился впервые в Николаеве за годы независимости достроить и сдать новую школу и т. д. К тому же его команда смогла организовать грамотную пиар-компанию своего шефа. Но вот чего не ожидал мэр, так это того, что ему придется работать не с ручным советом, как это было в период его пребывания на должности председателя Центрального райисполкома, а с системной оппозицией в горсовете.
Интеллигенция А.Олейника откровенно недолюбливала, а горсовет того созыва на треть состоял из директоров школ и медработников. Очень быстро здесь появилась оппозиция Олейнику – фракция «Мой город», объединившая свыше трети депутатов. Ее лидер Олег Крысенко (сам, правда, не врач и не учитель, а бизнесмен), претендовал на то, чтобы стать городским головой. А вот монолит команды Олейника, после его смерти, быстро нарушился. Официально, его преемником считался первый заместитель Николай Балакирев, но поговаривают, что на этот «титул» претендовали и глава Центрального района Владимир Рыжик, и даже якобы его коллега из Заводского района Михаил Рыхальский. Итог оказался неожиданным: вслед за Балакиревым свои кандидатуры выдвинули главы всех четырех районов города, а вот О. Крысенко в силу непонятных расчетов решил поддержать тогдашнего банкира Владимира Чайку, который сумел заручиться поддержкой администрации Президента, что для 2000 г., согласитесь, значило очень много.
Чайка победил на волне откровенного популизма. Потом он одерживал победы еще на двух выборах. На выборы он шел под лозунгами возрождения судостроения, введения справедливых тарифов (причем все три раза, вскоре после выборов тарифы на ЖКХ существенно поднимались городскими властями), и даже проведения «четырехлетки ЖКХ», когда избирателям давались обещания по ремонту буквально каждого дома, двора, улицы, причем, – подписанные мэром. Почти ничего из этого не было сделано, но николаевский избиратель – забывчив и отходчив, к тому же иррационален в своем выборе. Раз за разом, несмотря на явный разрыв между словом и делом мэра, количество голосов, отданных за него на выборах – увеличивалось. У Чайки обнаружился другой талант – дар публичности: петь, плясать, произносить застольные речи, жать руки и лобызаться со всеми подряд, – лишь бы остаться мэром. Ко времени его воцарения относится и начало стремительной бизнес-карьеры его сына Владислава и его двух братьев, которые за эти годы стали притчей во языцех. Сами депутаты горсовета свидетельствуют, что эти персонажи уж больно напоминают гениально выписанных «сирот» из «Двенадцати стульев».
Основным оппонентом В. Чайки на выборах 2002 г. был поддержанный губернатором А. Гаркушей строитель Виктор Загоруй, а в 2006 г. поддержанный губернатором А. Садыковым Сергей Исаков.
Если Загоруй в политическом плане личность совершенно бесцветная, хотя и зарекомендовал себя как умелый застройщик, то к Исакову горожане испытывали куда большее доверие. Карьера его незамысловата: корабел, сумел поднять из разрухи небольшой судоремонтный заводик и превратил его в процветающее предприятие, затем стал вице-губернатором. Для судостроительного Николаева это показательная, витринная история успеха. К тому же С. Исаков действительно пользуется репутацией последовательного, принципиального человека, не раздает налево и направо заведомо невыполнимые обещания, сумел приобрести опыт чиновничьей работы и нужные связи в Киеве. Но, мэром так и не стал. Не в последнюю очередь в силу совей «помаранчевой» ориентации.
А вот дела Чайки, несмотря на всенародную любовь, в последние два года выглядят все хуже и хуже. Причин тому много, но главная из них – пропорциональная система выборов городского совета. Если с депутатами прежних двух созывов Чайка мастерски договаривался, частично решая их личные, карьерные, производственные, бизнесовые и прочие вопросы, то с весны 2006 г. этой примитивной схеме политбартера «ты мне – я тебе» пришел конец. Сначала, правда, Чайка активно пытался согласовывать интересы с «региональным» большинством в совете. Но очень скоро аппетиты «поющего мэра» и «слуг народа» оказались циклопически непримиримыми. Вот тогда-то и появились предпосылки нынешнего кризиса. Добавим, что остальные фракции, которых «регионалы» и вынужденный прислушиваться к ним мэр, потеснили «у кормушки» имеют еще меньше оснований любить нынешнего городского голову. Уже практически открыто они говорят о царящей в горсовете и руководстве горисполкома тотальной коррупции. О том, что честным бизнесом заниматься в Николаеве невозможно, что все лакомые земельные участки и мало-мальски привлекательная коммунальная собственность разбазарены и распроданы «нужным людям».
Но снимать Чайку, не понимая, кто станет следующим мэром, большинство депутатов горсовета не решается. Ведь в противном случае нынешнее пусть и хрупкое, пусть конфликтное, но все же равновесие, грозит обернуться грандиозным переделом уже полученной собственности и земли с поиском «правовых» оснований, наездами, разборками и прочими и малопривлекательными для городской общины атрибутами.
Думается, если бы мэром стал Н. Балакирев, О. Крысенко или С. Исаков, судьба города сложилась бы по-другому, более благополучно. Но двое из этого списка навсегда ушли из политики, а вот что касается С. Исакова, пока совершенно непонятно, собирается ли он в нее вернуться. Зато очевидно другое – нынешний мэр Николаева никуда уходить не собирается, и будет бороться за сохранение своего кресла до последней возможности.
