Строительные войны и конфликты, то и дело возникающие в разных районах Николаева, заставляют горожан в борьбе за жизненное пространство предпринимать самые разные шаги. Они сносят заборы, становятся на пути строительной техники, закапывают вырытые под фундамент траншеи и т. д. Застройщики совершенно справедливо называют такие методы «нецивилизованными» и «противоречащими закону». Но возникает вопрос: почему же жители в разных районах города, в различных ситуациях, в противостоянии с разными коммерческими структурами неизменно прибегают к этим «нецивилизованным» и «противоречащим закону» методам? Не потому ли, что «законным», «цивилизованным» путем в нашей стране добиться ничего не возможно?

Жители дома № 215 Б по улице Чкалова не выходили на массовые митинги и демонстрации, не скандалили с застройщиком, не ложились на пути строительной техники. Они пошли законным путем — обращались в официальные инстанции. Что из этого получилось? Судите сами.

Еще в 2006 году предприниматель Смирнова З.Е. получила в аренду 98 квадратных метров земли перед домом по адресу Чкалова, 215 Б для обслуживания построенного на первом этаже свадебного салона «Дива». Это тот самый дом, который вроде бы находится на улице Чкалова, но фасад его выходит на проспект Октябрьский. Понятие «обслуживание» предприниматель поняла по-своему: она начала расширять площадь помещения своего салона. Кроме того,с другой стороны дома она самовольно, без каких-либо разрешений соорудила еще одну пристройку, площадью 26 квадратных метров. Но когда госпожа Смирнова начала к своей пристройке перед домом достраивать второй этаж, терпение у жителей дома лопнуло.

- Мы ничего не имели против размещения на первом этаже свадебного салона — выкупил человек квартиру, занимается бизнесом. Но когда она начала достраивать второй этаж, причем выйдя за границы своей квартиры и расширив помещение вплотную к моим окнам на втором этаже, мы с соседями начали писать заявления в прокуратуру, в ГАСК, экологическую инспекцию, в санстанцию, в управление по контролю за использованием земли, мэру и губернатору, — рассказывает житель дома Александр Когденко. — Выдвинув свое строение на четыре метра вперед и выгнав два этажа, они закрыли нам обзор из окон — отобрали пол-солнца, полнеба. Наш балкон получился «в закутке», он не продувается. Плюс они поставили зеркальные стекла, и свет отражается к нам в квартиры, летом от жары деваться некуда...

По рассказу Александра Васильевича, была уничтожена и цветочная клумба перед домом, и деревья, закрывающие с проспекта Октябрьского вид салона. Часть деревьев была снесена без разрешения Управления охраны окружающей среды, о чем у жителей есть соответствующий письменный ответ.

Но самое интересное началось тогда, когда жители стали обращаться с жалобами в соответствующие инстанции. Тогда-то и выяснилось, что строения возводятся без разрешительных документов. Администрация Ленинского района в ответном письме жителям сообщила, что на собственника свадебного салона «Дива» был составлен протокол за самовольную разработку грунта, дело было рассмотрено на заседании административной комиссии. Администрация предложила жителям обратиться в суд. Заместитель городского головы Александр Женжеруха отписал, что решение о разрешении на проведение реконструкции со строительством пристроек к салону «Дива» не принималось.

Санэпидемстанция Ленинского района составила предписание о нарушении, но оно предпринимателем выполнено не было. Инспекция ГАСК дважды выносила предписание о прекращении самовольного строительства, таков же результат проверки и со стороны Николаевской облгосземинспекции управления по контролю за использованием и охраной земель в Николаевской области. Но несмотря на все это, предприниматель Смирнова настойчиво продолжила сооружать свой архитектурный шедевр.

Как указывают жители в своем обращении на имя мэра Владимира Чайки и депутатов городского совета, на место конфликта приезжала сотрудник горисполкома. «Хозяйкой салона «Дива» был вызван сотрудник горисполкома Одоевская С., которая грубо, криком потребовала у жителей «прекратить этот цирк», не то все будут ночевать в «обезьяннике». Непонятно, почему работник горисполкома защищала интересы самозастройщиков в рабочее время?» — указано в письме.

Жители борьбу не прекратили и продолжили ряд обращений, на этот раз направив письмо в прокуратуру. Наконец лед тронулся — 7 сентября 2009 года прокурор Ленинского района, действуя в интересах Николаевского городского совета, обратился в суд с иском к ответчице — Смирновой Зоряне Евгеньевне об освобождении самовольно занятых земельных участков путем сноса сооруженных строений. А в суде выяснилась одна очень интересная деталь. Оказалось, что 1.10.2009 администрация Ленинского района вынесла распоряжение № 170 р в котором... оформляла самовольные строения к дому № 215 Б по ул. Чкалова! Чем же руководствовалась администрация, в которой уже были обращения жителей с жалобами, были предписания всевозможных инстанций о нарушениях, принимая подобное распоряжение? Но справедливости ради стоит отметить, что представитель горисполкома, поддерживающая иск прокуратуры в суде, заявила, что принятое администрацией Ленинского района распоряжение является ничем иным, как выходом за границы полномочий — не может администрация района единоличным решением оформить самозастрой.

Интересно, что ответчица в суде заявила, что по совету знакомых решила соорудить пристройки самовольно, а потом их оформить.

11 ноября 2009 года Ленинский районный суд Николаева иск прокурора удовлетворил. Принял решение обязать Смирнову Зоряну Евгеньевну снести сооружения, построенные на самовольно занятой территории площадью 27 кв. м на участке за домом № 215 Б по ул. Чкалова, и строение на участке 3,15 кв.м перед домом по тому же адресу. Решение суда вступило в силу 22 февраля 2010 года.

Однако, как рассказал Александр Васильевич Когденко, на данный момент незаконные сооружения не только не снесены, но внутри них продолжают вести отделочные работы. Как поступить дальше и куда еще обращаться, жители не знают: правда на их стороне, суд они выиграли, а результат нулевой.

Как сообщил нам помощник прокурора Ленинского района Илья Лукин, после решения районного суда ответчик подала апелляцию в Николаевский областной апелляционный суд, но ее иск суд не удовлетворил, оставив решение суда первой инстанции в силе.

- Только на прошлой неделе исполнительный лист был направлен нами в государственную исполнительную службу. Теперь у исполнительной службы есть полгода на исполнение решения. Ленинская прокуратура и городской совет, в чьих интересах мы действовали, являются в данном вопросе взыскателями, и имеют полное право требовать в исполнительной службе информацию о ходе ее действий, писать жалобы и ходатайства по этому делу, — пояснил Илья Леонидович. Он также подчеркнул, что прокуратура будет следить и контролировать ситуацию вплоть до исполнения решения суда.

Главный архитектор г. Николаева Александр Бондарь также сказал нам, что выполнением решения суда занимается исполнительная служба, и, соответственно, вопросы следует адресовать туда. В исполнительной службе нам пояснили: для того, чтобы открыть исполнительное сопровождение решения суда, взыскатель (в данном случае — Николаевский городской совет — прим. авт.) должен направить копию решения суда в исполнительную службу. Затем исполнительная служба начинает работу: в случае, если ответчик самозастрой не сносит, его дважды имеют право оштрафовать. После исполнительная служба обращается в правоохранительные органы. Однако законодательство предусматривает возбуждение уголовного дела только в случае, если ответчиком является должностное лицо. В случае с «Дивой» ответчиком является предприниматель, а это значит, что уголовное дело возбудить нельзя. Далее возможны два варианта исхода событий: организация сноса силами взыскателя без участия ответчика. Нов исполнительной службе признаются, что, как показывает практика, в большинстве случаев осуществить его невозможно — очень много и технических, и законодательных нюансов. И второй вариант: исполнительная служба возвращает дело без исполнения. Вот и все, круг замкнулся. Получается, что если сам застройщик свое незаконно возведенное сооружение сносить не хочет, то сделать это больше никто не может.

А между тем еще в 2003 году на сессии Николаевского городского совета было принято решение №10/47 «Об утверждении Положения про порядок возвращения самовольно занятых земельных участков и сноса самовольно построенных жилых, хозяйственных, бытовых и других строений и сооружений». В этом документе прописана вся цепочка действий городских властей в случае самовольного строительства. Сведения о самовольных постройках должны собирать: земельное управление, управления коммунального хозяйства администраций районов города, депутаты городского совета, ЖКП, инспекция по благоустройству, отдел культуры, отдел охраны культурного наследия, управление торговли, услуг населению и координации предпринимательской деятельности, главное управление градостроительства и архитектуры. Иными словами, существует масса служб, которые должны бы следить и не допускать самовольного захвата земли. Должны — но почему-то не следят. Далее сведения о самозастрое подаются в инспекцию ГАСК, после этого главное управление градостроительства и архитектуры в двухнедельный срок по факту самовольных сооружений готовит выводы для заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов горсовета. Заместитель направляет резолюцию в администрацию района. Те, в свою очередь, готовят для нарушителя-самозастройщика предупреждение о необходимости приведения строения в соответствие со строительными нормами. В случае, если нарушитель не устранил замечания, подается иск в суд. Также решение о сносе самозастроя может принять и исполком городского совета. В случае, если нарушитель не выполнил решение о сносе самозастроя, работы по сносу осуществляет КП «ЭЛУ автодорог» вместе с администрацией района с привлечением правоохранительных органов, депутатов городского совета, при необходимости и других городских служб. В данном конкретном случае уже выполнена вся процедура, есть решение суда, но сооружение никто и не думает убирать.

Так в чем же тогда смысл борьбы с самозастроем? Если бы жители не писали официальные запросы, а просто физически препятствовали сооружению незаконных пристроек, было бы больше толку? Может и возникают в Николаеве, как грибы после дождя, здания и пристройки без разрешающих документов, потому что застройщики уверены в своей безнаказанности? Увы, в нашем городе нельзя исключить и следующий вариант развития событий, когда вдруг, откуда ни возьмись, у предпринимателя появятся документы на это сооружение и все необходимые разрешения. Вот и получается на практике, что жители иногда просто вынуждены действовать «нецивилизованно» — сносить строительные заборы и зарывать траншеи, потому что других вариантов решения подобных проблем просто нет. И те инстанции, которым действительно вменено в обязанности не допускать и пресекать факты возникновения самозастроя в Николаеве, по этому поводу как-то особенно и не переживают.