В последнее время буквально во всех СМИ можно найти информацию, касающуюся генетически модифицированных организмов. Эта тема вызывает много споров и обсуждений, порождает разногласия. По мнению специали-стов, в большинстве своем она носит спекулятивный характер. Материалы подаются неквалифицированны ми людьми, и разобраться в них непросто. А как быть нам, обычным гражданам? Ведь мы заслуживаем правдивую информацию, которая касается не только нас, но и будущего поколения.

Уже несколько лет в Украине действует информационно-образовательная программа «Современные биотехнологии. Новые растения», цель которой — дать обществу правильную, взвешенную, непредвзятую информацию, касающуюся достижений современной биотехнологии, а особенно ее важного направления — генной инженерии растений. Инициатором программы выступила Украинская ассоциация клеточных биологов и биотехнологов.

Для представителей николаевских СМИ знакомство с этой программой организовал Всеукраинский центр пресс-клубов «Украина-форум» — общественная организация журналистов. Работники средств массовой информации посетили ряд предприятий и исследовательских институтов Киева, где услышали мнение специалистов о спорных вопросах.

Нельзя начинать обсуждение темы, не зная главного: что же такое ГМО? Именно с этого и начал свое выступление ведущий инженер лаборатории молекулярно-генетических исследований «Укрметртестстандарта», кандидат сельскохозяйственных наук Владимир Малиенко. У генетически модифицированных организмов генетический материал (ДНК) изменен неестественным в природе способом. ГМО могут содержать фрагменты других живых организмов. Цель получения генетически измененных организмов — улучшение полезных характеристик модифицируемого организма (устойчивость к вредителям, морозостойкость, урожайность, калорийность и другие) для снижения себестоимости продуктов.

Несмотря на то что трансгенные продукты становятся массовыми в употреблении, до сих пор лабораторно не доказан вред ГМО организму человека. Но определенный риск все же существует. Это касается не только здоровья людей, но и экологии, экономики и т. д. Среди специалистов в сфере биотехнологий нет единого мнения о вреде или пользе ГМО. Они опираются на информацию и знания, которыми владеют сегодня.

Также состоялась встреча с начальником центра исследований «Укрметртестстандарта» Владимиром Семеновичем. Он обратил внимание на проблемы в сфере биотехнологий в нашей стране. Основные из них — отсутствие финансирования, невыполнение законов, которые, к тому же, сформулированы неграмотно, без учета международного опыта и не направлены на разграничение ответственности между ведомствами.

В Украине ситуация складывается не в пользу потребителя. По словам специалистов, большинство собственников предприятий, производящих продукты питания, являются депутатами Верховной Рады, и как следствие, принимают законы, выгодные, в первую очередь, им самим. К сожалению, из-за законодательной неразберихи результаты экспертиз качества продуктов не имеют юридической силы. Таким образом, производителей нельзя привлечь к ответственности или применить санкции за производство некачественных продуктов. Украина придерживается европейской практики в вопросе допустимой нормы содержания в продукции генетически модифицированных организмов. Так, вопреки Порядку этикетирования, отсутствует механизм перехода на новые этикетки. Да и сами производители не всегда придерживаются допустимого содержания модифицированных продуктов.

По мнению В. Семеновича, урегулирование вопроса относительно ГМО не решит всех проблем. Существует множество недостатков, которые необходимо устранить. Выходом из сложившейся ситуации может стать создание государственной системы требований к качеству продуктов и компонентов, из которых они производятся в Украине, а также к импортируемым из других стран. Необходима и разработка новых, четко сформулированных в соответствии с международными требованиями законов, и их выполнение, а также серьезная финансовая поддержка со стороны государства всех предприятий, лабораторий, институтов, работающих в данной сфере. Специалисты убеждены: Украина как аграрная страна должна учитывать и реализовывать у себя на практике опыт ведущих стран в развитии современных биотехнологий.

В Институте пищевой биотехнологии и геномики НАН прошла встреча с заведующим отделом института, кандидатом биологических наук Борисом Сорочинским, выступившим на тему: «Генно-модифицированные организмы: состояние дел, мифы и реалии». Известно, что первые генетически измененные продукты появились несколько десятилетий назад. Поэтому ажиотаж вокруг этой темы неоправдан. Борис Владимирович отметил, что при упоминании о трансгенных организмах имеются в виду не только продукты питания, но также сельское хозяйство, экономика, экология, медицина и др.

С каждым годом увеличиваются посевные площади биотехнологических культур. В 2009 г. в 25 странах мира было засеяно 134 млн. гектаров, что на 9 млн. гектаров больше, чем в 2008-м. В восьмерке лидеров: США (64 млн. га), Бразилия (21,4 млн. га), Аргентина (21,3 млн. га), Индия (8,4 млн. га), Канада (8,2 млн. га), Китай (3,7 млн. га), Парагвай (2,2 млн. га) и Южная Африка (2,1 млн. га). В перечень генно-модифицированных продуктов входят: соя, кукуруза, картофель, томаты, кабачки, дыня, папайя, цикорий, сахарная свекла, рапс, лен, шерсть, пшеница, подсолнечник, рис, пищевые добавки, произведенные из ГМО, и пищевые продукты для специального диетического употребления, полученные из них.

Генная инженерия развивается настолько быстро, что становится обыденным явлением. Сегодня, благодаря биотехнологическим разработкам, существует 145 наименований генно-модифицированных организмов, 22 трансформированных ботанических вида, 15 измененных признаков и свойств этих видов, 55 различных генов, которые используются при трансформации растений.

По словам Б. Сорочинского, стремительное развитие биотехнологий в мире может иметь негативные последствия для Украины в экономической сфере. Во-первых, это поставит страну в зависимость от иностранного производителя трансгенных семян. Мало того, что в нашей стране официально не зарегистрировано ни одного вида таких семян, так еще и не ведутся разработки в этом направлении. Во-вторых, отсутствие четкой концепции развития в сфере биотехнологий может попросту отодвинуть Украину с мировой карты аграрного рынка. В-третьих, отказ от трансгенных растений и формирование в обществе негативного отношения к ним приведет к технологической отсталости.

Чтобы не допустить этого, ученый предлагает провести тщательный, квалифицированный анализ внутреннего и внешнего рынков; определить приоритеты в выращивании тех или иных биотехнологических культур, которые будут соответствовать нашим климатическим условиям и другим требованиям. Ярким примером может служить Индия. Индийские биотехнологи вместе со специалистами смежных отраслей провели исследования и пришли к выводу, что акцент нужно ставить на выращивании технологического хлопка. И, дабы не попасть в зависимость от других стран, вывели свои трансгенные семена. Это решило проблему обеспечения не только своего рынка. Благодаря улучшенным качествам и повышенной урожайности, Индия занимает ведущее место в экспорте технического хлопка. Украине необходимо активно сотрудничать с мировыми аграрными организациями в этом направлении, подытожил биолог.

Журналисты посетили Украинскую лабораторию качества и безопасности продукции АПК Национального университета биоресурсов и природопользования Украины. Заведующая научно-исследовательским отделом экспертизы, кандидат ветеринарных наук Ольга Петровна Крыжанивская рас-сказала, что одна из главных целей лаборатории — проведение полной, независимой и точной экспертизы качества и безопасности объектов окружающей среды, растительной и животной продукции. Научно-исследовательский отдел молекулярно-диагностических исследований занимается молекулярной идентификацией генетических модификаций, генетически модифицирован-ных линий растений, наиболее распространенных и разрешенных для использования на мировых рынках. Благодаря существованию государственной независимой, вневедомственной лаборатории, в Украине создаются условия формирования рынка безопасной и качественной продукции как для потребителя, так и для обеспечения проведения экспортно-импортных торговых операций.

Интересно было узнать и мнение работников лаборатории кандидата биологических наук Мирослава Пария и Екатерины Сытник. Рассуждение о том, что природа этого «не задумывала», а значит, это плохо — безусловно, ложное, убеждены специалисты. Во-первых, «искусственность» модифицированных продуктов сильно преувеличена. Вводимые в них гены берутся из той же Богом созданной природы. По сути дела, это — то же самое скрещивание, гибридизация, но на более высоком технологическом уровне. Эти предубеждения сродни мифу о меньшей полезности «искусственных» (синтезированных химически, а не полученных обработкой сырья) витаминов. Во-вторых, утверждение, что измененные гены якобы могут каким-то чудесным образом «перекочевать» в геном потребляющего их человека (то есть «повлиять на будущее поколение») — также не соответствует действительности. В этом случае при потреблении обычной, не модифицированной, свинины или, скажем, помидоров в человеческом организме должны развиваться гены съеденных продуктов. Но практика, как известно, ставит крест на подобных утверждениях.

Наконец, вполне серьезный аргумент против некоторых ГМО продуктов состоит в том, что ряд овощей получил в свой состав в результате их модификации большие концентрации растительных гормонов, чем у их немодифицированных предков. Это действительно может влиять на человека отрицательно, если он будет регулярно употреблять большие количества таких овощей. Но среди этих культур, в основном, представлены такие, как острый перец, паприка и т. п., а для того чтобы наступил предполагаемый отрицательный эффект, необходимо есть по 1,5 — 2 килограмма таких овощей ежедневно. Таким образом, по мнению специалистов лаборатории, пока не доказано негативное влияние ГМО на организм человека, бояться нечего.

С чем наверняка можно согласиться, так это с тем, что вышеперечисленные проблемы нельзя оставлять без внимания, ведь пока непонятно, что принесет больший вред: ГМО или безответственность со стороны власти по отношению к ним.