Проект податкового кодексу Сергій Тігіпко довгий час розглядав як особистий іміджевий проект. Однак такі ж плани були й у першого віце-прем'єра Андрія Клюєва і Партії регіонів в цілому. В результаті Клюєв виграв бюрократичну боротьбу, державна преса опублікувала саме його варіант Податкового кодексу.

До кінця серпня по країні пройде хвиля громадських дискусій на тему нового проекту Податкового кодексу, підготовленого чиновниками Мінфіну і податкової адміністрації. Минулого тижня оновлений текст цього документа, прийнятий у першому читанні Верховної Ради напередодні літніх канікул, був опублікований в газеті «Урядовий кур'єр». А в Харкові пройшов один з перших раундів обговорень оновленого варіанта Податкового кодексу. Також у серпні працюватимуть колл-центри, яким підприємці зможуть розповідати та висилати власні зауваження та пропозиції. Поговорити дійсно є про що. Наприклад, з останньої версії документа «випали» найбільш одіозні новації кодексу, на зразок права співробітників ДПАУ проводити обшук житла підприємців або опитувати співробітників підприємств. Утім паралельно автори документа зберегли права податкової проводити контрольні виїзні перевірки. Така перевірка може проводитися без попередження платника податків кожного місяця. На думку президента Спілки податкових консультантів Леоніда Рубаненка, який бере участь у громадських слуханнях, частоту таких перевірок необхідно зменшити до одного разу на півроку. Крім того, наголошує глава союзу, авторам варто прописати в кодексі порядок проведення таких перевірок. «У перспективі потрібно було б скасувати право без попередження перевіряти підприємства. Перевірки повинні бути чітко регламентовані, підставою повинні бути чіткі причини, а не бажання начальника ДПАУ комусь насолити і організувати перевірку без попередження», — висловив «Економічній правді свою думку екс-заступник голови податкової адміністрації, депутат від БЮТ Сергій Власенко. В цілому, як за формою, так і за змістом презентована версія документа істотно відрізняється від того тексту, за який голосував парламент. Цей факт спровокував невеликий скандал в уряді. По-перше, були проігноровані всі пропозиції депутатів і навіть зауваження представника Президента в парламенті, депутата Юрія Мірошниченка, підготовлені Адміністрацією Президента. По-друге, публічна презентація проекту кодексу посилила протистояння між першим віце-прем'єром Андрієм Клюєвим і віце-прем'єром Сергієм Тігіпком. За останні півроку тема податкової реформи щільно закріпилася за віце-прем'єром з економічних реформ Сергієм Тігіпком. Проект кодексу він довгий час розглядав як особистий іміджевий проект напередодні місцевих виборів, гарний привід для організації масових зустрічей з галузевим бізнесом, конференцій та «круглих столів». За інформацією «Економічної правди», точно такі ж плани були й у першого віце-прем'єра Андрія Клюєва і Партії регіонів в цілому. В результаті Клюєв виграв бюрократичну боротьбу, державна преса опублікувала саме його варіант Податкового кодексу. Коли документ надрукували в газеті «Урядовий кур'єр», першим бажанням у Тігіпка було відхреститися від цього тексту і запропонувати щось інше. Саме цим пояснюється оригінальна заява екс-голови Держкомпідприємництва, соратниці Тігіпка Олександри Кужель про те, що віце-прем'єр не причетний до цього документа і має намір запропонувати свій, альтернативний варіант. Однак, як свідчать джерела «ЕП» в Кабміні, альтернативного кодексу немає і не буде. А про ситуацію навколо підготовки податкової реформи Тігіпко має намір поговорити на особистій зустрічі з Президентом. Відповідні напрацювання у вигляді зауважень до кодексу будуть направлені до Адміністрації Президента. Хто саме є автором документа — Клюєв чи Тігіпко — чітко видно після короткого аналізу документу. Справа про один мільярд До останнього часу в Україні було чотири сфери, в яких зацікавлені особи мали можливість заробляти близько мільярда доларів на рік у вигляді хабарів та відкатів. Перша, це торгівля газом. Чиновники та наближені бізнесмени заробляли на різниці в тарифах на газ для різних категорій споживачів та на відсутності сучасних приладів обліку. Через те, що постачальник газу і його транзитер були об'єднані в одну організацію — «наліво» щорічно йшов кожен десятий кубометр газу. Тобто з десяти мільярдів доларів, які щорічно споживачі платять за газ, близько одного мільярда «зникає. Цю схему руйнує прийнятий нещодавно закон про ринок газу, який зрівнює тарифи на газ для різних категорій споживачів. З іншого боку, закон примушує налагодити якісний облік газу і його реалізація в врешті-решт призведе до розчленування НАК «Нафтогаз України» на незалежні підприємства, які будуть вести видобуток, транзит і продаж газу. Після остаточної реалізації закону про ринок газу, корупційний ринок обсягом в один мільярд доларів на рік зникне. Аналогічна доля вже спіткала і корупційний ринок, пов'язаний з державними закупівлями. До останнього часу середній розмір «відкату» в держзакупівлях становив 5% від суми тендерів при обсязі держзакупівель у 200 мільярдів гривень на рік, тобто близько 10 мільярдів гривень. Після ухвалення нового закону про держзакупівлі, в якому були розділені функції за погодженням закупівель в одного учасника (Мінекономіки) і контролю над держзакупівлями (Антимонопольний комітет) цей ринок стрімко зменшується. Таким чином, в країні залишилося два великі корупційні ринки. Це корупція на митниці, пов'язана з тим, що вартість товару визначається не його ринковою вартістю, а суб'єктивним рішенням окремого митника. У результаті різниця між митною статистикою України і статистикою наших торговельних партнерів становить близько 5 мільярдів доларів на рік. Тобто до бюджету не потрапляє близько 1 мільярда у вигляді ПДВ. Останній і найбільш корупційний ринок пов'язаний з відшкодуванням ПДВ. За підсумками 2010 року має бути відшкодовано близько 30 мільярдів гривень ПДВ за середнього рівня «відкату» в 35%, тобто в кишені чиновників потраплять також близько 10 мільярдів гривень. Корупцію на митницях покликана викорінити нова редакція митного кодексу. Корупцію у сфері податків, по ідеї, повинен був подолати податковий кодекс. Саме відчайдушною боротьбою за ці немаленькі суми пояснюються всі скандали як навколо газу і держзакупівель, так і навколо діяльності митниці і податкової служби. Високопоставлені чиновники та пов'язані з ними політики роблять усе можливе, щоб зберегти діючі корупційні схеми. Корупцію при відшкодуванні ПДВ можна перемогти єдиним способом — ввести механізм автоматичного відшкодування цього податку без будь-якої участі з боку чиновників. Саме таке завдання ставив Президент уряду. Микола Азаров, голова Мінфіну Федір Ярошенко і голова ДПАУ Олександр Папаіка з березня неодноразово підкреслювали, що відразу після випуску ПДВ-облігацій уряд налагодить систему автоматичного відшкодування ПДВ. Ця ж система стане ключовим елементом податкового кодексу. Проте пізніше їхня позиція змінилася. Минулого тижня Олександр Папаіка заявив, що за чинного законодавства ПДВ в автоматичному режимі відшкодовувати неможливо, а з доопрацьованого Мінфіном варіанта податкового кодексу зникли норми про автоматичне відшкодування ПДВ. Замість цього податківці запропонували підприємствам цілий букет «подарунків». Наприклад, відмовилися від введення податків на розкіш, у тому числі на нерухомість, а також від податку 5% на доходи фізосіб, отриманих від ощадних сертифікатів, депозитів у банках і кредитних спілках. Не з'явилася в проекті і обіцяна норма про введення диференційованих ставок оподаткування доходів фізосіб, коли багаті мали платити більше бідних. Натомість проект щедро забезпечили порожніми, але красивими статтями. Одна з них, наприклад, пропонує ввести податкові канікули до 2016 року для новостворених підприємств з обсягом інвестицій понад 5 мільйонів гривень. По суті, суспільству запропоновано вибір: зберегти корупційну схему відшкодування ПДВ в обмін на відмову введення норм, які посилюють оподаткування заможних громадян. Саме цим пояснюється надмірна жорсткість і авторитарна стилістика початкового тексту проекту Податкового кодексу, який спочатку готувався як майданчик для політичного торгу. Можливо, глава Мінфіну Федір Ярошенко хотів налякати суспільство введенням «драконівських норм» з тим, щоб у подальшому уславитися лібералом, відмовившись від усіх цих нововведень. Це був своєрідний трюк, спрямований на відволікання уваги суспільства, щоб підприємці не акцентували увагу на тому, що в кодексі зберігається корупційний механізм відшкодування ПДВ. Як заявив на одному із засідань комітету парламенту ВР з податкової та митної політики Сергій Терьохін, автор діючої редакції закону «Про ПДВ», завдяки цим нормам співробітники податкової служби і члени їх сімей «вже більше десяти років мають можливість смачно їсти і солодко спати».