Первые недели избирательной кампании в местные органы самоуправления показали, что скучно в Украине по-прежнему не будет. И что вплоть до 31 октября (а возможно — и после) едва отдышавшемуся от президентских выборов электорату вновь предстоит погрузиться в упоительную атмосферу скандалов, интриг и г ромких разоблачений.

Собственно говоря, с одной стороны, вроде как ничего нового. Но в кипящий предвыборный котел особой остроты добавляет тот факт, что для кое-кого из числа прежних баловней политической судьбы нынешняя гонка за симпатиями избирателей не сулит ничего хорошего. Что на фоне успехов 2006 года и незадолго до следующих парламентских выборов уже выглядит настоящей катастрофой. Ну а логика действий в таком случае подсказывает потенциальным аутсайдерам единственно возможный выход: либо сорвать избирательный процесс, либо максимально дискредитировать его.

Между тем нынешняя украинская власть заинтересована в прямо противоположном. Во-первых, для реализации намеченных реформ ей необходимо завершить укрепление управленческой вертикали. Ротация же кадрового состава в органах местного самоуправления позволит оперативно и масштабно деполитизировать ситуацию по всей стране.

В условиях стабилизации внутриполитической обстановки местных «фрондеров» и конъюнктурщиков должны сменить специалисты-хозяйственники. Чему немало способствует новая редакция закона о местных выборах, позволяющая мажоритарщикам принимать в них участие наравне со списочными представителями партий.

Одновременно власти необходима легитимность выборов в глазах мирового сообщества как подтверждение задекларированного курса на демократические преобразования и залог успешности экономического сотрудничества. И, судя по реакции первых лиц ЕС, это ей удается. Как заявил во время своего официального визита в Украину президент Европейского Совета Херман ван Ромпей, в Украине продолжается хорошая практика проведения честных выборов, соответствующих европейским стандартам.

Со своей стороны Президент Украины Виктор Янукович на встрече с председателем Парламентской ассамблеи Совета Европы Мевлютом Чавушоглу передал приглашение наблюдать за процессом проведения местных выборов в Украине представителям ПАСЕ, в очередной раз подчеркнув, что он заинтересован в том, чтобы выборы прошли честно, прозрачно, демократично.

Ранее Партия регионов обратилась ко всем международным организациям и наблюдателям, работавшим в Украине в период последней президентской кампании, с просьбой следить за проведением выборов в местные органы власти 31 октября. Чем изрядно испортила настроение своим оппонентам, только-только начавшим муссировать тему отсутствия международных наблюдателей.

Не оправдались надежды радикального крыла нынешней оппозиции и на правовой хаос в связи с изменением законодательства. Уточненный закон о местных выборах, в полной мере соответствующий правовым нормам государств — членов Совета Европы, был принят вовремя. ЦИК и органы власти на местах имели достаточно времени, чтобы обсудить подготовку и проведение избирательной кампании. Средства на ее проведение правительство выделяет без проблем — согласно бюджетной программе «Субвенция из государственного бюджета местным бюджетам на проведение выборов депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов».

Партия регионов в очередной раз идет к избирателям с конкретной программой действий. Четко сформулированная общенациональная платформа «Строим новую страну» представляет собой план реформирования не только страны, но и каждой территории, города, поселка, улицы, дома.

Новая власть имеет понятные цели и ясные механизмы их достижения. Еще в июле в Украине был принят Бюджетный кодекс, который значительно расширил права и возможности местных бюджетов, а также повысил удельный вес расходов на развитие регионов. На очереди — принятие Налогового кодекса и бюджета на 2011 год, базирующегося на основе этих важнейших документов.

Между тем информационная волна, поднятая тимошенковской «Батьківщиной» с целью дискредитации усилий власти по обеспечению законного проведения выборов, только набирает обороты. На смену обвинениям в закрытости пришли требования формировать территориальные и участковые избирательные комиссии по принципу 50% на 50%, чтобы представители власти и оппозиции имели равное представительство.

Однако возникает резонный вопрос: а кто и, главное, по каким критериям будет определять на местах политическую принадлежность кандидатов в условиях смешанной мажоритарно-пропорциональной системы?!! Как, в частности, «сортировать» в таком случае беспартийных участников выборов? Или они должны быть лишены права присутствия в комиссиях в пользу соратников Юлии Владимировны?

Попытки же повсеместно представить этих мажоритарщиков «агентами Партии регионов» выглядят особенно смешно. И БЮТ, и «Наша Украина» в областях и районах Центра и Запада Украины по итогам выборов 2006 года являются местной законодательной и исполнительной властью. Проведение выборов в этих регионах организовывают местные советы, тотально контролируемые БЮТ, НУНС и рядом «оранжевых» и националистических партий.

Красноречивее всех стенаний об оппозиционной беззащитности говорят недавнее решение Львовского областного совета (большинство — БЮТ и НУНС) о недоверии губернатору Василию Горбалю или действия областных депутатов Тернопольщины, где «контрольный пакет» принадлежит тягныбоковской «Свободе». Оппозицией в тех краях является как раз Партия регионов, и о нормальной деятельности ее представителям приходится лишь мечтать, поскольку цивилизованный диалог с меньшинством не входит в число приоритетов местных «патриотов».

Поэтому БЮТ, «Наша Украина», националисты Тягнибока и т. д. обязаны в равной степени отвечать за проведение честных и демократических выборов в местные органы власти — как бы они ни пытались уйти от этой ответственности. Ведь на местах именно они являются правящими политическими силами, активно формирующими территориальные и участковые избирательные комиссии с подконтрольным им большинством.

За разговорами же о фальсификациях, с помощью которых власть якобы пытается лишить своих оппонентов представительства в регионах, отчетливо виден страх ответственности. Ни БЮТу, ни НУНС, ни другим «борцам» за справедливость не с чем идти к своим избирателям. За минувшие пять лет их депутатское большинство ничего не сделало для развития своих районов, городов и областей, занимаясь оголтелым политиканством вместо решения социальных проблем.

Чем был заметен для жителей Украины тот же Львовский облсовет? Может, отчетами об ударных темпах подготовки к ЕВРО-2012 или небывалых инвестициях в этот дотационный регион? Нет, его депутаты громко отметились требованиями отменить День Победы, запретить термин «Великая Отечественная война», отстранить министра образования Табачника, защитить пособника нацистов Ивана Демьянюка... Кстати, первую же попытку выразить недоверие главе облгосадминистрации

В. Горбалю местные депутаты предприняли спустя менее месяца после его назначения! То есть деловые качества главы области их не интересовали изначально — главное, что он представлял иную политическую силу.

А чего стоит истерика Тимошенко по поводу ситуации в Львовском и Киевском областных советах, где фракции ее сторонников накануне выборов развалились на две враждующие между собой группировки? К чему обвинять власть в попытках отстранить таким образом «Батьківщину» от выборов, если БЮТ приспособился неслабо зарабатывать на избирательных кампаниях за счет продажи проходных мест в списках? Кто виноват, что «покупатели» сегодня выходят из-под контроля, желая сберечь «инвестиции»?

Многим из представителей местной власти не по душе неконструктивное состояние вечной войны, в котором пребывают их вожди. Тот же мэр Львова Андрей Садовый, открыто поддерживавший в свое время «помаранчевую революцию», уже в 2006 году шел на выборы как самовыдвиженец, предпочтя дистанцироваться от буйных однопартийцев. А в это раз он и вовсе баллотируется на должность городского головы как внепартийный кандидат, прекратив членство в «Нашей Украине».

Момент истины близок, и оппозиции не удастся списать свой грядущий проигрыш на местных выборах на несовершенство закона, «преследования» и прочую стандартную пропагандистскую чепуху. В конце концов, при наличии собственных вопиющих проблем, какие претензии могут быть к зеркалу?

Чтобы рассчитывать на благосклонность и понимание избирателей, нужно было работать предыдущие годы на них, а не собственное благо. Нужно было выполнять предвыборные обещания, а не политические заказы. И не надеяться на короткую народную память, по пятому кругу рассказывая людям одни и те же «сказки».

Как говорится, по работе и награда...