Перед выборами принято призывать.

Главный призыв — придите на выборы! Придите во что бы то ни стало! Даже из последних сил — но ПРИДИТЕ! Поверьте им в последний раз! Поверьте, что среди этого чертова уймища кандидатов есть один порядочный, который, может быть, даст вам НАДЕЖДУ! Придите хотя бы ради того, чтобы не дать кому-то воспользоваться вашим голосом! Нынешнюю городскую власть вполне устроит, если вы не придете, она этого хочет, она об этом мечтает! НЕ доставляйте удовольствия тем, кто в течение четырех лет издевался над вами! Придите на выборы — и, может быть, жизнь ваша изменится к лучшему!

Придите и проголосуйте за СВОЕГО кандидата, за СВОЮ партию. Никого не слушайте — доверяйте только себе. Но перед тем, как отдать голос, вспомните, как вы прожили последние четыре года. Вас устраивает, как вы жили? Тогда голосуйте за тех, кто вам это устроил! У вас в доме уже давно течет крыша? Голосуйте за Чайку! Не работает лифт, ободранный подъезд, разгромленный двор? Голосуйте за Чайку! Ваш ребенок простудился зимой в холодной квартире и долго болел? Голосуйте за Чайку! Дважды в год вы ремонтируете

«ходовую» автомобиля из-за отвратительных дорог? Голосуйте за Чайку! Не можете устроить ребенка в детский сад без взятки? Вам нахамили в горисполкоме? Подвал вашего дома затоплен канализационными стоками и в подъезде жутко воняет? Нет горячей воды? Вам нравится такая жизнь? Голосуйте за Чайку — и все это с избытком выбудете иметь еще пять лет!

Сейчас вы вольны выбирать, настал ваш час! Вы можете рассчитаться с ними за всю ту несправедливость, все беды и унижения, которые терпели в течение последних десяти лет. Пойдите и проголосуйте! Выберите из кандидатов лучшего -того, кто не запятнал себя воровством, кто не грабил город, словно во времена оккупации, кто не раздавал городскую землю за копейки кумовьям, родственникам да собутыльникам. Выберите того, кто не утратил честь, совесть, порядочность, не променял их на доллары, фунты, евро, участки земли, дачу у моря и прочие радости.

Проголосуйте хотя бы один раз за порядочных людей — и вы увидите, какой может быть ЧЕСТНАЯ власть!

Голосуйте! Не проголосуете — проиграете. Возможно, навсегда!

Николай ТРОФИМОВ

Долгожданный приговор: БУДЕТ ЛИ ФЕМИДА БЕСПРИСТРАСТНОЙ?

Подходит к концу полуторагодичный судебный процесс над известным предпринимателем, директором ЧП «Инвестстрой плюс» Мгером Гарутюняном — на нынешней неделе суд должен вынести приговор. Дело Гарутюняна можно назвать показательным — если есть нужная должность и связи, то в Николаеве можно посадить за решетку любого — независимо от того, виновен он или нет. Полтора года Гарутюнян находится в СИЗО, и всем известно, что главной его виной является то, что он родственник известного бизнесмена Рафаэля Горояна, уже длительное время конфликтующего с прокуратурой.

Напомним: Мгер Гарутюнян был задержан 15 мая 2009 года. Его обвинили в том, что, осуществляя строительные работы по адресу ул. Потемкинская, 114, он якобы нанес ущерб некоему Григорьеву; разрушив то ли сарай, то ли гараж общей площадью 23 квадратных метра, принадлежащий последнему. Ранее по этому адресу находился старенький «жилкоп». Все части домовладения по данному адресу фирма «Инвестстрой плюс» выкупила под строительство нового здания. Продал свою часть и Григорьев. Однако затем этот самый Григорьев зарегистрировал свой сарай на отдельный адрес и начал настаивать на том, чтобы сарай у него застройщики покупали отдельно. Потянулись долгие судебные разбирательства, потому как «Инвестстрой» отказался покупать дважды один и тот же участок. Но 29 апреля 2009 года появилось постановление прокуратуры о возбуждении уголовного дела по ст. 365 ч. 3 УК Украины (Превышение власти или служебных полномочий).

Примерно в это же время появилась и экспертиза, оценивающая ущерб, нанесенный Григорьеву. 66 тысяч гривен — именно столько, по мнению «независимых экспертов», стоил старый деревянный сарай, остаточная стоимость которого в БТИ не превышает и сотни гривен! Отсюда в обвинении и самая жесткая третья часть статьи 365 — превышение служебных полномочий,

причинивших тяжкие последствия. Наказание по ней предусматривается в виде лишения свободы на срок от семи до десяти лет. За полтора года, пока тянутся суды, адвокаты Гарутюняна неоднократно подавали ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, заявляли о желании внести денежный залог. О готовности взять обвиняемого на поруки ходатайствовало общество армянской культуры. Но все напрасно: несмотря на резко ухудшившееся в заключении состояние здоровья, судья не изменял меру пресечения, оставляя Гарутюняна за решеткой. То ли из-за особо тяжкого преступления — разрушения сарая, то ли из-за особо крупного размера ущерба (по одной экспертизе 66 тысяч, по второй — около двух), но обвиняемый по сей день в СИЗО.

Надежду на торжество справедливости дало судебное заседание, проходившее 20 октября. На заседании в качестве свидетеля допрашивали эксперта Николаевского отделения Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз. По постановлению суда, данное учреждение проводило еще одну независимую экспертизу о сумме нанесенного ущерба. «Общий ущерб, причиненный зданиям и сооружениям в домовладении №114/1 по ул. Потемкинской в г. Николаеве... составляет две тысячи семьсот девяносто шесть гривен» -таково заключение экспертов. Таким образом получается, что квалифицировать преступление по третьей части статьи 365 нельзя, поскольку «тяжкими» последствия могут считаться, если сумма ущерба составляет не менее 50 тыс. гривен. Суд просто обязан переквалифицировать обвинение на часть 1 статьи 365.

На этом же судебном заседании прошли прения сторон. Прокурор требовал для обвиняемого самое суровое наказание — 7 лет лишения свободы. Он призвал суд не учитывать результаты последней, самим же судом и назначенной независимой экспертизы, так как считает ее результаты, не отражающими реальный ущерб, нанесенный действиями Гарутюняна.

Адвокат обвиняемого Данута Полежай выступала более аргументированно. Она указала на несколько обстоятельств, которые суд обязан принять во внимание. Во-первых, вина ее подзащитного не была доказана — ни опрошенные 60 свидетелей, ни факты, представленные следствием, не подтверждают, что именно Гарутюнян или работники возглавляемой им фирмы разрушили сарай. А из заключения экспертизы следует, что «указанные строения (сарай — прим. авт.) разрушились, как под воздействием физической силы, так и от ветхости, а также от воздействия на ветхие сооружения стихийных бедствий (сильный ветер, ливень и т .п.). Во-вторых, даже если допустить, что некто разрушил сарай, то нанесенный ущерб в две тысячи семьсот девяносто шесть гривен, никак нельзя назвать «тяжкими последствиями», и уж совсем не понятно, почему из-за такой суммы полтора года человека держат за решеткой. И в-третьих, если даже допустить, что самая первая экспертиза, оценившая ущерб в 66

тысяч гривен, была объективна, то от этой суммы ущерба необходимо отнять 20 тысяч. Именно такова, по мнению эксперта, сумма ущерба, который был нанесен зеленым насаждениям. Но при этом абсолютно никаких данных или исследований по наличию или уничтожению на участке зеленых насаждений нет -выводы экспертиза делала, основываясь сугубо на показаниях потерпевшего Григорьева. Кроме того, эксперту не ставили вопрос оценки ущерба, нанесенного зеленым насаждениям. А получившаяся сумма ущерба в 46 тысяч гривен тоже «не тянет» на тяжкую третью часть статьи. Все эти «мелочи» подтверждают предвзятое отношение следст-

вия к Гарутюняну, и это ставит под сомнение все обвинение в принципе. По мнению адвоката, у суда есть все основания Мгера Гарутюняна оправдать.

Вообще, после появления последней третьей экспертизы дело Гарутюняна рассыпалось, как карточный домик, и его смело можно было закрывать. Но тогда неизбежно возник бы вопрос: а кто же будет отвечать, что невиновный человек полтора года (!) просидел за решеткой?

Судья с этой экспертизой попал в сложную ситуацию. Сколько ни затягивай суд — а рано или поздно решение выносить надо. Какое же решение? Обвинению легко: прокурор потребовал семь лет лишения свободы и умыл руки. Отвечать за вынесенный приговор будет не он, а судья.

Для того, чтобы в этой щекотливой, прямо скажем, ситуации, «сохранить лицо», у судьи есть несколько вариантов действий. Первый -признать Гарутюняна виновным по части 1 ст. 365 и назначить ему минимальное наказание — два года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора. Но тогда Гарутюняна придется освобождать в зале суда — а этого ой как не хочется, не столько судье, сколько прокуратуре.

Второй вариант — признать обвиняемого виновным по той же части 1 статьи 365, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы и амнистировать подсудимого в соответствии с Законом об амнистии. В этом случае его также придется освобождать.

И, наконец, третий вариант — не взирая на развал обвинения, на полное отсутствие доказательной базы, на откровенные провалы и натяжки следствия, впаять обвиняемому «на всю катушку» — как того требует прокурор. Только тогда всем окончательно станет ясным и заказной характер дела, и предвзятое отношение суда и следствия к потерпевшему, и -главное! — полное отсутствие законности и не предвзятого судопроизводства в нашем суде. Как на такие художества посмотрит апелляционный суд, а затем, в случае необходимости, и Верховный Суд Украины -можно только догадываться.