Александр Мороз — известный украинский политик, в 2006 — 2007 годах — спикер Верховной Рады Украины, основатель и председатель Социалистической партии Украины

(1991 — 2010). 24 июля 2010 на XVI внеочередном съезде СПУ избран Почетным председателем СПУ.

- Ваша оценка итогов выборов в местные советы?

Выборы состоялись. Это — положительный результат. Но день голосования — лишь завершение кампании со всеми ее отличительными особенностями. Главной из них считаю беспрецедентное давление местных администраций на субъектов кампании с целью укрепления позиций власти — представителей Партии регионов. Нахожу несколько объяснений этому факту.

Первое. Выборы в местные советы впервые проводились отдельно от парламентских. Политика и возможности ее формирования в большей мере зависят от состава парламента. Поэтому усилия местной власти сосредоточиваются на парламентских выборах, а к местным «внимание» ослабевает. Это позволяет избирателям более или менее демократично определяться по поводу муниципальных выборов. Коллизии обостряются главным образом в городах, где уже есть группы влияния местного значения. Они чаще всего лояльны к любой центральной власти и потому ее (и ее представителей на местах) в прежних кампаниях беспокоили меньше.

В нынешней ситуации результаты выборов становятся абсолютной оценкой возможностей представителей партии власти на местах. Оценкой, не прикрытой выборами высшего уровня. Поэтому рвение многих администраторов выходило за рамки допустимого, в т. ч. за пределы закона и морали. Несмотря на демократичные заявления Президента, местные администраторы (они, как правило, члены Партии регионов) бились за свое положение, за место под солнцем. Отсюда множество предвыборных нарушений при составлении списков избирателей, формировании избирательных комиссий, а также «перетягивание» влиятельных людей из других партий в свой актив, угрозы, советы и «советы» представителям малого и среднего бизнеса, руководителям учреждений, назначаемых на должности. Не все в этих условиях смогли выстоять.

И хоть некоторая польза от этого для других партий была — отсеялись неустойчивые, но где гарантия, что при изменении политической конъюнктуры все они, прихватив и других, не бросятся в объятия иной политической структуры (с натяжкой — партии), осуществляющей власть?

В Украине образовалась своеобразная партия местной власти — людей, готовых быть под любыми знаменами, лишь бы во власти. Это надежное пополнение власти ненадежными кадрами — современная номенклатура. Это одно из свидетельств дефицита в Украине традиций демократии.

Второе. На результате выборов, как и прежде, сказалось влияние центральных СМИ. При украинском прочтении сочетания «свобода слова» присутствие на различных телешоу зависит от денег. Опустим этот аргумент, коснемся только факта присутствия на экране. Он ориентирует избирателей. Сравним, например, предварительные результаты партий, точнее, А. Яценюка и С. Тигипко (партий у них нет — есть штатные волонтеры). Первый не сходил с экранов, второй появлялся там редко. Первый сохранил свой результат, который был во время президентской кампании, второй в три раза его понизил. Учитывать, конечно, надо и то, что на С. Тигипко косвенно ложится ответственность за налоговые и другие новации, а А. Яценюк свободен в критике власти. Это всегда нравится избирателю, хотя в сущность предложений он, как правило, не вникает. Даже если эти предложения есть.

По-разному присутствуют в информационном пространстве коммунисты и «свободовцы». Коммунисты «освоили» читательскую аудиторию своими бесплатными газетами. Видимо, члены партии жертвуют на это дело достаточно много своих средств, чтобы несколько миллионов граждан регулярно получали информацию о том, кто о них беспокоится. В нынешнее время такая форма агитации чрезвычайно дорогая, но коммунисты сумели решить эту задачу.

А вот Олег Тягнибок — желанный гость на центральном ТВ. В допустимой мере он критикует власть, причем в сферах гуманитарно-политических, напирая на язык, историю, проблемы суверенитета. Темы раздражающие для части избирателей, но при нынешних трудностях для большинства граждан — не первостепенные. Зато проделанная работа позволила О. Тягнибоку отобрать голоса у тех, кто подобные темы эксплуатировал раньше. Что, между тем, и власти сподручней.

Третье. Кампания подтвердила: избиратель ищет все-таки новых людей и новые подходы. В этом смысле нельзя считать неудачей результат партии «Удар». Это, естественно, результат Виталия Кличко, поскольку партия — больше проект, чем реальность. И не его победа на последнем ринге была решающим фактором. Сам лидер показал себя политиком. Умным, толковым, знающим и интеллигентным. Мужиком, как обычно говорят. Прямо по Александру Пушкину: ...он уважать себя заставил». Правда, не на финише жизни, как дядя Онегина, а в начале политической карьеры. С Виталием Кличко придется считаться. Всем.

Четвертое. Экзит-поллы где-то потеряли около 12 — 13% голосов. Они внесут коррекцию в результаты. Важно, чтобы коррекция не была слишком «рукотворной».

- Довольны ли Вы результатом СПУ?

- Результатом СПУ недоволен. Идеологическая партия, имеющая структуры во всех населенных пунктах Украины, партия, действующая непрерывно не только во время избирательных кампаний, вправе рассчитывать на иной результат. Можно было бы сказать: мы были лишены доступа к СМИ, не тратили, как другие, бешеных (сомнительного происхождения) денег, сказывалась инерция кампании шельмования и лжи со стороны прежней власти (да и нынешняя власть к нам не благоволит)... Все это надо иметь в виду. Но это лишь обстоятельства, в которых приходится работать. Нужно работать.

В то же время «похороны» партии оказались преждевременными. Наши результаты сопоставимы с показателями «литвиновцев» и «ющенковцев», а те не были обделены всем, что обеспечивает результат, в частности первой информационной трибуной. Стало быть, перспектива для партии сохраняется, плацдарм есть, будем его расширять.

А для внутрипартийного анализа главный аргумент таков: лучший результат там, где партийные организации занимаются конкретикой — организацией людей на защиту своих прав и законных интересов.

- Насколько серьезны были нарушения? Власть сдержала свое обещание о неиспользовании админресурса на выборах?

- Нарушений много. Их надо анализировать, делать выводы, отвечать на вопросы. Почему в последний день сняли с дистанции мэра г. Ясиноватая Евгения Ищенко-Гиллера, социалиста, авторитетного руководителя? Почему понадобилось четыре(!) судебных решения, чтобы в последний день зарегистрировать субъектом выборов Чернобаевскую партийную организацию СПУ в Черкасской области? Почему подобное было в Васильковском районе Киевской области? Какие бюллетени на нескольких машинах подвезли к ТИК г. Одессы до поступления бюллетеней из участковых комиссий? И так далее.

Нарушения есть. Каждое должно получить правовую оценку.

- Почему такая низкая явка?

Низкая явка избирателей — реакция людей на происходящее, демонстрация неверия в возможности местных властей. Это посыл президенту и парламенту: надо усиливать статус и функции органов местного самоуправления. Другими словами, второй этап реформы системы власти, давно предложенной социалистами, нужно осуществлять. Пусть пока не так, как предполагалось по реформам 2004 года. После незаконного решения КС к необходимым преобразованиям нужно приступать с «обратной стороны» — законами укрепляя местную власть. Процесс этот не очень простой и быстрый, поскольку логика воссоздания реакционной системы власти усложняет задачу. Но двигаться в направлении европейской модели управления придется все равно. Иначе не удастся разбудить инициативу на местах, улучшить благосостояние людей и сделать каждого ответственным за жизнь государства, громады и за свою жизнь. Не удастся преодолеть и социально-политическую апатию. А она налицо.

- Допускаете ли Вы, что выборы в ВР состоятся уже в 2011 году, так как партия власти захочет укрепить победу?

- Вне связи с намерениями кого-либо, судя по восстановленным (пускай странным способом) нормам Конституции, выборы в парламент должны проводиться в 2011 году.

Какой партийный результат Вас удивил больше всего?

- Меня ничто не удивляет. Настораживает уровень поддержки ВО «Свобода». С одной стороны, «на безрыбье и рак рыба». Но не так давно австрийцы получили холодный душ с Хайденом. Может, и украинцам нужно протрезвиться? Олег Тягнибок и его ребята — умные, толковые люди. Но свои политические цели они отстаивают на опасных инстинктах. Их патриотизм базируется на ненависти к другим. Это слишком опасно, чтобы не обращать внимания на небезобидную риторику националистов.

- Почему так много избирателей — 7% — голосовали против всех?

- Часть людей во всем и во всех разуверилась. 7% — это показатель усталости от ощущения бесперспективности. Показатель не катастрофический, но отражающий возрастание угроз. Он должен стать предметом отдельного анализа социологов и политиков. Анализа не отвлеченного, а направленного на выработку эффективных, нужных обществу мер.