Повышение уровня открытости и прозрачности деятельности местного самоуправления города Николаева позволит исправить ситуацию, когда городская власть может фактически решать вопросы развития громады самостоятельно — без объяснения мотивов тех или иных действий, без учета мнения жителей города, без привлечения их к процессу принятия решений.

Ведь большинство жителей не согласно с таким отношением, и хочет перемен к лучшему. Но, к сожалению, процесс этот идет слишком медленно. Хотя повышение уровня открытости и прозрачности, в свою очередь, повысит уровень доверия к власти и надлежащего восприятия ее деятельности со стороны громады, создаст условия для устойчивого развития города.

Известно, что открытость государственной власти определяется тремя основными факторами. Во-первых, качеством действующего нормативно-правового обеспечения, в соответствии с которым функционирует государственный аппарат. Во-вторых, — существованием действенных и конкретных механизмов и процедур реализации нрава доступа граждан к информации о деятельности власти. И, в-третьих, самое главное — существующим в обществе, и в частности, в государственном аппарате, уровнем политической культуры.

Открытость означает постоянное информирование общественности. Это процесс, процесс, протяженный во времени. А если речь идет о процессе, то нельзя сказать: вот она, открытость, или — нет этой открытости. Поэтому необходимо, чтобы присутствовал контроль за процессом, мониторинг. То есть, контроль за процессом, который тоже протяжен во времени. И осуществлять этот постоянный мониторинг должны независимые от власти институции. Хотя инициатором мониторинга может быть и сама власть.

Возможность общественного контроля позволяет горожанам чувствовать себя неотъемлемой частью местного самоуправления. Ведь не

зря в его вертикали территориальная община занимает первое место. Поэтому так важно, чтобы существовали механизмы общественного контроля за деятельностью власти. Эффективность таких механизмов определяется, прежде всего, уровнем открытости и прозрачности этой власти — благодаря качественному информированию общественности о её деятельности.

Существуют девять принципов-критериев, специально разработанных Международной организацией «Артикль 19. Всемирная кампания за свободу слова», касающихся права на доступ к информации. Их украинский перевод был приведён в первом номере аналитического журнала «Громадянське суспільство» в 2007 году. К этим принципам относятся, в частности:

Принцип максимального раскрытия: «Вся информация, которой владеют публичные органы, подлежит раскрытию; исключения могут быть максимально ограничены, и публичные органы должны доказать необходимость возникновения и правомерность таких исключений».

Ограниченная сфера исключений: «Исключения должны быть понятны, описываться детально и строго контролироваться на предмет «наличия вреда» и «наличия общественного интереса»: цель закрытия информации должна быть чётко определена законом; оглашение информации может принести значительный вред определённой в законе цели; вред, который может быть нанесён указанной цели должен быть значительней, чем общественный интерес к получению информации».

Обязательство оглашать: «Публичные органы обязаны оглашать основную информацию».

Упрощённая процедура доступа к информации: «Информационные запросы должны обрабатываться быстро и справедливо; пересмотр отказов в удовлетворении запросов должен быть доступным и независимым. Процесс принятия решений по поводу информационных запросов должен осуществляться на трёх уровнях: на уровне публичного органа; на уровне обжалования в независимом административном органе; на уровне обжалования в суде».

Открытость заседаний: «Заседания публичных органов должны быть открыты для общественности».

Одним из обязательных условий для привлечения граждан к процессу выработки публичной политики, для эффективного развития города, является информационная открытость городской власти. От качества информирования общественности о деятельности власти зависит, в частности, и её эффективность. Прозрачность власти является одним из основных условий эффективного функционирования городского самоуправления, в котором обеспечено участие общественности в формировании и реализации публичной политики, её влияние на все этапы процесса принятия решений, а также открытый доступ к полной объективной и достоверной информации, которой владеют органы власти.

Власть, которая находится вне рамок общественного контроля, провоцирует намного больше спекуляций и выдумок, которые распространяются в общине, чем та власть, которая подлежит контролю. Те, кто работает открыто и прозрачно, вызывают намного меньше подозрений и дают поводов для сенсаций, чем те. кто прикрывается служебной тайной и скрывает свою деятельность от общественности.

Недостаток открытости и прозрачности в деятельности власти, отсутствие консультаций с общественностью приводит к появлению неофициальных каналов получения информации. Это наносит вред репутации власти и угрожает ей недоверием. Работая закрыто и непонятно для горожан, власть провоцирует подозрения, домыслы и сплетни. А они всегда находятся вне реальности, разжигаются и усиливаются воображением, поэтому от них тяжелее избавиться, чем оправдать реально допущенные ошибки.

Учёт общественного мнения, консультации с общественностью, использование предложений жителей, так сказать, чужих, но хороших идей совсем не означает слабость позиции, отсутствие своего мнения, недостаточную компетентность или никчемные знания, а наоборот: показывает открытость, которая в любом случае является преимуществом и вызывает уважение.

Открытость — это все-таки не цель, а средство. И если говорить об открытости как о некоем средстве, то для чего? Первый вопрос — эффективность управления. То есть, открытость действительно обеспечивает ту оптимальную обратную связь, которая позволяет эффективно управлять. Второй вопрос — необходимости открытости — это Вопрос доверия к власти. И здесь власть должна быть сама заинтересована, прежде всего, в такой открытости. Без открытости нет доверия к тем мероприятиям, которые власти проводит.

К сожалению, у некоторых представителей городской власти существует мнение о том, что их постоянная отчётность о своей деятельности будет отнимать у них много времени, отрывать их от более важных дел. Они почему-то относятся к необходимости работать открыто и прозрачно, отчитываться перед избирателями и налогоплательщиками, как к чему-то второстепенному, неважному. А проблему открытости не может решить даже самый открытый и доступный мэр. Он один не вытянет на себе весь административный аппарат. Поэтому работа по повышению уровня открытости и прозрачности должна носить не эпизодический, а системный характер.

Городская администрация не может быть закрытой крепостью, местом недоступным и неуютным, а посетители чувствовать себя непрошеными гостями. На основе опыта личных контактов со служащими местного самоуправления, которые работают с посетителями, горожане определяют своё мнение о работе всей городской власти. Если у них остаётся впечатление, что их игнорируют или не уважают, они. без сомнения, разочаруются и начнут относиться ко всей работе городской власти предвзято.

На самом деле, полное и правдивое информирование общины о деятельности местной власти является не только требованием законодательства, обусловленным принципами гласности и подотчетности, по и условием доверия горожан, политической успешностью. Это в интересах не только горожан, но и представителей местной власти.

Безусловно, открытость и прозрачность создают более высокие требования к работе, дают возможность широкого контроля, выявляют и показывают ошибки, но в то же время ограничивают поле для подозрений и домыслов. Совершать ошибки допустимо, главное их не скрывать. Ведь даже если в работе власти есть какие-то ошибки, жители города имею право знать, что сделано для их исправления.

Необходимо чтобы общественность понимала, как работает власть, которую она выбирала, всё ли сделано для блага общины.

В последние годы во всём мире в деятельность государственной власти и местного самоуправления активно внедряются принципы надлежащего управления. К принципам надлежащего управления, в частности,

относятся прозрачность, участие общественности, предсказуемость, подотчетность, профессионализм. Мне кажется, это очень хорошие, правильные принципы. В развитых государствах политики и представители власти всех уровней уже определили для себя выгоду от консультаций с общественностью, от открытости своей деятельности. Таким образом они обеспечивают поддержку своей деятельности и политическое будущее. Думаю, что наша власть тоже . на такое способна. Возможно, кто-то из её представителей не готов пока к этому морально, кто-то ждёт указаний вышестоящего начальства. Но ведь они такие же горожане, как и мы, большинство из них желает нашему городу добра. Здесь, как я уже отмечал, важен уровень политической

культуры, существующий в обществе в целом. То есть, не только у представителей власти, а и у нас, простых горожан. И если мы не будем демонстрировать свою заинтересованность во внедрении этих принципов в деятельность городской власти, эти процессы будут идти очень медленно.