Принятые пленумом ЦК КПУ в минувшую субботу решения об исключении Леонида Грача из состава Центрального комитета партии и отстранении от должности первого секретаря Крымского республиканского комитета КПУ стали новостью только для непосвященных наблюдателей. Для тех, кто повнимательнее следил за про исходящим в Крыму, это стало скорее закономерным финалом той политики, которую проводил в последние годы лидер крымских коммунистов. Выстраивая версии, журналисты ищут причины в итогах выборов, в личных отношениях и пр. Однако отнюдь не это заставило ЦК КПУ принять столь жесткое решение.

Крымская республиканская организация КПУ де-факто находилась по сравнению с остальными региональными парторганизациями на особом положении. Уважая статус Крыма, руководство КПУ предоставило крымчанам гораздо больше самостоятельности, и в партии, пожалуй, никто не имел такую степень свободы рук и языка как главный коммунист Крыма. Да и в преддверии кампании 2010 года Грачу дали возможность реализовать собственное видение тактики партии в Крыму. В этом ему никто не мешал.

Фактически в руках Леонида Грача оказалась сконцентрирована вся полнота власти в республиканской партийной организации. Однако в последнее время ее деятельность стала все больше напоминать театр одного актера. Но то, что происходило за кулисами, долгое время оставалось скрыто от посторонних глаз.

Уже в 2006 году на местных выборах многие старые партийцы недоумевали, глядя на появившихся в партийных списках персонажей со стороны. В частности, там оказалось довольно много представителей СДПУ(о). Продавались ли места в партийном списке или же такую специфическую кадровую политику проводили выдвиженцы Грача, но на пользу партии это не пошло.

Однако если бы результат выборов определялся количеством выступлений в СМИ, то Леонид Грач, безусловно, был бы на коне. Результаты мониторинга украинских СМИ показывают, что, по цитируемости он входит в двадцатку самых «говорливых» украинских политиков. Увы, избиратель сегодня пресыщен болтовней. А вот с тем, чего ждал от коммунистов крымский избиратель, все оказалось куда хуже.

В Крыму попросту игнорировались общепартийные социальные проекты, такие как «Работа. Зарплата. Защита!». Гораздо проще «светиться» на телешоу, чем поднимать однопартийцев и идти выбивать задолженности по зарплате у хозяев предприятий. Да и с решением сугубо крымских проблем, таких, как защита от самозахватов земель Южного берега Крыма, дела обстояли не лучше.

Выборы в местные органы власти 31 октября 2010 года давали возможность исправить эти ошибки. Однако все повторилось, как и в 2006 году. В Ялте перебежчик-бизнесмен из БЮТ оперативно был принят в КПУ и стал № 2 в партийном списке на выборах в горсовет. Полученный коммунистами в Крыму результат в 5% вместо 30%, обещанных Грачом, зафиксировал полный развал работы республиканской партийной организации. Именно по этой причине пленум ЦК КПУ и освободил от должности первого секретаря Крымского республиканского комитета КПУ Леонида Грача.

Нельзя и не упомянуть и о втором решении пленума — исключении Леонида Грача из состава ЦК КПУ. Здесь уместно напомнить о подзабытом уже широкой общественностью принципе демократического централизма, который у коммунистов по-прежнему остается базовым. Этот принцип предполагает демократию в обсуждении и дискуссиях по проблемам, но при жестком централизме и неукоснительном выполнении принятых решений. Грач же решения ЦК демонстративно игнорировал, жестко оппонировал генеральной линии партии, поднимая градус накала буквально с каждым днем. Причем столь откровенно, что не выдержали руководители областных комитетов КПУ. В итоге первые секретари 21 обкомов КПУ потребовали от руководства партии призвать к порядку потерявшего чувство меры руководителя Крымского рескома. Так чувство собственной непогрешимости и безапелляционность заявленного им сыграли с Леонидом Грачом злую шутку — он попросту противопоставил себя партии. И по-видимому, этого даже не заметил. Косвенно это подтвердила его пресс-секретарь Галина Мамыко, когда, отвечая на вопрос корреспондента «Комсомольской правды», признала, что Леонид Иванович был удивлен, что не нашел понимания даже у тех, кого числил своими потенциальными союзниками. Неудивительно — его публичная активность все больше напоминала системную дискредитацию партии. Чего стоит его прогноз о грядущем успехе «Свободы» на выборах в Раду. Нормально, если это озвучивает штатный пропагандист или эксперт, но когда не последний человек в Коммунистической партии выступает в качестве рекламного агента националистов, то ситуация выглядит странно, а спикер комично.

КПУ как политическая сила всегда была предметом критического внимания со стороны оппонентов. Но в данном случае инициатором критики стал один из руководителей КПУ. Причем критика с каждым разом принимала такие формы, что впору было задуматься, на кого работает Грач. Стоит отметить, Леонида Ивановича с очень большим удовольствием цитировали СМИ, принадлежащие олигархам и не замеченные в симпатиях к КПУ.

На пленуме у Грача была последняя возможность, признав свои ошибки, сохранить позицию в руководстве партии. Ошибок он не признал, в правоте своей позиции однопартийцев тоже не убедил, а значит, показал намерение продолжать и дальше в том же духе. Понятно, что понимания и поддержки у других членов ЦК такая позиция не нашла — Грач на пленуме оказался в полном одиночестве.

Причины такой жесткой реакции коммунистов лежат на поверхности. У каждой партии могут быть большие и малые проблемы, она может переживать тяжелые времена, но все это поправимо. В политической истории независимой Украины мы уже не раз становились свидетелями того, как некогда мощные политические силы разрушались изнутри. Развал Народного Руха — наглядный тому пример. По иронии судьбы выносили вещи из кабинета лидера Руха Вячеслава Чорновола и демонстрировали репортерам его тапочки именно те, кого он привел за руку в большую политику. А национал-демократы, столь влиятельные в первой половине девяностых, рассыпались на несколько грызущихся между собой группок политических маргиналов. Показательна судьба Социалистической партии Украины (СПУ). До сих пор ни одна партия в Украине не может соперничать с социалистами по количеству политических проектов, отпочковавшихся от СПУ. Начиная от ПСПУ Натальи Витренко и заканчивая «Народной самообороной» Юрия Луценко и «Народной властью» Иосифа Винского. Длительное время Александр Мороз успешно играл на амбициях подросших «вождей» партии, но совсем скоро внутрипартийное единство превратилось в декорацию. В партии стали появляться группы влияния Винского, Луценко, Станислава Николаенко, Николая Рудьковского, Валентины Семенюк-Самсоненко. Итог — полный провал на выборах 2007 года и кризис партии, от которого она не может до сих пор оправиться. Эти две совершенно разные политические партии объединяет одно обстоятельство, ставшее для них роковым. Если партийное единство приносится в жертву личным амбициям, а партия не реагирует на такую угрозу, то она обречена на раскол и исчезновение. Неизвестно, чем бы деятельность Грача обернулась для КПУ, продолжайся этот спектакль одного актера и дальше. Но в ситуации, что возникла вокруг персоны Грача, его однопартийцы сделали то, что должны были сделать.