По вине городских чиновников, допустивших формальную ошибку при оформлении документов на право частной собственности, хозяин земельного участка по переулку Палубный, 23 Сергей Чмырь вынужден доказывать свое конституционное право на собственность в суде. Чиновники же и пальцем не пошевелили, чтобы исправить свою ошибку.

Не мытьем, так катаньем

Не думали и даже не могли предположить супруги Сергей и Светлана Чмырь, проживающие по переулку Палубному, 25, что купленный семь лет назад соседствующий земельный участок общей площадью пять соток, станет для них камнем преткновения.

- Этот земельный участок, расположенный слева от нашего дома, мы купили еще в 2004 году у некого Козиренко В.В., что подтверждается договором купли-продажи, заверенным нотариально, -рассказывает Светлана Александровна Чмырь, обратившаяся в редакцию за помощью. — Мы там построили сторожку, выровняли территорию, оградили забором. То, что этот участок приглянулся нашему соседу из дома №27 Александру Будякову, мы определили сразу: несколько раз он обращался к мужу с предложением купить его, но получал отказ. Поэтому, когда мы узнали, что наш земельный участок горисполком отдал ему в аренду на 25 лет, якобы, для обслуживания жилого дома, то возмущениям не было предела. Заметьте, в решении горисполкома ни слова не было сказано о каком-либо строительстве на данном участке, разрешена лишь его аренда в целях обслуживания жилого дома по переулку Палубному, 27. Поэтому распоряжение председателя администрации Центрального района Владимира Рыжика от 5.11.10 г. о разрешении Александру Будякову на этом земельном участке строить жилой дом мы восприняли, как гром среди ясного неба.

Все наши обращения в горисполком, к сожалению, должной реакции не возымели: нам предложили обратиться в суд, что мы и сделали. В декабре прошлого года подали административный иск в Центральный районный суд о признании незаконным решения горсовета о выделении земельного участка Александру Будякову и распоряжения администрации Центрального района о строительстве на нем жилого дома. В обеспечение судебного разбирательства и в целях исключения конфликтов, мы просили наложить арест на спорный земельный участок до момента рассмотрения спора по сути. Но увы, прошло больше трех месяцев, однако до сих пор не проведено ни одного судебного заседания. А в это время наш сосед, не скрывая своих намерений по рейдерскому захвату земли, которая принадлежит нам на праве частной собственности, и зная, что дао находится в суде, ограждает спорную

территорию легким ограждением и выставляет свою круглосуточную охрану. На участке остался и наш грузовой автомобиль «КАМАЗ», вроде, как «арестованный». Кроме того, когда я попыталась не пускать чужих людей на наш участок, представитель охранной фирмы, прораб и адвокат, нанятые Будяковым, устроили потасовку, грубо по-мужски толкнув меня. В результате медики констатировали сотрясение головного мозга. Сейчас я прохожу курс лечения.

Где же потерялся двадцать третий номер?

Проанализировав документы, которые принесла в редакцию Светлана Чмырь, становится понятно, почему произошла данная ситуация.

Судите сами. Изначально в 1989 году эти два земельных участка — переулок Палубный, 23 и 25, которыми сегодня владеет Сергей Чмырь, решением городской власти были отведены двум доцентам НКИ — Медведеву и Баландину. В 1993 году Медведев решил продать свое незавершенное строительство Копиевскому. Для этого ему потребовалось разрешение исполкома Центрального райсовета на продажу. И он его получил — 23.04.93 г. за №73 «О продаже недостроенного жилого дома». Однако в этом документе то ли по халатности чиновника, то ли это была техническая опечатка, вместо пер. Палубный, 23 было написано — пер. Палубный, 25. Заметьте, именно с этого момента и началась путаница в нумерации спорного земельного участка. Но тогда на это обстоятельство никто не обратил особого внимания. При этом, адрес земельного участка, закрепленного за Баландиным, остался без изменений. Чуть позже Баландин продаст свое незаконченное строительство Козыренко, и тот в свою очередь получит государственный акт на право частной собственности на земельный участок по адресу — пер. Палубный, 25. Выходит, начиная с апреля 1993 года, по документам существуют два разных земельных участка, которые фактически значатся под одним адресом, но принадлежат разным собственникам.

Сергей Чмырь, приобретая земельные участки у Копиевского и Козыренко — по 5 соток каждый, имеющие государственные акты на право частной собственности, даже предположить не мог, что могут возникнуть какие-то проблемы. Договоры купли-продажи были оформлены, как того требует закон, заверены нотариально. То есть, он купил частную собственность и с того момента стал собственником этих земельных участков.

И когда на один из этих участков стал претендовать его сосед Александр Будяков, он обратился за помощью в горсовет, который, по сути, и создал этот инцидент.

Казнить нельзя помиловать

Первое обращение Сергея Чмыря в горисполком было рассмотрено лично мэром Владимиром Чайкой. Начальник городского управления земельных ресурсов Александр Мороз, детально изучив сложившуюся ситуацию, в служебной записке городскому голове объясняет, что, мол, генеральный план индивидуальной застройки по переулку Палубный не согласован с главным архитектором города, и поэтому там нумерация домов идет справа налево, а на откорректированном топоплане, где имеется согласованный план индивидуальной застройки, нумерация домов изменена и идет слева направо. Сопоставляя факты, главный земельщик города делает вывод, что два разных земельных участка ошибочно имеют один адрес. Поэтому он предлагает городскому голове вынести на рассмотрение сессии горсовета вопрос об отмене ранее принятого решения — об отводе земельного участка гражданину Будякову А.В., поскольку этот земельный участок является собственностью гражданина Чмырь СМ. Главе администрации Центрального района рекомендовано отменить распоряжение недельной давности — о разрешении на строительство жилого дома Будякову А.В. Юристы горсовета должны были подать иск в суд на, расторжение договора аренды земли с А.Будяковым.

Далее Владимир Дмитриевич пишет письмо председателю администрации Центрального района Владимиру Рыжику, в котором обязывает его отменить распоряжение о даче разрешения Александру Будякову на строительство жилого дома по пер. Палубному, 27.

«Указанный земельный участок, — пишет мэр, — согласно договору купли-продажи, принадлежит гр. Чмырь С.М.». И как доказательство Владимир Чайка направляет своему подчиненному копии договоров купли-продажи этих земельных участков, а также копии государственных актов на право частной собственности на землю.

Казалось, после таких последовательных действий городских чиновников справедливость должна была восторжествовать. Но, увы, этого не получилось!

Прошло чуть меньше месяца, и в недрах горисполкома рождается новая интерпретация сложившейся ситуации. Сергей Чмырь получает от мэра письмо, в котором Владимир Дмитриевич убеждает заявителя, что решение сессии от 04.09.09 г. о предоставлении . земельного участка в аренду гражданину Будякову А.В. принято в рамках действующего законодательства.

'Также считаем, — заканчивает письмо градоначальник, — что произошла двойная купля-продажа земельного участка по переулку Палубному, 25.»

Послесловие

Спорный земельный участок находится рядом с усадьбой Сергея Чмыря, а жилой комплекс Александра Будякова расположен в противоположной стороне и никак не граничит с ним. Однако в распоряжении председателя администрации Центрального района этому участку почему-то присвоен 27-й номер.

- Мы думали, что Будяков планирует что-то достраивать на своем основном участке, поэтому и присвоили ему такой номер, — признается газетчику начальник отдела по работе с частным сектором Центрального района Леся Яцура.

Выслушать позицию второй стороны конфликта — Александра Будякова журналисту «НБ» не удалось. Александр Викторович отказался от встречи с газетчиком.

- Если вы сильный земель-щик, то смотрите в документы, — отчеканил он в телефонном режиме,- я бы вам советовал сходить в милицию, там все документы...

Связь прервалась. Вот и пообщались!

Не удалось получить комментарий и у начальника городского управления земельных ресурсов Александра Мороза: у чиновника, к сожалению, не нашлось времени для общения с журналистом.

В газету Сергей Чмырь обратился как в последнюю, не считая суд, инстанцию справедливости. Ему нечего скрывать. Согласитесь, ошибки, описки и смена нумерации без предупреждения собственников и пользователей земельных участков, совершенные Николаевским горсоветом и структурами, которые вели техническую документацию по переулку Палубному, начиная с 1989 года, ни в коем случае нельзя считать виной собственников земельных участков. Тем более, безапелляционно лишать их права собственности. В данном случае два совершенно разных земельных участка, приобретенных у двух разных продавцов, ошибочно, как утверждает городская власть, числились по одному и тому же адресу. Так кто же в этом виновен?

А решение сессии об отводе в аренду Будякову А.В. земельного участка, принадлежащего Сергею Чмырю на праве частной собственности — это не что иное, как издевательство над Конституцией Украины, гарантирующей нерушимость права частной собственности.

Думаем, окончательную точку в этой истории должен поставить суд, куда обратился Сергей Чмырь за защитой своих конституционных прав. Только уж очень подозрительно долго не назначаются судебные заседания. Уж не пропало ли дело в суде? Ведь с кем черт не шутит, когда Бог спит...