16 апреля 2011 года на страницах газеты «Вечерний Николаев» была опубликована статья депутата городского совета, руководителя фракции ПР Артема Ильюка: «Если депутаты от оппозиции хотят изменить работу ЖКХ, то пусть начнут исполнять свои прямые обязанности». Не скрою, как политический оппонент, депутат городского совета и руководитель фракции «Фронт Змін», с неподдельным интересом ознакомился с ее содержанием и хотел бы поделиться с читателями своим видением ошибочности позиции большинства городского совета.

- Не хотел бы тратить свое и ваше время на пояснение причин отсутствия тех или иных депутатов от оппозиции на заседаниях рабочей группы по вопросам реформирования ЖКХ, Все предельно просто: когда организаторы заинтересованы — нас приглашают, не заинтересованы — забывают почему-то сообщить о месте и времени проведения заседания группы. Но не в этом суть. Свое видение произошедшего доходчиво, просто и вразумительно до сведения горожан довел наш коллега, депутат городского совета Сергей Исаков, о чем в подробностях Можно прочесть в статье Н. Федорова «Когда левая рука не знает, что делает правая, или Как глава фракции регионов сел .в лужу» на интернет-портале «Новости-Н» (http://novosti-n.mk.ua).

Хотел бы все-таки вернуться к тому, что подразумевается под «единственными предложениями и видением реформирования ЖКХ на сегодняшний день», которые предлагает фракция ПР в городском совете. А ничего нового, как только вспомнить еще не так хорошо забытое старое, и не придумано. Управляющие компании, как новые субъекты взаимоотношений горожан в вопросах содержания жилья и придомовых территорий, идущие на смену изжившим себя ЖЭКам — этот термин в последнее время активно, последовательно и настойчиво внедряется в сознание горожан через городские средства массовой информации, и депутаты ПР пытаются вызвать симпатии к таким возможным новообразованиям именно как к панацее, волшебному способу решения всех проблем в ЖКХ.

Но что же на самом деле скрывается под термином «управляющая компания»? Действующее законодательство Украины не дает толкования такому термину. Если речь идет о терминологии, примененной в проекте Жилищного кодекса, принятого в первом чтении, но после массового протеста украинцев снятого с рассмотрения и на время отложенного, то без примера того, что предлагалось в качестве основных функциональных требований и обязанностей для таких управляющих компаний, никак не обойтись. Тем более, что в проекте, предложенном фракцией ПР, речь идет о создании КОММУНАЛЬНЫХ управляющих компаний.

Из текста скандального, как его назвали аналитики, проекта «Нежилого кодекса» следует, что в качестве основных требований к таким «управляющим компаниям» должны были стать следующие критерии: соответствие специальной квалификации, установленной Кабинетом министров; финансовая способность, наличие инвестиционного потенциала управителя; наличие нормативно-технической документации, необходимой для услуг по управлению жильем; технологические требования к материально-технической базе таких управителей. На сегодняшний день, бесспорно, такие требования не могут быть соблюдены по ряду причин: не вступление в силу Жилищного кодекса как закона Украины; отсутствие возможности городского бюджета обеспечить необходимое финансирование создаваемых компаний и, в связи с этим, полное отсутствие инвестиционного потенциала; «растерянная» за последние годы материально-техническая база местного самоуправления и огромные проблемы с наличием технической документации на само жилье, без которого говорить о полноценном его обслуживании просто невозможно.

Из текста того же проекта Жилищного кодекса управляющие компании планировалось наделить следующими основными функциональными обязанностями: получать на условиях и в порядке, определенном договором, плату за осуществление управления и компенсацию связанных с этим затрат; определять производителей/исполнителей жилищно-коммунальных услуг и заключать с ними договоры о предоставлении жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, обеспечивать своевременность и полноту проведения расчетов с ними; обеспечивать накопление ежемесячных взносов жителей на проведение капитального ремонта и реконструкции многоквартирных домов; осуществлять страхование жилых домов для полного покрытия своих рисков; принятие на общих собраниях жителей дома решения о проведении капитального ремонта, оплаты владельцами квартир их части в финансировании капитального ремонта, при этом в состав работ, которые будут выполняться во время проведения капитального ремонта, не включается (кроме вспомогательных помещений дома) само жилье граждан, которые такой ремонт должны проводить самостоятельно.

Самый упрощенный анализ говорит о том, что принятие такого Жилищного кодекса однозначно привело бы к значительному повышению тарифов в связи с появлением новых его составляющих: отчислений на плановый капитальный ремонт, страхование, максимально выгодное управляющей компании, как гарантия от возможных проблем с предельно изношенным жилым фондом, расходов жильцов на содержание управленческого аппарата такой компании, которые стали бы не менее, а скорее, более ощутимы на фоне .расходов по содержанию управленцев ЖЭКов. Жилищный кодекс не принят, а термин «Управляющая компания» все еще будоражит умы николаевских реформаторов ЖКХ по причине его манящего великолепия — потенциальной доходности таких компаний за счет многократного увеличения тарифов ЖКХ деньгами обычных горожан.

Город сделал свой выбор 31 октября 2010 года, правильный или нет — покажет время. И если 60 депутатов фракции ПР в городском совете, представляющие большинство в нем, действительно хотят изменить работу ЖКХ, то пусть, для начала, изучат опыт прошлого и применят его к реалиям настоящего. Ведь нечто подобное управляющим компаниям, не по новому названию, а по сути своей, как эксперимент, было создано несколько лет назад на базе Корабельного района в виде ДЭЗов (дирекция единого заказчика). При ДЭЗе «Океан», ДЭЗе «Корабел» и других были созданы коммунальные предп-

риятия по направлениям выполнения работ: «Сантехник», «Чистота», «Коммунальник», «Ремонтник», которые, не оправдав своего предназначения и заканчивая неудачный эксперимент, на прошедшей сессии горсовете ликвидированы. Результаты голосования — единогласные. Ликвидировав один эксперимент за деньги горожан, большинство приступит к реализации нового идентичного эксперимента опять же за наши с вами деньги.

А ведь решение проблем ЖКХ известны давно, рецепты написаны. Пусть не хорош закон «Об обществах собственников многоквартирных домов», пусть не совершенен, но это именно тот принцип, то направление управления жилым фондом, которое необходимо совместными усилиями развивать через инициативу внесения в него существенных изменений в части обязательства государства и городской власти выполнять капитальный ремонт дома при передаче на баланс ОСМД, гарантий жителей домов на нежилые помещения в нем, расширения их полномочий и гарантий государства, обеспечение ОСМД квалифицированными управленцами и многое, многое другое.

Не хотелось бы перефразировать высказывание древнего философа, в отношении фракции ПР в городском совете, который говорил: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»...

-

Неуживчивый сосед

В народе говорят: соседей не выбирают. Однако жители переулка Палубный никак не думали, что новый жилец Александр Будяков резко изменит уклад жизни всего поселка, начнет в буквальном смысле слова устанавливать свои порядки и диктовать всем свою волю. Чтобы остановить его, людям приходится обращаться за помощью не только в милицию, прокуратуру, в суд, но и в редакцию нашей газеты.

Нарушенное спокойствие

Большинство обитателей переулка Палубного, что в поселке Соляные, поселились лет 15 назад, когда руководство в то время Николаевского кораблестроительного института раздавало своим преподавателям земельные участки. Место здесь просто необыкновенное — красивейший вид на реку, тишина и покой. Совсем рядом с шумным и пыльным городом — такой вот райский уголок.

Всегда любые вопросы решали здесь мирно: вскладчину благоустраивали улицу, на собранные средства забетонировали проезжую часть, высадили деревья и цветы, оборудовали лестницу, ведущую вниз, к реке. Одновременно строились сами. Делали и делают все для того, чтобы находиться здесь было приятно и удобно каждому. Никогда никаких раздоров между соседями не случалось. Бывало, землю вымеряли до сантиметра, чтобы не зайти на соседскую территорию, чтобы не обидеть друг друга. Так и жили.

Согласие и спокойствие в поселке вдруг закончилось, когда рядом поселился Александр Будяков.

Один за другим между соседями начали возникать вроде бы незначительные конфликты, которые постепенно накаляли отношения все сильнее.

То Будяков вплотную пристроил свою летнюю кухню к дому семьи Мещаниновых, не спросив их мнения. То для чего-то пытался обрезать провода на электрическом столбе, который освещает всю улицу. Столб этот когда-то Сергей Бузник поставил за свои деньги, но на пользу всех. Люди не дали Будякову разрешения и не позволили погрузить улицу во тьму.

На том Будяков не успокоился: теперь он грозит Сергею Бузнику, что перекроет въезд в его гараж. Объяснениями, для чего и почему, особо себя не утруждает.

С ближайшим своим соседом — Сергеем Чмырем Будяков тоже умудрился рассориться. Не раз он уговаривал Сергея Михайловича продать ему участок, на который у Чмыря есть госакт на право частной собственности, выданный Николаевским горсоветом. Конфликт зашел так

далеко, что Сергей Чмырь вынужден был подать в суд, доказывая свое право на этот надел, прилегающий к его территории.

Не дожидаясь вердикта судей, Будяков решил действовать так, как будто участок уже

признан его собственностью: поставил ограду и даже пытался установить строительный вагончик, чтобы начать стройку. Охранник, которого нанял Будяков, грубо отгоняет Чмы-рей от участка и угрожает расправой. Дошло даже до рукоприкладства. После одной такой стычки жена Сергея Михайловича — Светлана попала в больницу с сотрясением мозга и сейчас вынуждена лечиться.

Кто остановит Будякова?

За короткое время Будяков успел настроить против себя всех. Ближайшие его соседи наперебой высказывают обиды, которых накопилось немало. Прямо перед домом Александра Мещанинова, на земле, которую люди считают общей, Александр Будяков ведет стройку. Причем забор подходит близко к береговой линии, вплотную приближается к тропинке, по которой ходят все жители поселка. Да и до кромки воды остается не больше 5 метров. Но ведь берег реки принадлежит всем!

Больше того, Будяков почему-то решил, что вправе не пускать к реке .ближайших соседей. Он поменял замки на воротах, ведущих со склона на берег, выставил там охрану и время от времени выгуливает на террасе нескольких породистых собак, явно демонстрируя соседям, кто здесь хозяин. Жители напоминают ему, что лестница строилась на общие деньги, но для Будякова это, оказывается, не аргумент. Теперь, чтобы спуститься на берег, нужно обходить целый квартал. Люди не понимают, почему они должны терпеть такие неудобства.

К тому же, собаки угрожающего вида, которые гуляют без Намордников и поводков, — это

прямое нарушение правил общежития в любом населенном пункте. Категорически запрещают такой выгул собак и «Правила содержания домашних животных в Николаеве». В этом документе приведен список пород собак, которые признаны потенциально опасными. Среди них указана и порода собак Александра Будякова — японский бойцовский пес — тоса-ину. Люди совершенно обоснованно опасаются и за себя, и за своих детей. которых теперь нельзя выпускать играть на улицу.

Не так давно в переулке произошел инцидент: без видимых причин собаки Будякова набросились на охранника из дома №25, вышедшего на улицу, и покусали его.

В своем письме в редакцию жители переулка Палубного написали: «Нам страшно жить рядом с таким человеком, который сегодня забрал чужую землю, спускает на нас собак, угрожает физической расправой. Так что, завтра он заставит нас покинуть свои жилища? Но ведь мы живем в свободной стране, где есть права и законы! Почему же Будяков позволяет себе такое? И кто его остановит?».

Крепостное право или демократия?

Жители не раз обращались к участковому милиционеру и в прокуратуру, но ответов пока не дождались. Очевидно, власти не усматривают в действиях Будякова ничего предосудительного.

Сам же Александр Будяков полностью уверен в собственной правоте. На вопросы журналиста он ответил так: «Я тоже являюсь гражданином Украины и имею конституционные права! У меня на все есть разрешения. В конце концов, все решается, все узаконивается...». И вместо того, чтобы предъявить эти самые разрешения, настоятельно посоветовал ... обратиться к его адвокату, мол, он вам все объяснит.

Рассуждения Будякова не могут не удивлять: свои права он признает, а вот права других людей для него ничего не значат. А чего стоит его уверенность в том, что узаконить можно все, что угодно!

Разбираясь с этим соседским конфликтом, я невольно вспомнила популярный фильм «Брат-2». Помните, какую жизненную формулу вывел для себя герой Сергея Бодрова — Данила: «В чем сила, брат? В деньгах? Нет! Сила — в правде. Сильнее тот, кто прав».

Так и здесь. Будяков действует напористо, ни на кого не оглядываясь, так, как будто он в поселке — один, будучи уверенным, что интеллигентные соседи не станут ему противодействовать. Похоже, что он не боится никого и ничего. Да еще и, по словам соседей, другим угрожает — собаками, милицией, спецподразделением «Титан», который расправится с «несогласными».

Выходит, своими действиями Будяков настроил против себя всех соседей, козыряя тем, что у него в горисполкоме, в милиции, в прокуратуре, словом, везде, где надо, есть связи. Он огораживает территорию и устанавливает для соседей всевозможные запреты, как в собственной вотчине. Недаром за глаза люди называют его «барином», который позволяет себе «спускать собак на дворню».

Следует также отметить, что как только «НБ» начал проводить журналистское расследование по жалобам людей, соседствующих с Александром Будяковым, на одном местном сайте появилась негативная информация о Сергее Чмыре — бывшем народном депутате, сегодня возглавляющем государственное предприятие «Агрономия». Грязи было вылито предостаточно, даже слишком, уж очень перестарался адвокат Будякова. Кстати, интернетовский материал — без авторства и явно заказной, стало быть, и судиться не с кем. Ну, да Бог ему судья!

И последнее. В своих действиях Александр Будяков — один против всех. А значит, он слабее. Ведь известно: деньги решают далеко не все. И к тому же, их наличие совсем не означает, что их владелец — выше тех, кто живет рядом, и может позволять себе командовать. Нет в нашей стране крепостного права, чтобы один «хозяин» мог указывать другим, что делать, а чего не делать. И если такой местный «царек» не уважает соседей, не признает их человеческих и имущественных прав, то закон, безусловно, заставит его это сделать. Как говорится, и на старуху есть проруха. Видано, время еще не пришло.