Достигло апогея обсуждение темы реформирования жилищно-коммунального хозяйства — свое мнение высказывают как специалисты в этой отрасли, так и желающие заработать «политические баллы».

Недавно на заседании рабочей группы по вопросам реформирования, развития и тарифной политики в жилищном хозяйстве, по инициативе депутатов Партии регионов и при поддержке практически всего состава рабочей группы, было принято решение рекомендовать не проводить конкурс в Заводском районе на тех территориях, на которых у ЖЭКов уже закончились договора. А вместо этого передать жилой фонд на обслуживание коммунальному жилищно-эксплуатационному предприятию, вдобавок создав наблюдательный совет из депутатов городского совета и самих жильцов.

Член рабочей группы Николаевского горсовета по реформированию ЖКХ Михаил Золотухин в своем материале попытался доказать тщетность этих реформ. Руководитель Николаевского областного отделения Всеукраинской ассоциации «Укржилэксплуатация» Сергей Клименко, специалист, имеющий опыт работы в сфере ЖКХ более 10 лет, поддерживая позицию фракции Партии регионов и ее лидера Артема Ильюка, отвечает М. Золотухину и разъясняет принятое на рабочей группе решение.

Конечно, здорово, когда человек имеет свою точку зрения. К тому же, человек, который 4 года работал в депутатской комиссии горсовета по ЖКХ, отработал не один грант по ЖКХ, и который пишет магистерскую работу в этой сфере....

Однако хочется, чтобы горожане узнали и другую точку зрения по затронутым вопросам.

Учитывая, что договора с большинством частных ЖЭКов, обслуживающих жилые дома в Заводском районе, закончились еще в 2010 году, и ознакомившись с некоторыми результатами деятельности этих предприятий, одним из решений рабочей группы по реформированию, развитию и тарифной политике в сфере жилищного хозяйства города от 12.04.11 было: рекомендовать городскому голове отказаться от проведения конкурсов по этим территориям и обслуживать жилые дома силами предприятий коммунальной формы собственности.

Мотивы

Напомню, что в повестке дня рабочей группы стоял отчет начальника жилищного управления департамента ЖКХ Палько А.Н. о результатах проверки контролирующими органами деятельности ООО «Намыв-1». В ходе доклада и во время обсуждения были высказаны следующие моменты (которые лично для Вас не должны были стать чем-то новым).

У всех предприятий, кроме КП «Бриз», были «клоны». При этом победителем конкурса, проводимого департаментом, было одно предприятие, а жилые дома обслуживали совершенно другие юридические лица. Причем не только выполняли работы, но и собирали деньги с населения (не заключив договора). В ряде случаев между предприятием-победителем конкурса и теми, кто собирал деньги населения, вообще нет договорных отношений! Скажите: зачем департаменту проводить конкурс, если работают совершенно другие юрлица?

Был факт, когда одним бизнесменам стало неинтересно работать на этом поприще, а другие захотели расширить сферу своего влияния. Вы думаете, они пошли в департамент за конкурсом? Все гораздо проще: одни вышли из состава учредителей, другие зашли, поменяли директора и т.д. Никто даже не собирался ставить горисполком в известность.

А как вы объясните жителям Намыва, что 4 года они платили по тарифу, в котором был НДС, а деньги при этом заходили на предприятия, работающие без НДС (на едином налоге — 10%)?

Как насчет того, что руководящий состав всех «Намывов» числился и получал зарплату сразу в шести предприятиях, и о премиях не забывал.

Хороший бизнес — обслуживать дома без рентабельности! А зачем она нужна, ведь все деньги, зашедшие на предприятие, тратятся на обслуживание домов? Правда, мало кто знает, что деньги от нежилых помещений, расположенных в этих домах, шли на счет совершенно другого предприятия... Деньги льгот и субсидий тоже поступали лишь на предприятия, выигравшие конкурс... Рабочие, получающие зарплату в ЖЭКе, работают на коммерческих объектах — тоже неплохая прибыль, и т.д.

Вы, Михаил Евгеньевич, наверно, прослушали выводы постоянной депутатской комиссии по коммунальному имуществу, не увидели письма Заводской райадминистрации и заявления заместителя ее главы Н.П. Мищишена об их отношении к действительности... бывает.

Вот это, и кое-что изложенное далее, было мотивом моего предложения.

Конкурс — Рынок — Монополия

Я двумя руками «ЗА» рыночные отношения в сфере ЖКХ. И, конечно же, за конкурсы, если они являются инструментом для создания рыночных отношений. Но...

Месяц назад один умный человек (на секундочку — доктор экономических наук) заставил меня сильно призадуматься, произнеся простую фразу: рынок в чистом виде всегда приводит к монополии. Парадокс, но это так — начинается конкурентная борьба и... побеждает сильнейший! Попробуйте применить эту мысль к нашим конкурсам по ЖЭКам. Рынок работает лишь там, где есть ограничения со стороны государства (в нашем случае — местного самоуправления).

Теперь о наших конкурса по отбору ЖЭКов.

Напомню исходные позиции: дома как были в коммунальной собственности, так и остаются. Производственные базы, необходимые для обслуживания этих домов, как были в коммунальной собственности — так и остаются (в лучшем случае, хотя ООО «Намыв» одну базу таки выкупило). Одно из главных условий конкурса — не увольнять людей, т.е. работники ЖЭКов как были на своих местах, так и остаются.

Теперь три факта: конкурсы не повлияли ни на размер тарифов, ни на привлечение инвестиций, ни на качество обслуживания домов.

Вопрос к Вам, Михаил Евгеньевич: что город выбирает в результате этих конкурсов, если все остается на своих местах? Помогу. В идеале мы выбирает менеджмент(!), которому доверяем распоряжаться финансовыми потоками и еще «кое-какими мелочами», изложенными выше, ну, и совсем немного жизнями людей, живущих в домах.

О том, как соотносятся понятия «КОНКУРС» (в Николаевском варианте) и «РЫНОК» (это когда можно что-то купить или продать, при наличии условий выбора) — додумайте сами.

А то, что наши конкурсы приводят к монополии — это факт. Выигравший получает монополию на отведенный ему срок.

Т.о., если на этапе внедрения существующая система конкурсного отбора являлась эффективным и стимулирующим элементом реформы ЖКХ, то на данный момент — ее потенциал исчерпан.

О законности

Вы утверждаете, что отказ от проведения конкурсов — это нарушение Закона «О жилищно-коммунальных услугах». Обратимся к первоисточнику: Ст 27. п.2 «Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах визначає орган місцевого самоврядування».

Не задумывались, почему? Да потому, что есть еще Закон «О местном самоуправлении в Украине». И в нем обозначено, что община может иметь свое имущество (сейчас мы говорим о жилых домах) и сама может распоряжаться им! А органы местного самоуправления обязаны содержать и эффективно его использовать, и для этого могут создавать свои предприятия (коммунальные). Именно этим и руководствовалась рабочая группа, принимая свое решение.

Конечно, следствием этого решения должно быть внесение изменений в решение исполкома о перечне услуг, предоставляемых по конкурсу.

Кто лучше: коммунальное предприятие или частник?

С точки зрения финансовой стабильности и менеджмента, ответ дал проведенный вами на деньги МФ «Відродження» в 2009 году аудит. И ответ этот краток: разницы нет!

С точки зрения стабильности работы предприятий и качества оказываемых услуг, — коммунальные предприятия. Можете навести справки в балансовой комиссии горисполкома, жилищном управлении департамента, Заводской райадминистрации и Государственной жилищно-коммунальной инспекции.

Есть, конечно, исключения, такие, как упомянутое вами ДП «Корунд-Х». Но вы-то зачем его «подставляете»? ...За счет собственных средств выполнял капремонт крыш, ставил металлические двери в подъездах, восстанавливал детские площадки. А ведь ничего этого в тарифе не заложено!». «Корунд-Х» действительно делал это за собственные средства, полученные от других видов деятельности, но зачем вы вплели сюда тарифы?

Еще замечательная цитата: ...Положительные моменты конкурсов налицо. В первое время они помогли решить вопрос с огромными задолженностями, накопившимися у ЖЭКов перед облэнерго и другими структурами, помогли ликвидировать долги по зарплате персоналу».

Вы хотите кого-то убедить в том, что они решили эти вопросы путем вливания собственных средств? Абсурд! Хотите сказать, что частники закрывали долги предыдущих коммунальных ЖЭКов? Конечно, нет! Они начали решать свои производственные вопросы нашей квартплатой. И это нормально. Так и должно быть.

Назад в будущее или новый виток по спирали

Если подытожить: конкурсы сегодня ничего не дают. Их победители — «вже нацарювали» (в большинстве своем; простите, что всех под одну гребенку). Специалисты говорят, что большой разницы нет, но коммунальные предприятия все-таки лучше.

В данной ситуации, на мой взгляд, приход коммунального предприятия — это не возврат в прошлое, это, как минимум, — попытка остановить происходящее.

А залогом движения вперед является один из пунктов решения рабочей группы, в котором предлагается над коммунальным предприятием создать наблюдательный совет из представителей разных фракций, в т.ч. и оппозиции. Я уверен, что собирающийся два раза в месяц наблюдательный совет куда как полезнее конкурсов в существующем виде.

Мне кажется, что происходящее — это поступательное развитие по спирали.

Напоследок о коррупции

В общем понимании: коррупция — это действия должностного лица, направленные на получение личной выгоды.

Хочется узнать, Михаил Евгеньевич, где вы видите выгоду двух десятков человек — членов рабочей группы? Она общая, или у каждого своя?

Давайте посмотрим ст. 6 любимого вами Постановления КМУ №631 от 21.07.05 «До складу конкурсної комісії не можуть входити представники учасника конкурсу та особи, що є його близькими родичами (чоловік, дружина, діти, батьки, брати, сестри, онуки).

Как насчет поискать близких родственников между предыдущим составом конкурсной комиссии и учредителями (директорами) предприятий-победителей конкурсов? Вот где коррупция, причем в чистом виде. Я не кровожадный и оставляю вам право, после глубокого и всестороннего анализа за деньги международных грантов, вычислить и опубликовать две небезызвестные фамилии в следующих публикациях.