Много лет подвалы, чердаки и даже мусорокамеры в многоэтажных домах городские власти продавали направо и налево. Естественно, желающих заполучить подвал, особенно если он находится «в бойком месте» и его можно переоборудовать в магазин, бар, зал игровых автоматов тоже- более чем достаточно. Естественно, жители домов протестуют против передачи их подвалов кому бы то ни было.

Во-первых, людей настораживает подобное соседство: поди знай, что придет в голову новому хозяину. Ведь зачастую, получив во владение помещение, свежеиспеченные владельцы начинают наводить там порядки по собственному разумению: сносить стены, устанавливать перегородки, рубить окна и двери. А кто может поручиться, что после этих перестроек не завалится дом? И это уже не говоря о том, что часто соседство с барами или магазинами просто доставляют жителям дома массу проблем: шум, отсутствие доступа к подвальным коммуникациям, нестандартные запахи и т.д.

Второй аспект проблемы — это принадлежность подвалов и чердаков. Кому же на самом деле принадлежат вспомогательные помещения? Кто действительно имеет право сдавать их в аренду и получать прибыль?

Со всеми этими вопросами в редакцию от имени жильцов дома 11б/1 по проспекту Мира обратился Александр Россинский, который также проживает в этом доме на 3-м этаже. По его словам, в доме начались незаконные строительные работы: под стеной дома делают «подкоп», чтобы пробить отдельный вход в подвал. Александр Сергеевич уверяет, что подобные работы угрожают целостности всего здания.

- Они же будут пробивать наш фундамент, чтобы сделать дверь! А если дом завалится? Более того, в подвале хотят делать какой-то склад, а там наши коммуникации, трубы проходят! Как нам к ним попасть? И что будет на этом складе храниться — газовые баллоны, химия? Кто это будет проверять? — возмущался пенсионер.

По поводу законности производимых работ и захвата подвала Росинский обращался в администрацию Ленинского района, но там его заверили, что «все разрешения есть». Но Александра Сергеевича беспокоит тот факт, что перед проведением работ не были проведены общественные слушания, у жителей дома разрешения на реконструкцию подвала никто не спросил. Как, впрочем, не спросили разрешения у них и тогда, когда часть подвала была продана владельцу квартиры на первом этаже. А именно он — этот самый неизвестный владелец квартиры, по словам Александра Сергеевича, и устроил весь этот беспорядок.

Прибыв на место конфликта, мы обнаружили следующую картину — часть территории у дома ограждена импровизированным забором из плит ДСП. Несколько бравых молодцов ударными темпами, впритык к наружной стене дома прямо под балконом первого этажа, роют яму. Размеры «окопа» впечатляли: примерно 3 на 5 метров, метра три в глубину. На наш вопрос о разрешительных документах, рабочие ответили, что никаких документов на месте проведения работ нет, но тут же сообщили о нашем визите «хозяину». Еще через некоторое время у нас появилась возможность по телефону выслушать вторую сторону возникшего конфликта.

Владелицей квартиры и части подвала оказалась Ирина Селиванова-Зеркаль. По ее словам, выкупив часть подвала под своей квартирой, она пробивает отдельный вход в принадлежащее теперь ей помещение. Сославшись на занятость, Ирина Александровна вместо личного общения с корреспондентом «Новостей-N» прислала в редакцию письмо, в котором изложила свою точку зрения.

«Много лет назад мною был выплачен кредит на однокомнатную квартиру № 66 в этом доме. После нескольких лет аренды часть подвального помещения под этой квартирой, была приобретена мной у города на основании договора купли-продажи коммунального имущества — нежилых помещений. Договор от 30 мая 2008 года. Через мою часть подвала коммуникации не проходят», — написала нам Ирина Александровна.

Из ее письма следует, что производимые работы абсолютно безопасны для здания:

«Могу понять тревогу жителей за судьбу дома. Но по всем архитектурным нормам 90-сантиметровая дверь не нанесет вред дому. Работы все выполняются вручную. И, логически подумав, если вход в подвал обустраивается под моей жилой квартирой, стану ли я что-то делать, если в первую очередь пострадает мое жилье? По той же причине в будущем, как и несколько лет до этого, ничего опасного не будет храниться в моем подвале».

На словах же, в телефонном режиме, Ирина Селиванова-Зеркаль сообщила, что неоднократно разъясняла все это своим соседям, но те продолжают «втягивать ее в скандал».

В своем письме хозяйка подвала также перечислила названия документов, которые якобы имеются в ее распоряжении. Никаких копий или оригиналов самих документов она не предоставила. Да и в письме Ирина Селиванова-Зеркаль перечисленные ею названия документов назвала не «разрешительные документы», а «не препятствующие поставленной мною цели обустройства независимого входа документы».

Самый главный документ, который нас интересовал — это разрешение на проведение работ от инспекции ГАСК. Ведь именно государственная архитектурно-строительная инспекция в Николаевской области должна ответить на главный вопрос: насколько безопасно подобное вмешательство в конструкцию дома?

В перечне «не препятствующих» документов Ирина Селиванова-Зеркаль указывает некий документ «инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Николаевской области от 22.04.11. №7/14-873-11». Уверенные в том, что речь идет о разрешении на строительные работы, мы, на всякий случай, обратились в ГАСК в Николаевской области. Каково же было наше удивление, когда заместитель начальника инспекции Сергей Першин сообщил, что в их делопроизводстве данный документ числится просто... как исходящее письмо.

- Новым законом «О регулировании градостроительной деятельности» отменен прежний порядок выдачи разрешения на проведение строительных работ, новый порядок законодательно еще окончательно не утвержден. В связи с этим гражданке Селивановой-Зеркаль, которая обращалась за разрешением, было предложено обратиться в инспекцию во втором квартале 2011 года в телефонном режиме, — пояснил Сергей Анатольевич.

Иными словами, разрешения на осуществление работ в инспекции ГАСК Ирина Селиванова-Зеркаль НЕ ПОЛУЧАЛА.

Что же касается в принципе обустройства в жилом доме нового входа в подвал, то, как пояснил Сергей Першин, теоретически это возможно.

- Не решаемых технических задач нет. Любую несущую конструкцию можно видоизменить не нарушая целостности сооружения. Естественно, при условии соблюдения закона и выполнения определенных строительных задач. Во-первых, должен быть нормальный, качественный проект. Понятно, что фундамент — это целостная конструкция, если в ней сделать дыру, естественно, что-то в ней изменится — сместятся нагрузки, ослабляется сечение фундамента. Значит, это надо компенсировать. Делается это за счет внедрения в тело фундамента несущей перемычки. Технология очень проста — сначала вмонтируется перемычка, потом из-под нее выбивается кусок фундамента. Нагрузки перераспределяются, конструкция ничего не теряет, — пояснил Сергей Першин.

Хотя добавил, что иногда, «от особой грамотности», находятся такие строители, которые сначала выбивают отверстие, потом вставляют перемычку...

Относительно конкретного объекта по адресу пр. Мира 11б, то более детальную информацию Сергей Анатольевич пообещал сообщить после выхода инспектора ГАСК на место. Уже на следующий день, Сергей Першин сообщил, что выходом на место инспектор установил, что работы по данному адресу производятся, уже частично выполнены. Однако ни разрешения ГАСКа, ни рабочего проекта у исполнителя работ НЕТ.

- На данный момент работы не законны, есть признаки нарушения градостроительного законодательства, — подытожил Сергей Анатольевич.

Как известно, «маленькая ложь порождает большое недоверие». Отсутствие разрешения ГАСК ставит под сомнение наличие всех других «не препятствующих» документов. Как можно жителям быть спокойными, если долбить стену их дома собираются не имея на руках рабочего проекта?

И здесь возникает другой вопрос — почему заказчики и исполнители подобных работ позволяют себе выбивать дыры, рушить стены, рыть котлованы не имея на это разрешения? Почему они позволяют себе игнорировать закон? А все очень просто: они берут пример с тех, кто этот закон нарушил первым. В данном случае, речь идет о городских властях. На каком основании часть подвала была продана владельцу одной из квартир, хотя таких квартир в доме еще несколько десятков? Еще 2 марта 2004 года Конституционный Суд Украины дал официальное толкование закона, дабы споры вокруг подвалов прекратить. КСУ установил, что вспомогательные помещения (подвалы, сараи, кладовки, чердаки, колясочные и др.) передаются БЕСПЛАТНО в СОВМЕСТНУЮ собственность граждан одновременно с приватизацией ими квартир (комнат в квартире) многоквартирных домов. Подтверждение права собственности на вспомогательные помещения не требует осуществления дополнительных действий, в частности, создания объединения совладельцев многоквартирного дома или вступления в него. При этом, собственники неприватизированных квартир многоквартирного дома являются совладельцами вспомогательных помещений наравне с владельцами приватизированных квартир.

Также суд разъяснил, что запрос о согласии совладельцев вспомогательных помещений на надстройку этажей, обустройство мансард в многоквартирных домах, на осуществление других действий в отношении вспомогательных помещений, в частности, аренды, решается в соответствии с законом, который определяет правовой режим собственности. В 26 главе Гражданского кодекса Украины, сказано, что «имущество, находящееся в собственности двух или более лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности». Следовательно, распоряжаться таким имуществом можно по согласию всех собственников. Таким образом, чтобы отдать подвал в аренду, а тем более продать его, необходимо получить согласие ВСЕХ без исключения собственников квартир многоквартирного дома. Чем же тогда руководствовалось ЖКП «Пивдень», которое спустя четыре года после решения Конституционного суда, согласовало передачу в аренду и продажу подвала по пр. Мира 11б/1? Почему депутаты городского совета на сессии приняли решение о продаже этого подвала в нарушение закона? И, наконец, какими бумажками руководствовался мэр, когда подписывал договор купли-продажи?

Расчет тех, кто отбирает у нас вспомогательные помещения прост — не станут жители добиваться своего права на подвалы и чердаки через суд. А если и станут — то наши суды, как известно, «самые гуманные в мире», и в них, как в джунглях, «побеждает сильнейший»...

Можно ли в данном случае обвинять владельцев подвала в нарушении закона, если изначально его нарушили те, чья главная задача — отстаивать интересы горожан. Причем интересы всех без исключения горожан, а не отдельных личностей!

История с подвалом по проспекту Мира, 11б/1 — лишь капля в море. Сколько их — таких подвалов, чердаков, мусорокамер в жилых домах Николаева, которые проданы, отданы в аренду, «прихватизированны»? Кто-нибудь контролирует теперь, после продажи, что творят новые владельцы в выкупленном подвале или чердаке? Кто будет отвечать, если однажды какой-нибудь дом просто рухнет из-за перестроек в подвале? Увы, ответы на все эти вопросы не утешают...