НИКОЛАЕВ, 15 МАРТА 2006 ГОДА, КОНТЕКСТ-ПРИЧЕРНОМОРЬЕ – Одесский хозяйственный суд принял решение удовлетворить ходатайство ФГИУ о привлечении к рассмотрению дела о расторжении договора купли-продажи акций Черноморского судостроительного завода в качестве третьей стороны Николаевский горсовет, который представляет мэр Владимир Чайка. Такое решение было принято на очередном заседании по рассмотрению апелляционного представления прокурора Николаевской области и апелляционной жалобы ФГИУ по делу ЧСЗ, передает корреспондент ИА «Контекст-Причерноморье».

Во время суда также рассматривалось ходатайство о привлечении в качестве третьей стороны не только Николаевский горсовет, но и независимый профсоюз работников ЧСЗ «Солидарность», а также общественную организацию «Комитет спасения ЧСЗ».

Представители ответчика – ОАО «Малотоннажная верфь» – задали вопросы представителям истца, есть ли у городского головы В. Чайки доверенность на представление в суде интересов общины Николаева. Но, как заметил судья Одесского Апелляционного хозяйственного суда Григорий Ермилов, городскому голове не нужно иметь такую доверенность, потому что за него проголосовали жители города, доверив ему, таким образом, защиту своих интересов.

Что же касается «Солидарности» и Комитета спасения ЧСЗ», то ответы истца на вопросы ответчика – а как повлияет решение суда на членов независимого профсоюза «Солидарность» или Комитета спасения ЧСЗ», были не очень вразумительными и подготовленными. На решение суда повлиял и тот факт, что профсоюз «Солидарность» не принимал участия в обсуждении коллективного договора работников ЧСЗ, а Комитет спасения ЧСЗ» был создан уже после продажи акций холдинга «Малотоннажной верфи», и проигранного судебного дела о расторжении договора купли-продажи акций холдинга. Поэтому судом было принято решение удовлетворить ходатайство ФГИУ о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьей стороны только Николаевский горсовет в лице В. Чайки.

Судья Г. Ермилов, напомнив представителям ФГИУ о том, что еще на заседании 31 января сего года было принято решение об уточнении исковых требований, что до сих пор сделано не было, перенес рассмотрение дела на 30 марта.