Недавний уход Дмитрия Спивака с поста руководителя городской организации БЮТ дает немалую пищу для размышлений о том, кто в этой ситуации проиграл, а кто выиграл. Причем, выигравших будет гораздо больше, чем проигравших...
Когда что-то происходит, то сразу возникает старый как мир вопрос «кому это выгодно?». Так и в ситуации с уходом Дмитрия Спивака с поста руководителя одесской городской организации БЮТа тоже можно задаться вопросом — кому это выгодно?
Почти все время лидерства Дмитрия Спивака прошло под знаком открытого противостояния с Олегом Радковским. Одна сторона обвиняла другую в развале партийной работы, другая – в «зависимости от спонсоров». Противостояние не прошло зря – на местных выборах позиции БЮТ упали еще больше, хотя его представители и вошли в состав городского и областного советов. Тем не менее, количество бютовцев в местных советах не позволяет им реально влиять на результаты голосования, даже в случае создания блоков с другими фракциями.
После президентских выборов стало ясно, что влияние у сторонников Юлии Тимошенко в Одессе незначительное. Из ее партии бросились многие деятели местного масштаба – сначала братья Круки, затем Георгий Селянин. Из остававшихся наиболее значительная персона – «главный по области» нардеп Олег Радковский не является публичным политиком, а другие – всего лишь второстепенные фигуры одесского политического олимпа. В такой обстановке приход Дмитрия Спивака оказал достаточно благотворное влияние на партию – фактически он оказался единственным человеком, способным стать «лицом» и «голосом» политической силы в регионе. Таким образом, с уходом Спивака, одесский БЮТ остался без единственного человека в своих рядах, способного работать на публику, внятно озвучить «политику партии» и имеющего определенное влияние в городе.
С таким подходом, у бютовцев в Одессе вообще не остается никакой перспективы: кто будет поддерживать партию, в которой на весь регион нет ни одной «говорящей головы», яркой личности. Если не произойдет кардинальных изменений в центральном аппарате БЮТ – «Батькивщины» или одесской ее организации, то тогда можно спрогнозировать только дальнейшее падение рейтинга этой партии и ее отсутствие в органах местного самоуправления после следующих выборов. Такой путь уже прошли несколько политических сил, которые на последних местных выборах не прошли в городской и областной советы и теперь прозябают в безвестности.
Сам Дмитрий Спивак в этой ситуации может даже выиграть. Он избавляется от партийного контроля, от необходимости проводить политику, продиктованную из Киева. Он получает возможность быть внефракционным депутатом в городском совете и занимать более взвешенную и конструктивную позицию при решении городских проблем. Опыт подобной деятельности у Спивака имеется – в 2007-2010 годах он был лидером организации «Справедливая Одесса», объединившей целый ряд общественных организаций, тогда же, в 2007-м году он предпринимал попытки консолидировать нарождавшуюся только оппозицию Эдуарду Гурвицу. С одной стороны, это определенный плюс к деятельности Спивака как самостоятельного политика, с другой стороны – повод для его обвинений в сознательном использовании партийного ресурса БЮТ для попадания в горсовет и дальнейшего там пребывания в качестве «политической тушки».
Выиграют ли от кадровых перестановок в одесской организации БЮТ сами одесситы? Вопрос сложный и неоднозначный. Сама партия Тимошенко особого влияния ни в городе, ни в городском совете не имеет, о чем весьма многозначительно говорят результаты выборов 2010 года. Лично Дмитрий Спивак в качестве независимого политика имеет куда больше шансов сделать что-то полезное и конструктивное для Одессы и одесситов, чем в качестве лидера откровенно слабой в городе политической силы.
Вопрос в том – смогут ли одесситы почувствовать реальный результат от деятельности Спивака как политика? Ответ на него даст самое ближайшее будущее.
Александр Вельможко
