21 сентября в Одесском доме ученых прошёл Форум мира, инициированный и организованный Одесским областным советом мира, Одесской епархией УПЦ при поддержке Одесского городского совета, Национального союза журналистов Украины, коллегии адвокатов Одесской области. Тема форума — «Гражданский мир в Украине – проблемы и вызовы».
Основной доклад на форуме сделал политик, меценат, народный депутат Украины III, VI, VII созывов почетный гражданин Одесской области Сергей Гриневецкий.
Приводим полный текст его выступления.
«Уважаемые участники форума!
Актуальность повестки дня форума, представители, собравшиеся в данной аудитории, говорят о необходимости дать новое дыхание сторонникам мира.
Писателю и гуманисту Томасу Манну принадлежат слова «Война – всего лишь бегство от проблем мирного времени». Давайте вдумаемся в них и попробуем осознать, как случилось, что Украина, жившая в состоянии мира более 22 лет и гордившаяся этим, на двадцать третьем году независимости оказалась в состоянии войны?
Почему Одесса, славившаяся своей толерантностью, весной прошлого года оказалась в ситуации жесткого противостояния, завершившегося трагедией 2 мая?
Где и когда началось бегство от проблем мирного времени?
Очевидно, что было бы все слишком просто объяснить действием внешнего фактора. Вряд ли Крым так легко достался бы России, и вряд ли власть в Донецке и Луганске оказалась бы без сопротивления в руках малоизвестных личностей, если бы на то не было внутренних причин.
Необходимо откровенно сказать, что Украина слишком долго двигалась по инерции, под влиянием импульса реформ конца 90-х годов. Двигалась, стараясь не замечать как накапливающиеся в обществе социальные противоречия, так и изменяющуюся ситуацию в мире.
Подавляющее большинство задекларированных реформ, начиная от реформы оплаты труда и заканчивая децентрализацией, остались нереализованными. Не в последнюю очередь это произошло из-за популизма и инфантильности правящей верхушки, которую устраивала сложившаяся кланово-олигархическая модель.
Постоянные метания между Европой и Россией в конечном итоге сменились неопределенным подвешенным статусом. Как правители, так и общество жили в состоянии самоуспокоенности, стараясь не замечать происходящих глобальных изменений.
В результате, вместо того, чтобы играть роль моста, Украина фактически согласилась играть роль буфера, «серой зоны» безопасности. И, вполне естественно, когда прежняя система отношений между Западом и Востоком начала разваливаться, она как буфер испытывает двойное давление, оказавшись в эпицентре новой борьбы за передел сфер влияния.
Украина превратилась в магнит, притягивающий военные машины Запада и Востока.
В последнее время относительно событий на Востоке Украины применяется термин «гибридная война». Попытка найти новое объяснение происходящему свидетельствует о том, что в прошлое уходят прежние классические понятия «войны» и «мира», когда воевало государство против государства, армия против армии, а достижение мира означало, прежде всего, прекращение огня и подписание договора, определяющего отношения бывших противников.
Классическая формула «Война есть продолжение политики другими средствами» осталась в силе, но кардинально расширился и изменился арсенал средств, которые используются для достижения политических целей.
Во-первых, на протяжении прошлого столетия человечество, понимая неизбежность такого зла как война, пыталось как-то упорядочить и регламентировать этот процесс путем различных международных конвенций, выстраиванием системы международных отношений. В отличие от классических войн, гибридная война не ограничена международными конвенциями и правилами ведения войны в соответствии с международным правом.
Новый тип войны ставит под сомнение принципы национального суверенитета, который все больше становится зависим от позиции внешних игроков. Это характерно не только для Украины. Достаточно посмотреть на ситуацию на Ближнем Востоке, где идет война всех против всех, где создаются новые образования, претендующие на государственный статус, где стираются прежние границы между государствами и проводятся новые линии разлома по религиозному и этническому принципу.
Причем, необходимо сказать, что методы «гибридной войны» применяют сегодня все без исключения ведущие мировые игроки.
Во-вторых, в «гибридной войне» нет фронтов, армий и масштабных военных операций, нет танковых клиньев и авиационных боев. А если они и есть, то играют зачастую вспомогательную роль.
Главным объектом «гибридной войны» является общественное сознание, разум. Поскольку даже при развитии современных средств защиты мозг человека остается самой уязвимой частью его организма.
Пуле можно противопоставить бронежилет, снаряду – блиндаж, ракетам – противоракетную оборону, а грамотно подобранным словам, образам и смыслам практически ничего. Инструменты психологического воздействия похожи на вирус гриппа, который постоянно мутирует и против которого практически не помогают прививки.
Именно поэтому гибридная война направлена, прежде всего, на создание хаоса, по возможности, управляемого, который направлен на разрушение государственного и военного управления, подрыв доверия граждан к государству, дестабилизацию внутренней обстановки.
Этому способствует бурное развитие за последние десятилетия средств массовой коммуникации, которые сделали информационно-психологические операции более эффективными и масштабными. Выросло уже поколение молодых людей, живущих в виртуальной реальности, общающихся через социальные сети. Через «фейсбук» и «Вконтакте» создаются общественные организации, организуются массовые акции, распространяются панические слухи.
Поэтому сегодня речь идет не о точечных информационных ударах или избирательной дезинформации, а о создании виртуальной картины мира, параллельной существующей реальности, о таком воздействии на эмоции и чувства людей, которое заставляет их отказаться от рационального осмысления происходящего. И с этим бороться крайне сложно.
В-третьих, «гибридная война» есть порождение глобализации, в которой невозможно существование экономически самодостаточных государств, как это было, к примеру, в XIX или ХХ столетиях, когда каждое из государств стремилось ограничить свою зависимость от других и стремилось опереться на собственные ресурсы.
Как результат, складывается парадоксальная на первый взгляд ситуация: объявляя Россию страной-агрессором и рассматривая ее в качестве вероятного противника, Украина добивается скидки на российский газ.
Более того, полномасштабная война как на территории Украины, так и в любой другой стратегически важной точке мира, например, на Кавказе или Ближнем Востоке, способна серьезнейшим образом нанести разрушительный удар по экономике стран, отстоящих от места конфликта за тысячи километров.
И, наконец, в-четвертых. Следует отдавать отчет, учитывая специфику «гибридной войны», что она не имеет четко обозначенного начала и конца и не может закончиться классическим миром. Это горько осознавать, но мы должны понимать, что прекращение огня на Востоке еще не есть мир. Путь к миру, к реинтеграции этих территорий может быть очень долгим. И решение этого вопроса – в модернизации экономики, создании эффективного государства и ответственного гражданского общества.
К сожалению, пока что мы далеки от этой цели. По справедливому замечанию журналиста Юлии Мостовой, сейчас мы находимся в периоде «межэлитья», когда страна уже утратила представителей старой управленческой школы и еще не создала школу, продуцирующую в достаточном количестве новых специалистов.
У нас общество переживает эффект «парадокса реформ»: с одной стороны, требование перемен, с другой, неприятие их в силу усугубления проблем.
Отсутствие реформ, нерешительность и непоследовательность в борьбе с коррупцией порождают ситуацию, когда роль вершителей справедливости берут на себя различные радикальные организации и частные армии. В идейном противостоянии доминирует непримиримость, нежелание слушать другие точки зрения, стремление представить картину мира исключительно в черно-белых тонах. И это также создает дополнительные риски для стабильности государства.
Украина рискует скатиться в состояние войны всех против всех: олигархов против государства, олигархов друг против друга, народа против власти. И все это при возрастающем внешнем давлении.
Победить эту тенденцию можно только неким новым моральным императивом, новыми ценностями, среди которых ключевые позиции будут занимать толерантность, уважение к закону, стремление решать споры путем диалога, а не противостояния, понимание того, что рефлексы бизнесмена не сочетаются с рефлексами политика, не говоря уже о рефлексах государственного деятеля.
Мирные проблемы необходимо решать в мирное время, а не бежать от них. Только тогда можно рассчитывать на поддержку людей».
