Румыния: отставка Лауры Кодруцы Кёвеши с поста главы Национального антикоррупционного директората — победа правящей коалиции или начало нового политического этапа в Румынии.
Украина: российская блокада украинских портов Азовского моря, есть ли выход?
Республика Молдова: местные выборы ценой в 100 миллионов евро, что ждать от активности проевропейской оппозиции?

РУМЫНИЯ: ШАХ АНТИКОРРУПЦИОНЕРАМ ИЛИ ПИРРОВА ПОБЕДА ПРАВЯЩЕЙ КОАЛИЦИИ?

Борьба между правящим большинством, основу которого составляет Социал-демократическая партия, вышла на новый этап. Борьба эта, напомним, развернулась вскоре после победы социал-демократов на парламентских выборах 2016 года, что позволило им сформировать коалицию с Альянсом либералов и демократов и обеспечить устойчивое доминирование и в парламенте и в правительстве.

9 июля было объявлено, что Президент Румынии Клаус Иоханнис подписал указ об отзыве с должности главы Национального антикоррупционного директората — главного прокурора НАД Лауры Кодруцы Ковеши, подчиняясь решению Конституционного суда.

За пять лет руководства Антикоррупционным директоратом Румынии Лаура Кёвеши были направлены в суд дела на 68 должностных лиц, из которых 14 — министры или бывшие министры, 53 — депутаты парламента и 1 — депутат европарламента. Из этих 68 в отношении 37 получен обвинительный приговор (9 министров или бывших министров, 27 депутатов парламента и 1 депутат европарламента). Процент оправдательных приговоров — 10%, ниже среднего по Европе.

Однако, несмотря на значительные успехи и широкую популярность Лаура Кёвеши была как кость в горле для социал-демократов. Среди тех, по кому прошелся каток Антикоррупционного директората, было немало эсдеков, что, понятно, никак не могло им нравиться. И потому, практически с самого начала коалиция начала искать возможности ограничить полномочия антикоррупционных органов. В ход шли все возможные варианты, начиная от мер по смягчению антикоррупционного законодательства и заканчивая попытками снять Кёвеши. Нельзя отказать социал-демократам в настойчивости. Отсутствие сильной оппозиции, популистские шаги коалиции по повышению зарплат и снижению налогового бремени создают условия для наступления на антикоррупционные органы. В феврале Министр юстиции Тудорел Тоадер начал процедуру отставки Кёвеши, которая в итоге закончилась победой.

Сама бывший глава Антикоррупционного директората отреагировала достойно, заявив, что «сегодняшний эпизод не является поражением». Однако она также отметила, что указ об увольнении поднимает вопрос о том, будут ли главные прокуроры подчинены министру юстиции. Она заявила, что процедура отзыва не соответствует требованиям закона, а Высший совет магистратуры дал негативный отзыв.

Незадолго до этого Палата депутатов Румынии приняла в среду изменения в Уголовный кодекс, предложенные правящей коалицией, в том числе новое определение злоупотребления служебным положением. Новый Уголовный кодекс был также проголосован Сенатом и будет отправлен президенту Клаусу Иоханнису для обнародования. Новое определение злоупотребления служебным положением сужает рамки преступления и может привести к закрытию некоторых громких дел о коррупции, в том числе того, согласно которому лидер Социал-демократической партии Ливиу Драгня, был приговорен к тюремному заключению на три с половиной года. В голосовании по новому Уголовному кодексу приняли участие 281 депутат, 167 из которых проголосовали за этот проект. Правящей коалиции требовалось 165 голосов, чтобы принять этот законопроект, и, поскольку некоторые из ее депутатов отсутствовали, пришлось вести переговоры до последней минуты, чтобы привлечь несколько голосов от других политических партий, независимых депутатов и депутатов, представляющих меньшинства. Оппозиционные партии заявили, что будут оспаривать новый Уголовный кодекс в Конституционном суде.

Таким образом, правящей коалиции удалось добиться существенного ослабления антикоррупционного правосудия и укрепить свои позиции. Но эта победа может оказаться пирровой для социал-демократов. Пока неясно, намерена ли Лаура Кёвеши идти в большую политику и кого она изберет свои союзником. Несомненно, что знаний о коррупционных деяний румынских политиков у нее более чем достаточно. И вполне возможно, что оппозиционные социал-демократам силы получат сильного лидера, которого им до сих пор не хватало.

УКРАИНА: АЗОВСКИЙ КРИЗИС

Продолжается фактическая блокада украинских портов Азовского моря: Бердянска и Мариуполя. Как правило, действия российской стороны сводились к тому, что суда, следующие из или в азовские порты Украины, задерживались и осматривались российскими пограничниками. Учитывая, что каждый час простоя обходится в круглую сумму, то очевидной становится и цель этих действий — отбить у иностранных судовладельцев (украинского торгового флота, как мы знаем, практически не существует) охоту заходить в Бердянск или Мариуполь. А дальше по цепочке: остановка портов повлечет за собой ухудшение экономической ситуации в этих городах, рост социального напряжения и, естественно, политического недовольства. Классический инструмент гибридной войны.

По данным Мониторинговой группы «Майдана иностранных дел», «Института Черноморских Стратегических Исследований» и сайта www.blackseanews.net. с 17 мая по 9 июля 2018 года российские пограничники произвели 63 задержания судов, следующих в или из портов Мариуполь и Бердянск. Всего этой процедуре подверглись 46 судов (некоторые — по 2-3 и даже 4 раза). По данным же Министерства инфраструктуры с 29 апреля по 9 июля Российской Федерацией задержали для досмотра 93 судна, которые направлялись в порты Украины в Азовском море.

С 23 июня Мониторинговая группа, по словам ее руководителя Андрея Клименко начали отслеживать еще одну опцию необычно долгое ожидание судами, следующими из Мариуполя/Бердянска в Черное море и далее, разрешения на проход в Черное море через Керченский пролив. За это время было зафиксировано 45 случаев таких задержек. Время задержки – от 7 до 88 (!) часов, в среднем – около 30 часов.

По словам Андрея Клименко, начиная с 26 июня Мониторинговая группа «Майдана иностранных дел» ввела в мониторинг еще одну позицию. Эксперты группы отслеживают еще и необычно долгое ожидание в Керченском проливе судами, следующими из Черного моря в украинские порты Азовского моря (в Мариуполь/Бердянск). «За это время мы зафиксировали 30 случаев таких задержек. Время задержки – от 5 до 64 (!) часов, в среднем – также около 30 часов». — сообщил Андрей Клименко.

Количество задержаний стабильно. Задерживаются практически все суда: и в море (за исключением штормовых дней, когда небольшие пограничные катера ФСБ не могут выходить по погоде), и перед выходом из Азовского в Черное море, и в Керченском проливе перед проходом из Черного в Азовское.

Официальные лица Украины по непонятной причине не спешили реагировать на блокаду, за исключением постоянного представителя Президента Украины в АР Крым Бориса Бабина. Президент Украины, как отмечает Андрей Клименко, ограничился тем, что написал на свое странице в ФБ о том, что об этой ситуации будет рассказано главам стран ЕС во время саммита, который 9 июля.

Реакция со стороны наших западных партнеров, действительно, воспоследовала. В итоговой декларации осуждается «строительство моста через Керченский пролив без согласия Украины, а также дальнейшую милитаризацию полуострова, Черного и Азовского морей». Азовское море было упомянуто впервые, и это показательно.

В любом случае, экспертам пришлось долго бить в набат, прежде чем их услышали в Киеве. Свою позицию представило пограничное ведомство. По словам пресс-секретаря Госпогранслужбы Украины Олега Слободана, в этой ситуации Украина является заложником Соглашения о сотрудничестве между Украиной и Россией в Азовском море и в Керченском проливе, которое было подписано еще в начале 2004 года.

Согласно этому соглашению, Азовское море является морем внутреннего пользования для Украины и России. «Поэтому — пояснил Олег Слободян — любая из сторон может свободно передвигаться по всему бассейну моря и соответственно осматривать те суда, которые вызывают подозрение, или по каким-то другим причинам. Другое дело, что сейчас РФ использует этот досмотр судов как элемент политического и экономического давления на Украину. Но они не задерживают эти суда, они их просто осматривают, после чего суда следуют дальше своим курсом. Формально россияне ничего не нарушают».

Министр инфраструктуры Владимир Омелян в свою очередь на днях заявил: «Я надеюсь, что ситуация в Азовском море, пересечение Керченского пролива, Керченский мост будет предметом рассмотрения по меньшей мере СНБО, и мы должны выступить с единой позицией по зеркальным действиям в отношении Российской Федерации. По моему мнению, зеркальные действия могут заключаться в наложении санкций на черноморские, прежде всего, порты России, как со стороны Украины, так и со стороны других государств, которые до сих пор почему-то поддерживают торговые отношения с Россией».

Андрей Клименко, который по праву может считаться специалистом в данной проблеме предлагает следующий алгоритм действий, который по его словам, аккумулирует в том числе мнения экспертов по морскому праву и военных (мнение изложено в ответах на вопросы ИА «Контекст-Причерноморье»:

«Происходящее является актом агрессии РФ в Азовском море. МИД Украины необходимо издать соответствующую ноту, официально проинформировать об этом международные (в том числе морские) организации.

Обратиться в Совет безопасности ООН с предложением немедленно созвать заседание Совета Безопасности в связи с подготовкой РФ новой военной операции в районе Бердянска-Мариуполя. Немедленно денонсировать Договор между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24.12.2003 (пока он есть, у Украины официально нет 12-мильной зоны (территориальных вод), а военные корабли и катера РФ, используя это соглашение, пройдут куда хотят, формально используя право мирного прохода). Параллельно, объявить в Азовском море: территориальное море, внутренние воды и исключительную морскую экономическую зону и уведомить об этом международные организации.

Дать официальный приказ ГПСУ, ВСУ взять под охрану территориальные воды Украины в Азовском море (то есть, 12-мильную зону), в том числе, обеспечить морское патрулирование силами Мариупольского отряда Морской охраны. Передислоцировать в Азовское море часть новых артиллерийских катеров типа «Гюрза-М», находящихся в Одессе. Создать в портах Азовского моря пункт базирования ВМСУ (на сегодня военно-морские силы представлены в регионе только морской пехотой и другими частями береговой обороны).

Разорвать все соглашения с РФ, касающиеся использования Азовского моря (в том числе о рыболовстве — по нему РФ может вести «исследования рыбных запасов» — то есть, разведку — в 100 м. от берега Геническа и Бердянска).

Проработать с международными партнерами введение санкций против всех портов РФ в Черном и Азовском морях — в связи с их участием в поставках товаров и войск в оккупированный Крым, а также в схемах обхода международных санкций в отношении Крыма.

Запретить заходы морских судов, принадлежащих собственникам из РФ, в украинские порты, в том числе речные – на Днепре и Дунае. Усилить досмотр этих судов в территориальных водах Украины, в том числе на Дунае.

Разработать план кризисных мер по минимизации негативных последствий потери возможности использовать порты на Азовском море для осуществления экспортно-импортных операций (в том числе, перестройку и развитие компенсационной инфраструктуры — дороги, автодороги, авиацию), программы занятости для работников портовой отрасли, которые потеряют работу и т.д..

Предложить партнерам создать международное военно-морское объединение (Украина-Грузия, Украина-Румыния, Украина-Грузия-Румыния, возможно, с участием Турции) специального назначения (защита морской и прибрежной инфраструктуры).

Сделать анализ и обеспечить присоединение (ратификацию) Украины к полному списку международных морских конвенций и соглашений (Конвенция о труде в морском судоходстве 2006 г. и др., например, Парижский Меморандум).

Безусловно, план радикальный. Безусловно, таящий определенные риски и для нашей стороны, в первую очередь, экономические. Готовы ли будут пойти в Киеве на такие решительные шаги? И в сжатые сроки? Ведь для того, чтобы на законодательном уровне признать Россию агрессором, потребовалось три с половиной года.

Пожалуй, самое примечательное в Азовском кризисе то, что в очередной раз Украина оказалась не готова к действиям России. А ведь эти действия были вполне прогнозируемы. И теперь ситуацию приходится решать практически с ходу, не имея на руках готового плана действий, да и то, после того, как эксперты на протяжении месяца били тревогу.

Ситуация показательная. Идет пятый год необъявленной войны.

РЕСПУБЛИКА МОЛДОВА: МЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ ЦЕНОЙ В 100 МИЛЛИОНОВ ЕВРО

5 июля Европарламент принял резолюцию, в которой потребовал от Еврокомиссии приостановить выделение макрофинансовой помощи Молдове. Причиной столь жесткого решения стала ситуация с выборам примара (мэра) Кишинева. Чем же так рассердили европарламентариев молдавские политики?

Напомним хронологию событий. З июня по результатам второго тура голосования на выборах примара Кишинева победителем стал лидер партии «Достоинство и правда» Андрей Нэстасе. За него отдали голоса почти 53% избирателей. Его конкурент — кандидат от Партии социалистов Ион Чебан набрал чуть более 47% голосов. Победа Нэстасе стала неожиданностью для многих, поскольку основным «претендентом на престол» считалась и.о.примара Кишинева Сильвия Раду, которую связывали с олигархом Владом Плахотнюком – фактическим лидером правящей Демократической партии. Однако Раду проиграла еще в первом туре.

Выход Нэстасе во второй тур уже сам по себе был неприятным сюрпризом для Плахотнюка и Демпартии, которые рассчитывали получить под контроль столицу в аккурат накануне парламентских выборов, которые намечены на осень нынешнего года. А заодно и апробировать технологии победы. Пока что апробировать удалось только технологию отмены результата выборов.

Поводом для отмены стало обращение социалистов, обвинивших Нэстасе в нарушении законодательства: в день выборов он публиковал в соцсетях призывы к гражданам прийти на избирательные участки.

19 июня суд Кишинева отменил итоги выборов. Апелляционная палата Кишинева оставила решение суда в силе, 25 июня его подтвердила Высшая судебная палата, а 29 июня несостоявшимися выборы признала и ЦИК.

Каждый этап приводил ко все большей массовости акций протеста. И как всегда, оценки полиции и самих манифестантов сильно разнились. Одни говорили о тысячах, другие – о десятках тысяч. Были озвучены и требования: признание результатов выборов мэра Кишинева и мандата Нэстасе, отмена смешанной системы выборов, отставка и привлечение к ответственности судей, отменивших результаты выборов. Особое внимание обращает на себя требование отмены смешанной системы выборов (51 депутат по партийным спискам, 50 депутатов – по одномандатным округам). Успех на местных выборах судя по всему, дал повод Нэстасе и союзникам думать о том, что и на парламентских выборах они смогут повторить этот успех, набрав достаточное количество голосов, чтобы влиять на расклад сил в парламенте. А вот при смешанной системе их шансы существенно уменьшаются.

Хотя и премьер-министр Павел Филип и сам Влад Плахотнюк высказывают недоумение по поводу решения судебных инстанций, их противники похоже, не сомневаются в том, кто главный виновник. 27 июня лидеры оппозиции Андрей Нэстасе и председатель партии «Действие и солидарность» Майя Санду заявили о запуске национального движения сопротивления «Остановим диктатора сейчас», к которому присоединились ряд других партий и общественных организаций. Под диктатором подразумевался, естественно, Влад Плахотнюк.

Ситуация сложилась весьма специфичная. С одной стороны, заморозка макрофинансовой помощи – сигнал со стороны европейских партнеров молдавской правящей элите о «красных линиях», за которые нежелательно переступать. Но с другой – это удар по европейским ожиданиям молдаван. В Республике и без того сильны пророссийские настроения, а пророссийская Партия социалистов имеет высокий рейтинг. Западные партнеры не раз отказывались от жестких мер, мотивируя это тем, что подобные меры могут в конечном итоге способствовать победе социалистов на выборах и сворачиванию евроинтеграционного курса.

К тому же, несмотря на массовость, акции протеста по своей численности сильно уступают акциям 2015-2016 годов, которые, собственно и вывели на политическую арену Андрея Нэстасе и его партию. Тогдашний протест так и не добился поставленных целей. У власти было выторговано право на прямое избрание Президента. Победил, как известно, Игорь Додон.

Парадокс – сторонники европейского курса в конечном итоге привели к власти своего оппонента. Да, у Додона нет полномочий, да, любые попытки пойти наперерез линии правящему большинству заканчивается временным отстранение Президента от власти. И тем не менее Додон – в большой политике, он делает соответствующие заявления, фотографируется с лидерами других стран, прежде всего, России.

Вот и сегодня у многих возникает вопрос – не приведет ли активность внепарламентской оппозиции в конечном итоге если не к победе социалистов, то, по крайней мере, к формированию после парламентских выборов коалиции Демократической партии и социалистов с соответствующими компромиссами и уступками.

К тому же нельзя говорить и о твердом единстве лидеров проевропейской оппозиции. Санду и Нэстасе все же конкуренты. При этом нехаризматичная Санду рискует оказаться в тени, и это она скорее всего, понимает. Сам же Нэстасе не раз демонстрировал повышенную политическую гибкость и готовность ради достижения цели к альянсу с самыми неожиданными союзниками. Например, во время протестов 2015-2016 годов он вполне мог дружить с пророссийскими Игорем Додоном и лидером Нашей партии Ренато Усатым. Ведь дружба эта была не «за», а «против».

Молдова вступает в период политической неопределенности, как внутренней, так и внешней. Осень обещает быть насыщенной событиями. Удастся ли Владу Плахотнюку переиграть своих оппонентов и обеспечить выгодный результат на парламентских выборах? Сумеет ли внепарламентская оппозиция сберечь и не растратить зря свой протестный запал? Дадут ли западные партнеры Молдовы задний ход, предпочтя стабильно и предсказуемого Плахотнюка непредсказуемым социалистам и проевропейским правым?

Это станет известно довольно скоро.

Артем Филипенко, политический эксперт, Игорь Болдырев