На очередном заседании Антимонопольного комитета Украины обсуждались проблемы, возникающие во взаимоотношениях «банк — страховая компания — клиент». В итоге было принято решение, которым АМКУ обязал «ПриватБанк», ПАО «Райффайзен Банк Аваль», «Укрсоцбанк», «ОТП Банк» и ПАО «УкрСиббанк» проводить прозрачный отбор страховых компаний для страхования заемщиков банков во время заключения кредитных договоров.

— Такое серьезное предупреждение было вынесено после того, как в течение 2008-2009 годов в Антимонопольный комитет поступило более 100 жалоб на действия вышеназванных финансовых учреждений от граждан и страховых компаний, — говорит заместитель председателя Одесского областного территориального отделения АМКУ Олег Гевель. — Проведя расследование, обнаружили, что банки устанавливали для заемщиков обязательство приобретать договор страхования только в указанных банком страховых компаниях. При этом выяснилось, что аккредитация страховых компаний при финансовом учреждении проводилась непрозрачно, исключительно на основе внутренних документов, с которыми не могли ознакомиться ни потребители-заемщики, ни другие страховые компании, которые также хотели предложить свои услуги по страхованию залога.

Как отмечают в АМКУ, предупреждение, вынесенное пяти крупнейшим украинским банкам, не означает, что нарушают только они, а все остальные кредитно-финансовые учреждения строят свои взаимоотношения со страховыми компаниями на прозрачной основе. Наоборот, претензии есть практически ко всем участникам рынка финансовых услуг. Многие из них принуждают заемщиков страховать залог не просто в аккредитованных, а в аффилированных страховых компаниях, то есть созданных при непосредственном участии самого банка. Получается, что деньги не выходят из системы, контролируемой учредителями финансового учреждения и страховой компании.

Для клиента такое единство чревато, по меньшей мере, двумя потенциальными проблемами. Во-первых, ему наверняка попытаются всучить страховую услугу по явно завышенной цене. И платить придется, иначе не получишь кредит. Вторая проблема — шанс застраховаться в финансово неустойчивой компании, основным достоинством которой являются родственные отношения с банком. Как показывает практика, при таком раскладе — когда наступает страховой случай — получить законные выплаты будет очень непросто. Вам начнут морочить голову, требовать какие-то дополнительные документы, экспертизы и т.д. При этом банк будет хранить гордое молчание, не делая никаких попыток помочь клиенту, которому навязал данную страховую компанию.

Конечно, с финансовым учреждением можно попробовать посудиться. И правда должна быть на стороне заемщика. К примеру, часть 3 статьи 55 Закона «О банках и банковской деятельности» напрямую запрещает требовать от клиента приобретения каких-либо товаров или услуг от банка либо родственного, связанного с банком лица, как обязательное условие предоставления банковских услуг. Но защищать свои права решится далеко не каждый заемщик. Ведь судебные тяжбы — это прекрасный повод серьезно испортить отношения с банком, который в ответ может ужесточить условия обслуживания кредита. К тому же, суд — это время, деньги, нервы.

Поэтому Антимонопольный комитет решил сыграть на опережение, дабы не дать проблемной ситуации зайти слишком далеко в своем развитии. В упоминавшемся выше решении АМКУ названы три требования к банкам в части их сотрудничества со страховыми компаниями.

Первое из них: на корпоративных веб-сайтах и в помещениях банковских учреждений и филиалов должен быть обеспечен свободный доступ к следующей информации: список страховых компаний, проверенных банком: исчерпывающий перечень требований к страховым компаниям, желающим сотрудничать с банком, с приложением списка документов, необходимых для проведения проверки: максимальный временной срок, который нужен финансовому учреждению для анализа финансового состояния страховой компании.

Второе требование — банки должны избегать случаев немотивированного отказа страховой компании, которую выбрал заемщик самостоятельно, в проверке; на предмет ее соответствия публичным требованиям. То есть если хочешь отказать — обоснуй это в письменном виде, со ссылкой на нормативные документы.

Ну, и главное. Заключение соглашения между банком и страховой компанией, в соответствии с антимонопольным законодательством, классифицируется как согласованное действие. В интересах обеих сторон сотрудничать так, чтобы это согласованное действие не было классифицировано АМКУ как антиконкурентное, которое наказывается большим штрафом.