В редакцию, обращаются читатели с просьбой: помочь разобраться, почему признали неконституционным Закон №2222? Представляем компетентное мнение.

«УЛОВКА.-2222?

17-18 декабря состоялась 85-я пленарная сессия Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия — ВК), в повестку дня которой был включен «украинский вопрос» — ситуация, сложившаяся в нашей стране после признания неконституционным закона № 2222-IV «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года (так называемая политреформа 2004 г.).

Как известно, Конституционный Суд Украины (КСУ) обязал органы государственной власти привести нормативно-правовые акты в соответствие с Конституцией Украины в редакции, которая существовала до внесения в нее изменений законом № 2222-IV.

Свое мнение по этому вопросу ВК выразила в заключении № 599 «О конституционной ситуации в Украине». Эксперты, недавно побывавшие в нашей стране в составе рабочей группы, о легитимности действий предыдущих и нынешних органов власти отметили: в Конституции прописывались одни полномочия, а осуществлялись другие, к тому же во время президентских выборов действовали утратившие силу конституционные нормы (п. 70).

По этому поводу комиссия пришла к выводу (п. 71), что «вопросы о сроках пребывания в должности, действия выборного мандата и проведения выборов — сложные и неоднозначные. Любое их решение должно основываться на понятных и убедительных аргументах, которые примет народ. В той мере, где требуется официальное толкование конституционных норм, в отношении даты следующих парламентских выборов, — ответ на этот вопрос может дать решение Конституционного Суда».

Комиссия порекомендовала (п. 72) «соблюдать верховенство права и правила процедуры в ходе приведения законодательства в соответствие с Конституцией 1996 г., в полной мере привлекать оппозиционные партии к этому процессу». Она призвала, чтобы изменения в законы не использовались с целью расширить компетенцию органов власти за рамки, предусмотренные Конституцией в редакции 1996 г.

В пленарной сессии ВК принимал участие и выступал председатель Комитета ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов, который в газете «2000» прокомментировал выводы европейских экспертов и работу комиссии.

- В прессе появилось немало статей, в которых по-разному трактуются выводы ВК. Как она оценила решение Конституционного Суда о признании неконституционным закона № 2222?

- Как официальный представитель Украины в Венецианской комиссии должен отметить, что она не оценивала решения нашего КС, а лишь исследовала е[0 последствия. К слову, вердикт суда был вполне предсказуем. Ведь еще в 2005 г., после внесения изменений в Конституцию Украины, и Парламентская ассамблея Совета Европы, и Венецианская комиссия признали нарушения процедуры принятия закона № 2222.

Самый важный вывод ВК отображен в п. 73, где говорится об «острой потребности в безотлагательной, настоящей и всеобъемлющей конституционной реформе, к чему комиссия уже несколько раз призывала». По ее мнению, конституционная реформа должна закрепить европейские стандарты демократии и правосудия и «ввести дополнительные механизмы и процедуры парламентского контроля над действиями и даже намерениями исполнительной власти».

- Насколько действующая власть легитимна, если работа ключевых государственных органов сегодня основывается на нормах, измененных решением суда, а не парламента?

- Согласно ч. 2 ст. 124 Конституции, «юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, которые возникают в государстве». При этом ч. 2 ст. 5 провозглашает, что единственным источником власти в Украине является народ, осуществляющий эту власть непосредственно и через органы власти и местного самоуправления. Обе эти нормы Основного Закона были и остаются незыблемыми. А значит, такой же незыблемой является и легитимность таких высших органов власти, как парламент, президент и правительство.

Именно эта легитимность — залог успешности предстоящей конституционной реформы, необходимость которой декларирует действующая власть Украины во главе с президентом, и с ними солидарна Венецианская комиссия. При этом не ставится под сомнение легитимность любых действий во исполнение «старой» (2004 г.) редакции Основного Закона. Все, что случилось до 30 сентября 2010 г. и ему соответствовало, — законно и обжалованию не подлежит.

- В таком случае, когда должны состояться очередные парламентские выборы?

- По мнению Венецианской комиссии, решение упирается в толкование Основного Закона, которое осуществляет Конституционный Суд Украины. Мое мнение следующее. В редакции Основного Закона, которая действовала во время избрания ВР 6-го созыва, было записано, что дата очередных выборов в Раду — это последнее воскресенье последнего месяца пятого года полномочий парламента. ВР уполномочена работать полный пятилетний срок -до 2012 г. включительно. И не может быть другого варианта.

Во время функционирования ВР 6-го созыва никакие изменения в сроках ее полномочий не должны привести к новым выборам до указанного года. Мы должны уважать выбор украинских граждан и право политической «Л^ силы, которой избиратели отдали свои голоса, реализовать свою предвыборную программу через орган законодательной власти. -Почему же оппозиция говорит о крайне негативной оценке Венецианской комиссией конституционной ситуации в Украине?

- Каждый слышит то, что он хочет слышать. Заключение ВК находится в открытом доступе, поэтому каждый может его прочитать и сделать собственные выводы. Безусловно, у комиссии были определенные замечания к Украине, как и к любой другой стране. Конструктивная критика — это нормальное явление. Считаю, критикам действующей власти важно знать, что нынешние рекомендации ВК уже полным ходом проводятся в жизнь президентом — своим указом от 5 ноября он создал комиссию по укреплению демократии и утверждению верховенства права, и в ее состав вошли и представители оппозиционных сил, и далекие от политики деятели науки. Комиссии поручили подготовить изменения в Конституцию в соответствии с европейскими стандартами.

Кроме того, с августа 2010 г. действует рабочая группа по реформе уголовного судопроизводства, сформированная президентом. Разработка проекта Уголовно-процессуального кодекса близится к завершению. Уверяю, долго ждать не придется.