Руководство страны намерено сделать последний мазок в картине под названием «В Украине построена вертикаль власти». Как сообщило «ZN.UA», Кабинет Министров утвердил законопроект «О внесении изменений в Законы Украины «О местном самоуправлении» и «О выборах депутатов ВР, АРК, местных советов и сельских, поселковых и городских голов».

Согласно предлагаемым изменениям, в случае несогласия депутатского корпуса с политикой избранного городского головы, сессия совета получает право двумя третями голосов выразить ему недоверие и отправить в отставку. При этом, в разработанной властью схеме отсутствует пункт об обязательном проведении внеочередных выборов мэра в случае его досрочной отставки. По новому закону обязанности мэра вплоть до очередных выборов может исполнять секретарь совета.

Напомним, что сейчас, согласно Ст.79 Закона Украины «О местном самоуправлении» полномочия сельского, поселкового и городского головы могут быть досрочно прекращены в случае: 1) его обращения с личным заявлением в соответствующий совет о сложении полномочий головы; 2) прекращения его гражданства; 3) вступления в законную силу обвинительного приговора относительно него; 4) нарушения им требований по ограничению совместительства его деятельности с другой работой (деятельностью) установленных этим Законом; 5) признания его судом недееспособным, без вести пропавшим или объявленным умершим; 6) его смерти.

Статья 80 дает еще один, более существенный повод для «импичмента» головы: «если он нарушает Конституцию или законы Украины, права и свободы граждан, не обеспечивает осуществления предоставленных ему полномочий».

Трактовка более чем широкая, например, «нарушение прав и свобод граждан» или «осуществление предоставленных полномочий» (попросту безделие — Ф. А.). Но все это требует доказательств, может быть обжаловано в суде и т. д. Теперь же все очень просто — в случае несогласия. И точка. Даже в суд не обратишься.

В ближайшие дни закон будет передан в парламент и рассмотрен по сокращенной процедуре. Как считают эксперты «ZN.UA», такую поспешность власть демонстрирует в связи с жестким конфликтом, развернувшимся между мэром Киева и нынешней властью в лице главы Киевской городской госадминистрации (КГГА) Александром Поповым.

Но проблема Черновецкого — только «верхушка айсберга». Все гораздо глубже. Ведь в ряде городов Партия регионов, получив большинство в советах, не смогла провести своих кандидатов на посты городских голов. Конечно, мэры, как правило, идут в таких случаях на компромисс. Тот же Эдуард Гурвиц прекрасно уживался с горсоветом, где большинство составляли «бело-голубые». Но можно сделать мэра и более покладистым, если повесить над ним дамоклов меч в виде возможной отставки «по несогласию». Причем, в подобном подвешенном состоянии можно держать не только «чужих», но и некоторых своих мэров, которые не всегда, и не во всем слушаются «старших товарищей», например, из ОГА. Вон, Алексей Костусев уже получил нагоняй от губернатора Матвийчука о том, что надо придерживаться линии партии. А если примут правительственный законопроект, то можно и отставкой «по несогласию» пригрозить.

Собственно говоря, правящая Партия регионов в период предвыборной кампании не скрывала своего намерения встроить местное самоуправление в вертикаль власти. И это при том, что местное самоуправление по своей сути к этой вертикали никак не относится.

В качестве примера специфического понимания этого нынешними власть имущими, могу привести высказывание Одесского губернатора Эдуарда Матвийчука, сделанное еще до 31 октября (цитирую по изданию «Одесская жизнь»): «Важно помнить, что Одесса — это точно такое же подразделение исполнительной власти, точно такая же вертикаль власти государственной, как и все другие города и районы области. Одесса до сих пор была сама по себе. Выбрали местные советы — и делай все, что хочу. Мы здесь сами хозяева, и не вмешивайтесь в наши дела! Заявляю вам ответственно: такого больше не будет, 31 октября все изменится. Город вернется в единую вертикаль исполнительной власти, а местное самоуправление будет работать в интересах людей, а не своих собственных».

А уже после выборов губернатор бодро отрапортовал: «Благодаря выстроенной вертикали власти, процессы, происходящие в области, становятся управляемыми. Есть возможность влиять на те процессы, на которые раньше власть не влияла».

Но проблема в том, что местное самоуправление не имеет практически никакого отношения к «вертикали власти». Ст.3 Европейской Хартии местного самоуправления гласит: «1. Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. 2. Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного тайного равного прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут располагать подотчетными им исполнительными органами. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан там, где это допускается по закону».

Где здесь говорится о вертикали власти? Правильно, нигде. Так же, как и в Конституции Украины, где черным по белому написано: «Местное самоуправление является правом территориальной громады — жителей села или добровольного объединения в сельскую громаду жителей нескольких сел, поселка, города — самостоятельно решать вопросы местного значения в рамках Конституции и законов Украины». Так что, увы, действительно так: «выбрали местные советы — и делай все, что хочу».

Когда-то в России существовал такой институт как земства — этакий прототип местного самоуправления. В советские времена очень любили упоминать слова Ленина, назвавшего земства «пятым колесом в бюрократической повозке». Похоже, что нынешняя власть, несмотря на ритуальные заявления о необходимости развивать местное самоуправление, на самом деле относится к нему именно, как к пятому колесу — ненужному элементу в единой вертикали.

К сожалению, советы сами немало сделали для того, чтобы дискредитировать саму идею местного самоуправления в глазах граждан, многие из которых продолжают жить в прежней системе координат «ЦК-обком-горком». Между свободой и порядком обыватель, как правило, выбирает порядок.